Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 277

§ 277 trestní zákoník – Poškození a ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení z nedbalosti

Zákon trestní zákoník · 40/2009 Sb. · účinné od 26. 5. 2021 · Trestní právo

Stručně: Tento paragraf stanoví trestní odpovědnost za poškození nebo ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení, pokud k němu dojde z hrubé nedbalosti. Pokud někdo z hrubé nedbalosti zničí, poškodí, odstraní nebo učiní nepoužitelným zařízení, které slouží široké veřejnosti (např. vodovod, elektrické vedení, plynovod), nebo ohrozí jeho provoz, může být potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti. (§ 277 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, znění účinné od 26. 5. 2021)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Poškození a ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení z nedbalosti
  • Týká se: pachatel
  • Trestní sazba (odst. 1): „…ohrozí provoz obecně prospěšného zařízení, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.“
  • Judikatura: na § 277 odkazuje 21 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Poškození a ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení z nedbalosti“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/2009 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Kdo z hrubé nedbalosti zničí, poškodí, odstraní nebo učiní neupotřebitelným obecně prospěšné zařízení nebo ohrozí provoz obecně prospěšného zařízení, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.

(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu, nebo

b) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud někdo z hrubé nedbalosti zničí, poškodí, odstraní nebo učiní nepoužitelným zařízení, které slouží široké veřejnosti (např. vodovod, elektrické vedení, plynovod), nebo ohrozí jeho provoz, může být potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.
  • Vyšší trest, odnětí svobody až na tři léta, hrozí, pokud takové jednání způsobí škodu velkého rozsahu.
  • Stejně tak vyšší trest hrozí, pokud je čin spáchán v době, kdy je stát ohrožen nebo ve válečném stavu.

Na co si dát pozor

  • Tento paragraf se týká jednání z *hrubé nedbalosti*, což znamená, že pachatel si neuvědomil, že může způsobit škodu, ačkoliv si to vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům uvědomit měl a mohl.
  • Oproti § 276 TZ, který se týká úmyslného jednání, zde stačí méně závažná forma zavinění – hrubá nedbalost.
  • Důsledky mohou být vážné, zejména pokud dojde k velké škodě nebo je čin spáchán v krizové situaci pro stát.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 277

21
NS
Nejvyšší soud
26. 8. 2020
NS
Nejvyšší soud
1. 4. 2020
NS
Nejvyšší soud
23. 5. 2018
ÚS
Ústavní soud
25. 8. 2020
ÚS
Ústavní soud
9. 2. 2017
ÚS
Ústavní soud
5. 3. 2015
NSS
Nejvyšší správní soud
24. 9. 2024
NSS
Krajský soud v Brně
26. 10. 2021
NSS
Krajský soud v Brně
29. 6. 2018

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 277 zákona 40/2009 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 277

… dne 18. 7. 2019, č. j. 21 T 54/2018-777, byl obviněný uznán vinným přečinem usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku, přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a přečinem poškození a ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení z nedbalosti podle § 277 odst. 1 tr. zákoníku.

7 Tdo 830/2020 · Nejvyšší soud · 26. 8. 2020

Rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 16. 5. 2018, č. j. 1 T 50/2017-464, byl obviněný J. H. uznán vinným přečinem poškození a ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení z nedbalosti podle § 277 odst. 1 tr. zákoníku, za který mu byl uložen peněžitý trest ve výměře 100 denních sazeb po 800 Kč, tedy celkem 80 000 Kč. Pro případ, že by peněžitý trest nebyl vykonán ve stanovené lhůtě, mu byl uložen náhradní trest odnětí svobody v trvání čtyř měsíců.

7 Tdo 289/2020 · Nejvyšší soud · 1. 4. 2020

I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 27. 6. 2017, sp. zn. 2 T 72/2016, byl obviněný Č. M. uznán vinným přečiny ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a poškození a ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení z nedbalosti podle § 277 odst. 1 tr. zákoníku.

8 Tdo 528/2018 · Nejvyšší soud · 23. 5. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 5 Další požadavky na bezpečný provoz a používán (Nařízení vlády, kterým se stanoví bližší)§ 12 Oprávnění a povinnosti orgánu ochrany ovzduší (Zákon o ochraně ovzduší před znečišťujíc)§ 66 Účinná lítost (Trestní zákon)§ 6 (Zákon, kterým se mění a doplňuje zákon č)§ 24 Obecné podmínky bezpečného provozu (Vyhláška Státního úřadu pro jadernou bez)