8 Tdo 508/2023 – Nejvyšší soud

8 Tdo 508/2023-13771 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 6. 2024 o dovoláních obviněných Ing. Petra Janouškovce, M. F., Ing. Miroslava Kovalíka a O. M., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 9. 2022, sp. zn. 6 To 58/2022, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 20 T 130/2010, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných Petra Janouškovce, M. F., Miroslava Kovalíka a O. M. odmítají. Odůvodnění:I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. 20 T 130/2010, byli obvinění Petr Janouškovec, M. F., Miroslav Kovalík a O. M. (jakož i Z. M., nar. XY, který si dovolání nepodal) uznáni vinnými trestným činem obecného ohrožení podle § 180 odst. l, odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a), odst. 4 tr. zák., jehož se dopustili tím, že obviněný Petr Janouškovec na základě manažerské smlouvy uzavřené dne 31. 3. 2008 a organizačního řádu společnosti ODS – Dopravní stavby Ostrava, a. s., jako výrobně obchodní náměstek závodu Mosty společnosti ODS – Dopravní stavby Ostrava, a. s. (dále „společnost ODS“), v pozici autorizovaného technika v oboru mosty a inženýrské konstrukce (č. l. 7281) podle osvědčení o autorizaci č. 19966, vydaným Českou komorou autorizovaných inženýrů a techniků, jako vedoucí zaměstnanec zhotovitele 1) nezajistil odborné vedení a provádění stavby rekonstrukce mostu ev. č. XY přes trať ČD ve S. stavbyvedoucím, který má pro tuto činnost oprávnění podle zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě (dále „zákon č. 360/1992 Sb.“), když fakticky i podle pracovní smlouvy funkci stavbyvedoucího vykonával obviněný M. F., který v rozporu s ustanovením § 134 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění (dále „zákon č. 183/2006 Sb.“), nebyl akreditovanou osobou, 2) před zahájením stavebních prací nezajistil převzetí a postup stavebních prací podle montážní dokumentace, tj. návrhu montáže a technologického předpisu montáže subdodavatele pro výsun a zásun mostní konstrukce, když tento předpis nebyl schválen objednatelem, tj. společností ODS, a ani objednatelem stavby Krajským úřadem Moravskoslezského kraje, a technologie výsunu a zásunu mostu subdodavatelem, společností Bögl a Krýsl, k. s., se sídlem Dvořákova č. p. 998, 334 41 Dobřany, IČO 26374919 (dále „společnost BaK“) byla v rozporu se schválenou zadávací dokumentací, přičemž povinnost postupovat podle montážní dokumentace vyplývala z technických kvalitativních podmínek TKP 1 a TKP 19, vydaných jako technický předpis Ministerstvem dopravy České republiky, 3) neprovedl řádné opatření k ochraně života, zdraví a bezpečnosti práce v období mezi 7. 8. 2008 a 8. 8. 2008 poté, co byl seznámen s poruchou vzniklou při zásunu mostní konstrukce dne 6. 8. 2008, projevující se ve vertikálním a horizontálním vzpříčení pojezdových vozíků na „příborské“ straně, které byly umístěny na výsuvné dráze a byla na nich uložena horní část podpěrné konstrukce a rekonstruovaný most, které byly poruchou rovněž vychýleny ze správné polohy a došlo k naklonění podpěrné konstrukce, nesprávně vyhodnotil závažnost poruchy, a ačkoli byl osobně přítomen při jejím řešení, nezajistil, aby byla proměřena a prověřena statika jak podpěrné konstrukce mostu, tak i celé mostní konstrukce, a aby bylo provedeno geodetické zaměření mostu, čímž porušil ustanovení § 160 odst. 1, odst. 2 zákona č. 186/2006 Sb. tím, že nezajistil dodržování povinností k ochraně života, zdraví a bezpečnosti práce vyplývajících ze zvláštních předpisů, konkrétně z ustanovení § 101 odst. 1, odst. 3 a § 102 odst. 1, odst. 2, odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, v platném znění (dále „zákoník práce“), tím, že nevytvářel bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky vhodnou organizací bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a přijímání opatření k předcházení rizikům, ustanovení § 19 písm. d), e), f) zákona č. 360/1992 Sb. tím, že neplnil řádně povinnosti vést realizaci stavby, provádět autorský nebo technický dozor nad realizací stavby a řídit příslušné odborné stavební a montážní práce, ustanovení § 3 odst. 1, odst. 2 písm. l), m), n), p) zákona č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci) tím, že nezajistil vybavení pro bezpečný a zdraví neohrožující výkon práce a dodržování povinností k ochraně života, zdraví a bezpečnosti práce, přijímání opatření k předcházení rizikům a přijímání odpovídajících opatření při výkonu prací a činností na staveništi vystavující zaměstnance ohrožení života nebo poškození zdraví, povinnosti výrobně obchodního náměstka stanovené Z-05 Organizačním řádem společnosti ODS, jenž podle bodu 3. měl povinnosti ředitele závodu podle bodu 1., 7., 11., 15., 22., 30., 36., obviněný M. F. na základě pracovní smlouvy uzavřené dne 19. 4. 2005 a dodatku ze dne 30. 4. 2007, jako vedoucí zaměstnanec a stavbyvedoucí společnosti ODS, na stavbě rekonstrukce mostu ev. č. XY přes trať ČD ve S., 1) před zahájením stavebních prací nezajistil převzetí a postup stavebních prací podle montážní dokumentace, tj. návrhu montáže a technologického předpisu montáže subdodavatele pro výsun a zásun mostní konstrukce, jenž nebyl schválen objednatelem, tj. společností ODS, ani objednatelem stavby Krajským úřadem Moravskoslezského kraje a technologie výsunu a zásunu mostu subdodavatelem společností BaK, byla v rozporu se schválenou zadávací dokumentací, přičemž povinnost postupovat podle montážní dokumentace vyplývala z technických kvalitativních podmínek TKP 1 a TKP 19, vydaných jako technický předpis Ministerstvem dopravy České republiky, 2) neprovedl řádné opatření k ochraně života, zdraví a bezpečnosti práce v období mezi 7. 8. 2008 a 8. 8. 2008 poté, co byl seznámen s poruchou vzniklou při zásunu mostní konstrukce dne 6. 8. 2008, projevující se ve vertikálním a horizontálním vzpříčení pojezdových vozíků na „příborské“ straně, které byly umístěny na výsuvné dráze a byla na nich uložena horní část podpěrné konstrukce a rekonstruovaný most, které byly poruchou rovněž vychýleny ze správné polohy, kdy došlo k naklonění podpěrné konstrukce, nesprávně vyhodnotil závažnost poruchy a ačkoli byl osobně přítomen při jejím řešení, nezajistil, aby byla proměřena a prověřena statika jak podpěrné konstrukce mostu, tak i celé mostní konstrukce, a aby bylo provedeno geodetické zaměření mostu, 3) neinformoval České dráhy o manipulaci s mostem a o možném ohrožení provozu na železniční trati tak, aby mohly být realizovány z jejich strany bezpečnostní opatření, ačkoliv mu tato povinnost vyplývala z dohody jeho zaměstnavatele společnosti ODS a Českých drah, a. s., ani neučinil žádná jiná opatření k omezení železniční dopravy při zásunu mostu, čímž porušil ustanovení § 153 odst. 1, odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb. tím, že nezajistil dodržování povinností k ochraně života, zdraví a bezpečnosti práce a dodržování obecných požadavků na výstavbu stanovených v § 169 zákona č. 183/2006 Sb. a nesplnil povinnost působit k odstranění závad při provádění stavby, ustanovení § 102 odst. l zákoníku práce tím, že nevytvářel bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky vhodnou organizací bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a přijímáním opatření k předcházení rizikům, přičemž tak obviněný řádně neorganizoval a neřídil výrobní činnost jako stavbyvedoucí, jak mu bylo stanoveno Z-05 Organizačním řádem společnosti ODS, obviněný Ing. Miroslav Kovalík v době od 28. 4. 2008 do 8. 8. 2008, na základě pracovní smlouvy uzavřené dne 1. 3. 2006 a pracovní náplně ze dne 1. 3. 2006, jako ředitel odštěpného závodu Ostrava, společnosti BaK, zodpovědný za zajištění a realizaci projektu – subdodávky – výsunu a zásunu mostní konstrukce na stavbě „Rekonstrukce mostu ev. č. XY, přes trať ČD ve S.“, kterou společnost BaK prováděla pro generálního dodavatele, společnost ODS, 1) nezajistil provádění schvalovacích procesů v podřízeném závodě, které by vedly k vypracování řádně schválené montážní dokumentace, tj. návrhu montáže a technologického předpisu pro výsun a zásun konstrukce uvedeného mostu, přičemž zpracovaný „Návrh montáže a technologický předpis montáže“ byl zpracován v nedostatečné kvalitě a rozsahu až dne 28. 7. 2008, tj. po provedení výsunu mostu, a neřešil konkrétní postupy a návody na činnost pracovníků, ani nestanovil konkrétní rizika ve vztahu k výjimečnosti navržené technologie a prostředí stavby, ani možná rizika při konkrétním provádění svislých i vodorovných manipulací s konstrukcí mostu v rámci jednotlivých kroků, včetně rizik při používání hydraulických systémů, a nebyl