Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 135

§ 135 stavební zákon – Opatření na sousedním pozemku nebo stavbě

Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) · 50/1976 Sb. · Nemovitosti a stavební právo

Stručně: Paragraf 135 zákona č. 50/1976 Sb. umožňuje stavebnímu úřadu nařídit vlastníkům sousedních pozemků nebo staveb, aby strpěli provedení prací souvisejících se stavbou nebo její změnou, údržbou či odstraněním, a zároveň stanovuje povinnosti pro toho, kdo tyto práce provádí. (§ 135 zákona č. 50/1976 Sb., stavební zákon, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Opatření na sousedním pozemku nebo stavbě
  • Týká se: stavební úřad, vlastník
  • Judikatura: na § 135 odkazuje 12 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 50/1976 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Pro uskutečnění stavby nebo její změny a pro provedení nezbytných úprav, udržovacích nebo zabezpečovacích prací a pro odstranění stavby a informačních, reklamních a propagačních zařízení může stavební úřad uložit těm, kteří mají vlastnická nebo jiná práva k sousedním pozemkům či stavbám, aby trpěli provedení prací ze svých pozemků nebo staveb.

(2) Ten, v jehož prospěch uložil stavební úřad opatření podle odstavce 1, je povinen dbát, aby co nejméně rušil užívání sousedních pozemků nebo staveb a aby prováděnými pracemi nevznikly škody, kterým je možno zabránit; po skončení je povinen uvést sousední pozemek nebo stavbu do původního stavu a není-li to možné nebo hospodářsky účelné, poskytnout jejímu vlastníku náhradu podle obecných předpisů o náhradě škody.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Stavební úřad může nařídit, že musíte umožnit přístup na váš pozemek nebo stavbu, pokud je to nutné pro realizaci stavby, její změny, údržby nebo odstranění na sousedním pozemku.
  • Ten, kdo provádí práce, musí dbát na to, aby co nejméně rušil užívání vašeho pozemku či stavby a aby nevznikly škody.
  • Po skončení prací musí být váš pozemek nebo stavba uvedena do původního stavu.
  • Pokud není možné nebo účelné uvést pozemek či stavbu do původního stavu, máte nárok na náhradu škody podle obecných předpisů.

Na co si dát pozor

  • Ujistěte se, že stavební úřad skutečně uložil povinnost strpět práce, nejde o pouhou žádost souseda.
  • Dbejte na to, aby prováděné práce co nejméně zasahovaly do užívání vašeho majetku a aby byly dodrženy veškeré bezpečnostní předpisy.
  • Po skončení prací zkontrolujte, zda byl váš pozemek nebo stavba uvedena do původního stavu, a v případě škody požadujte náhradu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 135

12
NS
Nejvyšší soud
29. 1. 2009
ÚS
Ústavní soud
19. 6. 2014
NSS
Nejvyšší správní soud
20. 1. 2014
NSS
Krajský soud v Brně
6. 12. 2013
NSS
Městský soud v Praze
4. 6. 2013

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 135 zákona 50/1976 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 135

Vytknul soudu prvního stupně, že náležitě neobjasnil skutkový stav věci, proto mu uložil doplnit dokazování, a vyslovil závazný právní názor, že ve sporu je pasivně legitimována i první žalovaná podle § 127 odst. 3 obč. zák. ve spojení s § 135 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon).

25 Cdo 534/2007 · Nejvyšší soud · 29. 1. 2009

Krajský soud se dále plně ztotožnil s odůvodněním stavebního úřadu ohledně nemožnosti aplikovat v daném případě § 135 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále též pouze "stavební zákon"), kterého mělo být podle žalobkyň užito k odstranění požární závady na komínu mezi domy č. p. X a X1.

III.ÚS 1966/14 · Ústavní soud · 19. 6. 2014

… vyplývá pouze to, že vnitřní nosná stěna domu č. p. 92 stojí v celém rozsahu na pozemku p. č. st. pl. 126/1, z čehož nelze dovozovat, že k dodatečnému stavebnímu povolení není nutný souhlas sousedů. [9] Krajský soud se dále plně ztotožnil s odůvodněním stavebního úřadu ohledně nemožnosti aplikovat v daném případě § 135 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále též pouze „stavební zákon“), kterého mělo být podle žalobkyň užito k odstranění požární závady na komínu mezi domy č. p. 92 a 96. [10] Žalobkyně v doplnění žaloby poukázaly …

1 As 7/2014 · Nejvyšší správní soud · 20. 1. 2014

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 297 Opatření na sousedním pozemku nebo stavbě (Zákon stavební zákon)§ 141 Opatření na sousedním pozemku nebo stavbě (Zákon o územním plánování a stavebním řá)§ 132 STAVEBNÍ DOZOR A ZVLÁŠTNÍ PRAVOMOCI STAVEBNÍH (Zákon o územním plánování a stavebním řá)§ 6 (Vyhláška, kterou se provádějí některá us)§ 38 Žádost o povolení k odstranění stavby (Vyhláška Ministerstva pro místní rozvoj,)Soused mě obtěžuje hlukem/kouřem – co dělat – postup krok za krokem