4 Ads 74/2011 — Nejvyšší správní soud

72 Ad 47/2022- 28 - text  10 72 Ad 47/2022 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Radkovou ve věci žalobce: Bc. Z. S. ml. bytem X proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 01 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 10. 2022, č. j. X, ve věci přiznání podpory při rekvalifikaci takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalovaný napadeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Olomouci (dále jen „úřad práce“) ze dne 27. 6. 2022, č. j. X. Úřad práce citovaným rozhodnutím přiznal žalobci podporu při rekvalifikaci (dále jen „podpora“) ve výši 18 418 Kč od 21. 5. 2022 podle § 40 odst. 1 a 3, § 41 a § 50 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen „ZoZ“). 2. Sporná byla mezi účastníky řízení především otázka, jestli měl úřad práce přiznat žalobci podporu od 21. 5. 2022, tj. v termínu, který úřad práce stanovil jako termín nástupu na rekvalifikaci, nebo už od 30. 4. 2022, jak bylo uvedeno v dohodě o rekvalifikaci, kterou uzavřeli žalobce a úřad práce. 3. Úřad práce v rozhodnutí ze dne 27. 6. 2022 odůvodnil poskytování podpory při rekvalifikaci od 21. 5. 2022 tím, že podle § 40 ZoZ nárok na podporu při rekvalifikaci má uchazeč o zaměstnání, který se účastní rekvalifikace zabezpečované úřadem práce. Žalobce nastoupil na rekvalifikaci zabezpečovanou úřadem práce dne 21. 5. 2022. 4. Žalovaný v napadeném rozhodnutí odkázal na § 40 odst. 1 ZoZ, podle kterého má uchazeč o zaměstnání, který se účastní rekvalifikace zabezpečované krajskou pobočkou úřadu práce nárok na podporu při rekvalifikaci. Žalovaný ze spisové dokumentace úřadu práce zjistil, že úřad práce přiznal žalobci podporu při rekvalifikaci od 21. 5. 2022 v souladu se ZoZ, a to na základě uzavřené dohody o rekvalifikaci ze dne 6. 6. 2022. V této dohodě byl jednoznačně sjednán termín vzdělávacího programu ode dne 21. 5. 2022. Žalobce nastoupil na rekvalifikaci dne 21. 5. 2022 na základě této dohody. Žalovaný neshledal důvodnou námitku žalobce, že podpora při rekvalifikaci měla žalobci být přiznána již ode dne 30. 4. 2022, a to na základě dohody o rekvalifikaci uzavřené mezi ním a úřadem práce dne 27. 4. 2022. Tato dohoda o rekvalifikaci byla úřadem práce ke dni 28. 4. 2022 vypovězena, a to v souladu s článkem V.9 z vážných důvodů, neboť na straně rekvalifikačního zařízení vznikly překážky, které znemožnily zahájení rekvalifikace. Podle § 40 odst. 1 ZoZ má uchazeč o zaměstnání nárok na podporu při rekvalifikaci tehdy, když se jí účastní. Žalobce se rekvalifikace od 30. 4. 2022 na základě dohody o rekvalifikaci ze dne 27. 4. 2002 neúčastnil, protože tato nebyla ani zahájena, a to z vážných důvodů na straně rekvalifikačního zařízení. 5. Žalovaný neshledal jako důvodnou ani námitku žalobce, že je neplatná výpověď dohody o rekvalifikaci ze dne 27. 4. 2022. Úřad práce tuto výpověď žalobci doručil dne 5. 5. 2022. V dohodě o rekvalifikaci ze dne 27. 4. 2022 je v čl. V.9 výslovně ujednáno, že úřad práce může dohodu o rekvalifikaci vypovědět z vážných důvodů, pokud na straně rekvalifikačního zařízení vzniknou překážky, které znemožní pokračování rekvalifikace. K takové situaci nesporně došlo a pro oprávněnost vypovězení dohody o rekvalifikaci ze strany úřadu práce není nijak relevantní, že ke vzniku vážných důvodů došlo ještě v době před faktickým zahájením rekvalifikace. Úřad práce vypověděl dohodu o rekvalifikaci ze dne 27. 4. 2022 v souladu s uzavřenou dohodou. 6. K prezenční listině, kterou žalobce navrhl jako důkaz, že rekvalifikační kurz byl realizován také na základě dohody o rekvalifikaci ze dne 27. 4. 2022 a že mu tedy podpora při rekvalifikaci náleží od 30. 4. 2022, žalovaný uvedl, že úřad práce dohodu o rekvalifikaci ze dne 27. 4. 2022 vypověděl, a proto nemohla rekvalifikace od 21. 5. 2022 na základě výpovědi této dohody probíhat. V době zahájení rekvalifikace 21. 5. 2022 jedinou platnou dohodou o rekvalifikaci byla dohoda ze dne 6. 6. 2022, která jednoznačně stanovila termín vzdělávacího programu od 21. 5. 2022. Účast žalobce potvrzená prezenční listinou se tedy mohla týkat pouze rekvalifikace, která probíhala na základě dohody o rekvalifikaci ze dne 6. 6. 2022. V prezenční listině je údaj o názvu vzdělávacího programu „Účetnictví a daňová evidence s využitím PC“ sice oproti dohodě o rekvalifikaci ze dne 6. 6. 2022 rozšířen o slova „s využitím PC“ a její název tedy doslovně neodpovídá názvu programu uvedeného v dohodě o rekvalifikaci ze dne 6. 6. 2022, avšak neodpovídá ani názvu vzdělávacího programu podle dohody o rekvalifikaci ze dne 27. 4. 2022. Ten zní: „Účetnictví a daňová evidence s využitím výpočetní techniky“. O tuto dohodu opíral žalobce svou argumentaci a žádal o přiznání podpory při rekvalifikaci již od 30. 4. 2022. Nepřesnost v názvech vzdělávacích programů nemají však vliv na výše uvedené. 7. K námitce žalobce ohledně nátlaku či stavu tísně a závislosti při podepisování dohody o rekvalifikaci ze dne 6. 6. 2022 žalovaný poukázal na to, že podle spisové dokumentace takový stav nebyl prokázán. Naopak žalobce svým podpisem potvrdil dne 6. 6. 2022 uzavření dohody o rekvalifikaci, přičemž v čl. V.12 této dohody obě smluvní strany výslovně prohlásily, že si dohodu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemném projednání, je srozumitelná a není uzavřena v tísni. Žalobce se zpětně, bez předložení či navržení jakéhokoliv důkazu, nemůže účinně dovolávat tísně či nátlaku při uzavírání dohody. 8. Žalovaný nesouhlasil s tvrzením žalobce, že rozhodnutí úřadu práce je nepřezkoumatelné. Odůvodnění ve svém celku dostatečně ozřejmilo závěry úřadu práce a vyvrátilo verzi žalobce komplexně (srov. bod 68 rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 989/08). Úřad práce vycházel z charakteru správního řízení. Žalovaný se ke zbylým námitkám žalobce vyjádřil v rozhodnutí o odvolání. 9. Důvodná není ani námitka žalobce týkající se mimořádně krátké lhůty stanovené úřadem práce k vyjádření se ke správnímu řízení. Lhůta pěti dní je zcela přiměřená předmětu správního řízení. Žalobce měl právo podle § 39 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen „správní řád“), požádat úřad práce o prodloužení lhůty k provedení úkonu, tohoto svého práva nevyužil, ačkoliv o něm byl poučen v oznámení o zahájení řízení (viz strana jedna, předposlední odstavec). 10. Žalobce v žalobě namítal, že úřad práce s ním uzavřel dohodu o rekvalifikaci od 30. 4. 2022 a od tohoto data mu měl podporu při rekvalifikaci poskytovat. Vzdělávací program byl posunut na pozdější termín z důvodu nemoci lektorky. Proto byl irelevantní posun na den 21. 5. 2022. Z žádného ustanovení ZoZ nebo jiného právního předpisu nevyplývá, že podpora při rekvalifikaci se poskytuje ode dne nástupu na rekvalifikaci. Navíc v čl. III.1 dohody o rekvalifikaci neexistuje žádný závazek účastníka rekvalifikace nastoupit do rekvalifikačního kurzu, ale do rekvalifikace. Žalobce upozornil úřad práce, že výpověď dohody o rekvalifikaci ze dne 5. 5. 2022 je neplatná, protože podle § 1998 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen „občanský zákoník“), lze závazek vypovědět, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon. V první dohodě o rekvalifikaci ze dne 27. 4. 2022 není žádné ustanovení o možnosti vypovědět dohodu z důvodu, že na straně rekvalifikačního zařízení vznikly překážky, které znemožnily zahájení rekvalifikace. ZoZ ani jiný zákon takový výpovědní důvod nestanoví. Posunutí termínu zahájení rekvalifikace není bez dalšího žádným vážným ani relevantním důvodem k výpovědi jakékoliv smlouvy. Žalobce podepsal dne 6. 6. 2022 dohodu o rekvalifikaci č. SUA–R-2/2022 (SUA–B-2/2022) v důsledku vyhrožování, kdy koordinátorka zaměstnávání osob se zdravotním postižením žalobce donutila ve stavu tísně a závislosti tuto dohodu o rekvalifikaci neprodleně podepsat bez možnosti si ji vytisknout na tiskárně a zkonzultovat s právníkem, protože jinak žalobci nebude přiznána úřadem práce podpora při rekvalifikaci a nebude možné uhradit rekvalifikaci a poskytnout příspěvek na úhradu prokázaných nutných nákladů spojených s rekvalifikací, což by pro žalobce znamenalo značné majetkové škody a újmy. 11. Žalobce namítal, že dne 30. 4. 2022 zahájil distanční formu studia a dne 21. 5. 2022 pak zahájil prezenční formu studia. Důvody k vypovězení dohody o rekvalifikaci ze dne 27. 4. 2022 nikdy nenastaly. Čl. V.10 dohody o rekvalifikaci je v rozporu s dobrými mravy, protože výpovědní lhůtu si úřad práce stanovil svévolně bez svobodného souhlasu žalobce na pouhé dva dny se zpětnou účinností. To je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Pro žalobce byla dohoda o re