§ 187 občanský soudní řád – Povinnost informovat spotřebitele o průběhu
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2024 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf § 187 OSŘ stanovuje povinnost informovat spotřebitele o průběhu a výsledku řízení o žalobě na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů, přičemž tuto povinnost má žalobce i žalovaný, každý v jiné fázi řízení. Žalobce, který podal žalobu na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů, musí průběžně informovat dotčené spotřebitele o tom, co se v řízení děje. (§ 187 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2024)
Klíčová fakta
- Týká se: spotřebitel, žalovaný, žalobce
- Judikatura: na § 187 odkazuje 31 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) O průběhu řízení o žalobě na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů je žalobce povinen dotčené spotřebitele informovat v souladu s § 25h zákona o ochraně spotřebitele, popřípadě jakýmkoliv jiným vhodným způsobem tak, aby byla podle okolností případu zajištěna dostatečná informovanost všech dotčených spotřebitelů včetně případných spotřebitelů, kteří nemají obvyklý pobyt na území České republiky.
(2) Bylo-li žalobě na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů alespoň částečně vyhověno, je žalovaný povinen spotřebitele, kterého se tato žaloba týká, na své náklady o výsledku řízení vhodným způsobem informovat.
(3) Způsob, rozsah a formu informování podle odstavce 2 zvolí žalovaný tak, aby byla podle okolností případu zajištěna dostatečná informovanost všech dotčených spotřebitelů včetně případných spotřebitelů, kteří nemají obvyklý pobyt na území České republiky. Je-li při vynaložení rozumného úsilí možné spotřebitele jednotlivě identifikovat, je žalovaný povinen vyrozumět dotčené spotřebitele jednotlivě. Žalovaný je také vždy povinen informovat spotřebitele na svých internetových stránkách.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Žalobce, který podal žalobu na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů, musí průběžně informovat dotčené spotřebitele o tom, co se v řízení děje.
- Pokud je žalobě alespoň částečně vyhověno, žalovaný je povinen na své náklady informovat spotřebitele o výsledku řízení.
- Informování spotřebitelů žalovaným musí být provedeno tak, aby byla zajištěna dostatečná informovanost všech dotčených spotřebitelů, včetně těch, kteří nemají obvyklý pobyt v České republice.
- Pokud lze spotřebitele rozumně identifikovat, žalovaný je musí vyrozumět jednotlivě a vždy je povinen informovat na svých internetových stránkách.
Na co si dát pozor
- Žalobce musí zajistit dostatečnou informovanost všech dotčených spotřebitelů, a to i těch zahraničních.
- Žalovaný nese náklady na informování spotřebitelů o výsledku řízení, pokud žaloba uspěje.
- Způsob informování musí být zvolen tak, aby skutečně zajistil dostatečnou informovanost, a v případě možnosti identifikace spotřebitelů je nutné je vyrozumět jednotlivě.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 187
Jak soudy aplikují § 187
Spokojit se s písemným znaleckým posudkem (a tedy upustit od výslechu znalce) může soud jen tehdy, neukládá-li mu zákon, aby znalce vždy vyslechl (srov. § 187 odst. 3 větu první, § 191d odst. 3 větu druhou o. s. ř. a s účinností od 1. 1. 2014 srov. § 38 odst. 1, § 70 odst. 2 větu druhou zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních), a pouze v odůvodněných případech.
Příslušný návrh spolu s poučením o možnosti zvolit si právního zástupce byl stěžovatelce doručen dne 4. května 2009. Jelikož stěžovatelka nijak nereagovala, usnesením č. j. 9 Nc 1206/2009-4 ze dne 26. května 2009 jí okresní soud ustanovil dle § 187 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále též jen "o. s. ř.") pro dané řízení opatrovníka - JUDr. V. K., advokátku.
Tomuto pojetí důkazních prostředků odpovídá i to, že zákon zásadně nepředepisuje, jakým důkazním prostředkem má být určitá skutečnost prokázána; děje se tak pouze výjimečně a vždy jenom na základě výslovného ustanovení zákona (srov. např. § 187 odst. 3 o. s. ř.). Nestanoví-li zákon takovou výjimku, platí, že každou skutečnost lze dokazovat jakýmkoli důkazním prostředkem, pomocí nějž lze stav věci zjistit.
Právní otázky
Související
§ 193 (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 20z Argumentace navrhovatelů (Nález Ústavního soudu ze dne 3. listopad)§ 26 Rozhodnutí o registraci (Zákon o léčivech a o změnách a doplnění )§ 118 PŘESTUPKY (Zákon o elektronických komunikacích a o )§ 3 Účinnost (Nařízení vlády o Plánu odpadového hospod)