§ 192 občanský soudní řád – Náklady řízení o ochraně zájmů spotřebitelů
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2024 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf § 192 OSŘ stanoví, že mezi náklady řízení o žalobě na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů patří i účelně vynaložené náklady na informování spotřebitelů a na předložení důkazních prostředků. Pokud je podána žaloba na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů, náklady spojené s informováním spotřebitelů o této žalobě mohou být zahrnuty do celkových nákladů řízení. (§ 192 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2024)
Klíčová fakta
- Týká se: spotřebitel
- Judikatura: na § 192 odkazuje 62 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
Nákladem řízení o žalobě na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů jsou také účelně vynaložené náklady na informování spotřebitelů a na předložení důkazních prostředků.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je podána žaloba na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů, náklady spojené s informováním spotřebitelů o této žalobě mohou být zahrnuty do celkových nákladů řízení.
- Podobně, náklady, které vznikly v souvislosti s účelným předložením důkazních prostředků v takovém řízení, jsou také považovány za součást nákladů řízení.
- Tyto náklady mohou být následně přiznány straně, která v řízení uspěla, a to na úkor strany, která řízení prohrála.
Na co si dát pozor
- Musí se jednat o účelně vynaložené náklady, což znamená, že výdaje musí být opodstatněné a přiměřené danému účelu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 192
Jak soudy aplikují § 192
V citovaném usnesení ze dne 9. 11. 2012, sp. zn. 21 Cdo 2880/2011, publikovaném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 29/2013, Nejvyšší soud vyložil, že „účastníky řízení o ustanovení opatrovníka podle ustanovení § 192 o. s. ř. jsou mimo navrhovatele i ti, o jejichž právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno (srov. § 81 odst. 1 a § 94 odst. 1 větu první o. s. ř.). Zákon tedy vymezuje okruh osob, jež jsou v tomto případě účastníky řízení tím, že jsou to všichni ti, o jejichž právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno.
… Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 2. 10. 2007, č. j. 50 Nc 1018/2006-36, byl žalobce zbaven způsobilosti k právním úkonům (pro duševní poruchu, středně těžkou demenci cévního původu a smíšenou poruchu osobnosti), usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 2. 10. 2007, sp. zn. 50 P 93/2007, mu byl podle § 192 odst. 1 o. s. ř. ustanoven opatrovník - Centrum sociální a ošetřovatelské pomoci, který měl povinnost jednat jménem žalobce a spravovat jeho majetek, a usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 2. 10. 2013, č. j. 50 P 93/2007-127, …
… Prahu 10 ze dne 25. 6. 2008, č. j. 18 C 395/2004-151, ve znění usnesení ze dne 12. 1. 2009, č. j. 18 C 395/2004-168, a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení se závěrem, že V. K. nebyla řádně ustanovena opatrovnicí domnělého otce V. V., neboť účastníkem řízení o ustanovení opatrovníka zemřelému domnělému otci dle § 192 o. s. ř. nebyli dědicové zemřelého (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 11. 2012, sp. zn. 21 Cdo 2880/2011, uveřejněné pod číslem 29/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní).
Právní otázky
Související
§ 266 NÁLEZ (Zákon stavební zákon)§ 187 (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 28 (Zákon České národní rady o hornické činn)§ 264 (Zákon o zadávání veřejných zakázek)§ 23 Vodní stráž (Zákon Slovenské národní rady o státní sp)