20 C 334/2024-138 – Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 8. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 550 000 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že mezi ní jako zapůjčitelkou a žalovaným jako vydlužitelem byla uzavřena smlouva o zápůjčce peněz, podle které žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky v celkové výši 550 000 Kč. Částku 250 000 Kč žalobkyně zaslala žalovanému dne 23. 3. 2020 a částku 300 000 Kč dne 2. 7. 2020. Žalovaný se měl zavázat vrátit celou zápůjčku nejpozději do dne 15. 1. 2021, a to spolu se smluveným úrokem ve výši 2 % ročně. Pro případ prodlení měl být sjednán úrok z prodlení ve výši 10 % ročně. Žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně a jejího manžela a následně přes předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobkyně.2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil. Nejprve uvedl, že si není vědom uzavření smlouvy o zápůjčce mezi ním a žalobkyní, že nemá vědomost o tom, že by od žalobkyně obdržel částku 550 000 Kč, a že neovládá český jazyk. Následně namítal, že účet č. , č. účtu, , na který měly být prostředky zaslány, není jeho účtem. Žalovaný především vznesl námitku promlčení. Vycházel z toho, že podle samotných tvrzení žalobkyně měla být zápůjčka vrácena do 15. 1. 2021, a právo tak mohlo být poprvé uplatněno dne 16. 1. 2021. Tříletá promlčecí lhůta proto podle žalovaného uplynula dne 16. 1. 2024, zatímco žaloba byla podána až v srpnu 2024. Žalovaný dále namítal, že SMS komunikace předložená žalobkyní nesplňuje náležitosti uznání dluhu, neboť v ní není dluh uznán co do důvodu a výše.3. Protože v řízení existuje cizí prvek spočívající v osobě žalovaného, který je státním občanem Spojených států amerických, soud se zabýval rovněž pravomocí českých soudů a rozhodným právem. Mezinárodní příslušnost českých soudů je v dané věci dána podle čl. 1 odst. 1, čl. 4 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, Brusel I bis. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Rozhodným právem je právo České republiky, neboť smlouva o zápůjčce obsahuje ujednání, že se řídí právem České republiky. Taková volba práva je přípustná podle čl. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008, Řím I.4. Z listiny označené jako smlouva o zápůjčce peněz datované dnem 23. 3. 2020 soud zjistil, že je v ní jako zapůjčitelka označena žalobkyně a jako vydlužitel žalovaný. Ve smlouvě je uvedeno, že žalobkyně zapůjčí žalovanému částku 550 000 Kč, a to ve dvou platbách, první ve výši 250 000 Kč do 25. 3. 2020 a druhou ve výši 300 000 Kč do 15. 7. 2020, na účet žalovaného vedený u , Anonymizováno, č. , č. účtu, . Ve smlouvě je dále uvedeno, že žalovaný má vrátit zápůjčku včetně úroku nejpozději do dne 15. 1. 2021 na účet žalobkyně. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 2 % ročně a pro případ prodlení úrok z prodlení ve výši 10 % ročně.5. Z výpisu z účtu žalobkyně vedeného u , Anonymizováno, za březen 2020 soud zjistil, že dne 23. 3. 2020 odešla z účtu žalobkyně částka 250 000 Kč na účet č. , č. účtu, .6. Z potvrzení , Anonymizováno, o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne 13. 6. 2024 soud zjistil, že z účtu žalobkyně byla dne 2. 7. 2020 provedena odchozí úhrada ve výši 300 000 Kč na účet č. , č. účtu, , a to se zprávou pro příjemce „PŮJČKA DLE SMLOUVY Z 23.3.2020“.7. Z odpovědi , právnická osoba, . ze dne 26. 5. 2026 soud zjistil, že majitelem účtu č. 7093480040 byl a je žalovaný, tedy , Anonymizováno, , nar. , datum, , trvalá adresa , adresa, .8. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za březen 2020 soud zjistil, že zůstatek účtu k předchozímu výpisu činil -381,04 Kč. Dne 5. 3. 2020 byla na účet připsána částka 1 500 Kč od , Anonymizováno, , označená poznámkou „Reimbursement“, tedy náhrada. Téhož dne odešla z účtu interní platba ve výši 348,90 Kč a dne 18. 3. 2020 splátka úroku z úvěru ve výši 770,06 Kč. Dne 23. 3. 2020 byla na účet připsána částka 250 000 Kč od žalobkyně. Téhož dne byly z účtu uhrazeny splátka jistiny úvěru ve výši 34 102,92 Kč, úrok ve výši 8 504,02 Kč a související sankční úroky ve výši 37,89 Kč a 9,45 Kč. V následujících dnech výpis zachycuje platby kartou, platby za energie či telekomunikace, nákupy v obchodních řetězcích a výběr hotovosti z bankomatu ve výši 25 000 Kč. Nový zůstatek účtu ke konci března 2020 činil 179 346,98 Kč, celkový kreditní obrat 251 506,50 Kč a celkový debetní obrat -71 778,48 Kč.9. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za červenec 2020 soud zjistil, že zůstatek účtu ke dni 30. 6. 2020 činil 67,61 Kč. Dne 3. 7. 2020 byla na účet připsána částka 300 000 Kč od žalobkyně s poznámkou „PŮJČKA DLE SMLOUVY Z 23.3.2020“. Následně byly z účtu hrazeny mimo jiné částka 70 000 Kč , jméno FO, , výběr hotovosti 30 000 Kč, platba 22 570 Kč ve prospěch , právnická osoba, označená poznámkou „Attorney Fee. Case no. č. j. , spisová značka, “, tedy jako odměna advokáta ve věci č. j. , spisová značka, , dále výběry hotovosti, platby za energie, telekomunikace, potraviny, restaurace, kavárny, drogerii, supermarkety a další běžné osobní výdaje. Výpis uvádí celkový kreditní obrat za červenec 2020 ve výši 300 000 Kč, debetní obrat -191 464,41 Kč a nový zůstatek účtu ke konci měsíce 108 603,20 Kč.10. Z SMS komunikace mezi žalobkyní a žalovaným z telefonního čísla , tel. číslo, soud zjistil, že žalovaný již dne 21. 3. 2020 zaslal žalobkyni bankovní spojení „, Anonymizováno, (€)“. Následně žalobkyně uvedla „habe 250 000 geschickt“, tedy že poslala 250 000 Kč, na což žalovaný reagoval děkovnou zprávou, v níž žalobkyni označil za „Jean d'Arc & an Angel in one person“, tedy za Janu z Arku a anděla v jedné osobě. Dne 18. 6. 2020 žalovaný žalobkyni psal „are you in a position to front some money?“, tedy zda má možnost mu poskytnout nějaké peníze předem, a dále uváděl, že má kupce na byt, avšak potřebuje pokrýt další náklady a měl také mimořádné náklady na léčbu. Dne 26. 6. 2020 žalovaný uvedl, že potřebuje do úterý pokrýt některé věci, aby o ně nepřišel, a dotázal se, zda je nějaká částka, kterou by žalobkyně mohla zvládnout, přičemž výslovně uvedl „and I mean as a loan“, tedy že tím míní půjčku. Následně uvedl částku 350 000 Kč, dobu vrácení do prosince 2020 a úrok 2 %. Žalobkyně reagovala, že má volných 300 000 Kč. Žalovaný poté nejprve uvedl nesprávné číslo účtu a následně zprávou „It was wrong acct. Number is , Anonymizováno, “, tedy že předchozí číslo účtu bylo nesprávné a správné číslo účtu je , Anonymizováno11. Z téže SMS komunikace soud dále zjistil, že dne 29. 6. 2020 žalovaný žalobkyni psal, že jí po původně nesprávně zaslaném čísle účtu již poslal správný účet. Žalobkyně jej téhož dne požádala o správné údaje k převodu a pro „Darlehensvertrag“, tedy smlouvu o zápůjčce. Žalovaný odpověděl „THIS IS THE Acct. , Anonymizováno, “, tedy že toto je účet , Anonymizováno, s kódem , Anonymizováno, . Dne 30. 6. 2020 žalovaný žalobkyni zaslal text návrhu smluvního ujednání v angličtině: „PROPOSAL --- This Agreement is between , Anonymizováno, (Travly Pobyt/ Permanent Residence no. , adresa, , , adresa, , CZ) and ...? , jméno FO, amount loaned is 300,000 CZK at 2% to be repaid by Jan 15 2021.“ V překladu tím žalovaný navrhoval, že dohoda bude mezi ním a druhou smluvní stranou, že půjčená částka činí 300 000 Kč, úrok 2 % a částka má být vrácena do 15. 1. 2021.12. Když žalobkyně dne 30. 6. 2020 v 19:50 žalovanému připomněla „mark thank you, there is the another 250 k from march or april“, tedy že je zde ještě dalších 250 000 Kč z března nebo dubna, žalovaný reagoval „Yes. Doink. Do add that. You are welcome to make part of it a donation :-) to the , Anonymizováno, . Part did go there. And I must always try :-) to fundraise. See you at 1800 tmrw. Hugs Katka. Marc.“ V překladu tím žalovaný uvedl, že ano, ať to žalobkyně doplní, a současně uvedl, že žalobkyně může část z toho učinit darem pro , Anonymizováno, , že část tam šla a že se vždy musí snažit získávat prostředky. Dne 1. 7. 2020 žalovaný dále napsal německy „Soltest du entscheiden daß ein Teil der 250 CZK als Spende gelten, kann die , Anonymizováno, dir eine Spendenbescheinigung erstellen - und zwar auf jede beliebige höhe“, tedy že pokud by se žalobkyně rozhodla, že část z 250 000 Kč má platit jako dar, může jí , Anonymizováno, vystavit potvrzení o daru, a to na libovolnou výši. Žalobkyně na tuto zprávu reagovala, že nikoli, že zde platí jiná pravidla pro dary, a žádala již jen datum narození žalovaného.13. Z další SMS komunikace soud zjistil, že dne 2. 7. 2020 žalobkyně žalovanému oznámila „300 sent“, tedy že odeslala 300 000 Kč, na což žalovaný reagoval děkovnou zprávou. Dne 4. 7. 2020 žalovaný potvrdil „Transfer arvd Prg“, tedy že převod dorazil do Prahy, a znovu žalobkyni děkoval.14. Z SMS komunikace z telefonního čísla , tel. číslo, soud zjistil, že dne 14. 1. 2021 žalovaný žalobkyni psal: „, jméno FO, , meine Endschuldigung zu