21 Cdo 2196/2004 — Nejvyšší soud

21 Cdo 2196/2004 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 3. 2005 Spisová značka:21 Cdo 2196/2004 ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.2196.2004.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Dotčené předpisy:§ 190 odst. 2 předpisu č. 65/1965Sb. § 195 odst. 2 předpisu č. 65/1965Sb. § 195 odst. 2 předpisu č. 65/1965Sb. § 46 odst. 1 písm. a) předpisu č. 65/1965Sb. § 46 odst. 1 písm. b) předpisu č. 65/1965Sb. § 46 odst. 1 písm. c) předpisu č. 65/1965Sb. § 202 odst. 1 písm. c) předpisu č. 65/1965Sb. § 30 odst. 1 písm. c) předpisu č. 54/1975Sb. § 34 odst. 1 písm. c) předpisu č. 54/1975Sb. § 51 odst. 1 písm. c) předpisu č. 54/1975Sb. § 51 odst. 1 písm. c) předpisu č. 112/1975Sb. § 51 odst. 1 písm. c) předpisu č. 297/1991Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 2196/2004 ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce B. T., zastoupeného advokátkou, proti žalované Č. p. a.s., o odškodnění nemoci z povolání, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 4 C 149/96, 4 C 201/99 a 4 C 4/2001, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. dubna 2004 č.j. 20 Co 306/2003-430, takto: Rozsudek krajského soudu, rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 15. dubna 2003 č.j. 4 C 149/96-410 (s výjimkou výroků, kterými bylo žalované uloženo, aby zaplatila žalobci částky 225.896,46 Kč a 83.659,84 Kč) a usnesení Okresního soudu v Náchodě ze dne 28. května 2003 č.j. 4 C 149/96-424 (s výjimkou výroku o provedení opravy týkající se rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 15. dubna 2003 č.j. 4 C 149/96-417) se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Náchodě k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se žalobou podanou dne 9.8.1996 u Okresního soudu v Náchodě (posléze změněnou se souhlasem soudu prvního stupně) domáhal, aby mu žalovaná zaplatila na náhradě za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti za dobu od 1.4.1994 do 31.12.1997 částku 336.762,- Kč a na úrocích z prodlení \"z měsíčních ztrát na výdělku za období od 1.4.1994 do 31.12.1999\" částku 204.944,- Kč. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že byl \"zaměstnancem a členem VD S. J.\", u něhož pracoval jako pokladač PVC, a že v roce 1984 u něho byla zjištěna nemoc z povolání \"bursitis praepatellaris vpravo\". Výrobní družstvo S. J. mu z důvodu odškodnění této nemoci z povolání vyplácelo náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti ve výši 2.549,- Kč; naposledy mu tuto náhradu vyplatilo za měsíc červen 1993, dne 14.7.1994 vstoupilo do likvidace a dnem 4.11.1994 bylo vymazáno z obchodního rejstříku. Žalobce má za to, že mu uvedenou náhradu má ve smyslu ustanovení § 205d odst.1 zákoníku práce vyplácet žalovaná, u níž byl jeho \"bývalý zaměstnavatel\" pojištěn z odpovědnosti za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání. Okresní soud v Náchodě rozsudkem ze dne 24.1.2000 č.j. 4 C 140/96-273 žalované uložil, aby zaplatila žalobci na náhradě za ztrátu na výdělku za dobu od 1.4.1994 do 31.12.1997 částku 130.356,- Kč a na úrocích z prodlení \"za dobu od splatnosti jednotlivých měsíčních náhrad od 1.4.1994 do 31.12.1999\" částku 80.579,- Kč, žalobu o zaplacení další náhrady za ztrátu na výdělku ve výši 206.406,- Kč a dalších úroků z prodlení ve výši 124.347,- Kč zamítl a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, že žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Náchodě soudní poplatek ve výši 5.216,- Kč a že žalované se \"prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě\" vrací zaplacená záloha ve výši 1.000,- Kč. Z výsledků dokazování považoval za prokázané, že u žalobce, který pracoval u výrobního družstva S. J., byla v roce 1984 zjištěna nemoc z povolání, pro kterou byl převeden na jinou, méně placenou práci, a zaměstnavatel mu vyplácel náhradu za ztrátu na výdělku. Ke dni 31.12.1991 byl se žalobcem \"pro organizační změny\" ukončen členský poměr a žalobce \"začal soukromě podnikat\"; při svém podnikání vykázal v roce 1993 ztrátu, v roce 1995 činil rozdíl příjmů a výdajů 24.182,- Kč, v roce 1996 činil tento rozdíl 35.144,- Kč a v roce 1997 60.854,- Kč. Soud prvního stupně dovodil, že v tom, že žalobce po skončení členského vztahu začal podnikat, nelze spatřovat změnu poměrů ve smyslu ustanovení § 202 odst.1 zákoníku práce, a že mu i nadále přísluší náhrada mzdy v takové výši, v jaké mu náležela ke dni 31.12.1991. Při určení výše náhrady za ztrátu na výdělku soud prvního stupně vycházel ze zjištění, že průměrný výdělek žalobce za rok 1983 činil 3.937,- Kč a že v roce 1991 dosahoval jeho průměrný výdělek 2.907,- Kč; současně průměrný výdělek \"valorizoval\" podle nařízení vlády č. 191/1993 Sb., č. 263/1994 Sb., č. 291/1995 Sb., č. 298/1996 Sb. a č. 318/1997 Sb., přihlédl k úpravě provedené zákonem č. 220/1995 Sb. a dospěl k závěru, že za dobu od 1.4.1994 do 31.12.1997 náhrada za ztrátu na výdělku činí 130.356,- Kč (od součtu průměrných měsíčních výdělků za tuto dobu ve výši 250.536,- Kč odečetl příjem žalobce \"podle daňových přiznání\" ve výši 120.180,- Kč) a že žalobci náleží úroky z prodlení \"z měsíčních ztrát na výdělku za dobu od 1.4.1994 do 31.12.1999\" ve výši 80.597,- Kč. Uvedenou náhradu je povinna zaplatit žalovaná, vůči níž má žalobce \"právo na plnění\" podle ustanovení § 2 vyhlášky č. 125/1993 Sb. ve znění vyhlášky č. 43/1995 Sb. K odvolání žalobce Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 1.9.2000 č.j. 17 Co 165/2000-285 rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o zamítnutí žaloby a o náhradě nákladů řízení zrušil a věc mu v tomto rozsahu vrátil k dalšímu řízení. Na základě skutkových zjištění soudu prvního stupně dovodil, že žalobci vznikl nárok na náhradu za ztrátu na výdělku podle ustanovení § 195 zákoníku práce \"již poté, co musel být pro následky nemoci z povolání převeden na méně placenou práci v roce 1984\", a že průměrným výdělkem před vznikem škody byla částka 3.937,- Kč měsíčně. Změna v okolnostech, které by mohly být rozhodující pro nové určení výše škody, by mohla být ve smyslu ustanovení § 202 odst.1 zákoníku práce \"významná jedině tehdy, týkala-li by se poměrů v osobě poškozeného, tj. spočívala-li by (v příčinné souvislosti) ve změně poměrů v osobě poškozeného a šlo-li by o změnu podstatnou\". Podle odvolacího soudu však nelze souhlasit s názorem, že zaměstnanci, který byl po onemocnění nemocí z povolání převeden na jinou, méně placenou práci a který po tomto převedení konal ještě méně placenou práci, přísluší \"náhrada za ztrátu na výdělku v původní výši, přičemž za původní výši výdělku se považuje průměrný výdělek, který mu náležel před konáním další jiné (ještě méně placené) práce\". Odvolací soud uložil soudu prvního stupně, aby v dalším řízení - nedozná-li zjištěný skutkový stav změn - vycházel z průměrného výdělku žalobce před vznikem škody ve výši 3.937,- Kč, \"valorizovaného\" podle zákona č. 297/1991 Sb., nařízení vlády č. 191/1993 Sb., nařízení vlády č. 263/1994 Sb., nařízení vlády č. 291/1995 Sb., nařízení vlády č. 298/1996 Sb. a č. 318/1997 Sb., a aby zjistil \"objektivně žalobcem skutečně dosahované příjmy, tedy i v období jeho podnikání\". Okresní soud v Náchodě - poté, co žalobce uplatnil žalobou \"vedenou pod sp. zn. 4 C 201/99\" vůči žalované \"tentýž nárok\" za dobu od 1.1.1998 do 10.10.1999 ve výši 241.919,- Kč \"a úroky z prodlení\" a žalobou \"vedenou pod sp. zn. 4 C 4/2001\" vůči žalované \"tentýž nárok\" za dobu od 11.10.1998 do 31.1.2001 ve věci 245.875,- Kč \"s příslušenstvím\" a co projednání těchto věcí \"spojil ke společnému řízení a to pod sp. zn. 4 C 149/96\" - rozsudkem ze dne 15.4.2003 č.j. 4 C 149/96-410 ve znění rozsudku ze dne 15.4.2003 č.j. 4 C 149/96-417 a usnesení ze dne 28.5.2003 č.j. 4 C 149/96-424 žalované uložil, aby zaplatila žalobci na náhradě za ztrátu na výdělku za dobu od 1.4.1994 do 31.1.2001 částku 225.896,46 Kč a na úrocích z prodlení \"za dobu od splatnosti jednotlivých měsíčních náhrad od 1.4.1994 do 31.1.2001\" částku 83.659,84 Kč, žalobu o zaplacení další náhrady mzdy ve výši 371.990,54 Kč a úroků z prodlení ve výši 169.521,16 Kč zamítl a rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 8.823,- Kč a že žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Ná