25 Cdo 2262/2021 — Nejvyšší soud

25 Cdo 2262/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:22. 2. 2023 Spisová značka:25 Cdo 2262/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.2262.2021.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Ochrana osobnosti Dotčené předpisy:§ 82 o. z. § 2951 odst. 2 o. z. § 2956 o. z. § 2957 o. z. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:22. 5. 2023 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí IV.ÚS 1337/23 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Cdo 2262/2021-457 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Martiny Vršanské v právní věci žalobce: O. V., dříve M. D., narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Janem Aulickým, advokátem se sídlem Za Tiskárnou 327, Český Krumlov 381 01, proti žalovanému: R. H., narozený XY, bytem XY, zastoupený JUDr. Liborem Fiedlerem, advokátem se sídlem Palackého třída 223/5, 288 02 Nymburk, o ochranu osobnosti s návrhem na náhradu nemajetkové újmy, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 6 C 26/2018, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. 2. 2021, č. j. 21 Co 186/2020-396, takto: I. Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. 2. 2021, č. j. 21 Co 186/2020-396, se v části výroku II, kterou byla zamítnuta žaloba v částce 340 000 Kč, mění tak, že rozsudek Okresního soudu v Nymburce ze dne 11. 6. 2020, č. j. 6 C 26/2018-337, se ve výroku VII ohledně částky 340 000 Kč potvrzuje. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení vzniklých před soudy nižších stupňů 19 602 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. Jana Aulického. III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení 18 114 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. Jana Aulického. Odůvodnění: 1. Okresní soud v Nymburce rozsudkem ze dne 11. 6. 2020, č. j. 6 C 26/2018-337, z důvodu částečného zpětvzetí žaloby zastavil řízení ohledně části zdržovacího nároku (výrok I), ve zbývající části zdržovacího nároku žalobu zamítl (výrok II), zamítl žalobu i v odstraňovacím nároku (výrok III) a v nároku na zveřejnění omluvy na facebookovém profilu žalovaného a v celostátním vydání deníku Mladá fronta DNES (výrok IV), uložil žalovanému, aby zastal žalobci písemnou omluvu ve znění: V roce 2017 jsem fotografie pana M. D. spolu s dopisem označeným jako „Žádost DEVIANT, KTERÝ OBTĚŽOVAL MÉHO SYNA!!!!! PROSÍM ZDÍLEJTE MEZI LIDI, ABYSTE OCHRÁNILI SVÉ DĚTI!!!!!“, rozeslal na velké množství emailových adres veřejných institucí i soukromých osob. V tomto dopise jsem pana M. D. urážel, nazval jej deviantem a křivě obvinil z užívání drog, léků společně s alkoholem, zneužívání nezletilých dětí a šíření nakažlivé choroby. Tyto informace se nezakládají na pravdě a jejich zveřejněním jsem neoprávněně zasáhl do práva pana M. D. na ochranu osobnosti. Za své shora popsané jednání se panu M. D. tímto omlouvám. R. H.“ (výrok V), pokud se žalobce domáhal omluvy v širším rozsahu, žalobu zamítl (výrok VI), uložil dále žalovanému povinnost zaplatit žalobci 350 000 Kč (výrok VII), ve zbývající částce 150 000 Kč žalobu zamítl (výrok VIII) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok IX). Vyšel ze zjištění, že žalovaný má se svou bývalou manželkou T. N. H. dva nezletilé syny AAAAA (pseudonym) a BBBBB (pseudonym), kteří byli svěřeni do výchovy matky. Bývalá manželka žalovaného je kolegyní a rodinnou přítelkyní žalobce, který je transsexuálem; v roce 2009 podstoupil změnu pohlaví ze ženy na muže. Pracoval v mateřské škole, mimo to vyučoval angličtinu, provozoval avantgardní transgenderové divadlo (XY, které se zaměřuje na bourání společenských stereotypů a snaží se upozorňovat na problémy spojené s intolerancí, homofobií a transfobií) a kavárnu, byl členem XY, opakovaně usiloval o změnu výchovy svých synů, v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé (skončeném v roce 2015) byl neúspěšný, neboť soud i nadále ponechal děti v péči matky a styk otce umožnil pouze v omezeném rozsahu a v neutrálním prostředí z důvodu negativní manipulace otce s dětmi. Od roku 2014 podával žalovaný na různé státní orgány (Městský úřad Český Krumlov, policie, veřejný ochránce práv) i jiné instituce (např. školy) podněty obsahující fotografie žalobce, které stáhl z webových stránek divadelní skupiny XY a akcí transgender komunity, v nichž obviňoval žalobce z pedofilie a zdůrazňoval, že jeho děti musí chodit s lidmi na fotografiích do postele. Na základě těchto podnětů byl žalobce těmito institucemi prověřován, avšak žádné skutečnosti směřující k podezření z trestné činnosti zjištěny nebyly. Fotografie pocházely z divadelních představení nepřístupných pro osoby mladší 15 let, v nichž děti nevystupují, na fotografiích děti žalovaného nebyly, kromě nezávadné fotografie, kde byl jeho syn se svou matkou, a fotografie spojené ze dvou odlišných fotografií (fotomontáže). Kromě toho zveřejňoval žalovaný na svém facebookovém profilu fotografie s transgenderovou tématikou a v komentáři jmenuje žalobce, kterého označuje za devianta, za osobu, která zneužívá děti a nechává si je od 4 let nosit do postele, zdůrazňuje, že žalobce pracuje v mateřské škole, a vyzývá ke sdílení svého příspěvku, aby bylo kritizovanému jednání zabráněno. V jiném obdobném příspěvku zveřejnil fotografii žalobce s uvedením jeho jména i místa, kde žije. S obdobným obsahem pak žalovaný rozesílal i e-maily. Ve dnech 5. 4. 2017, 9. 8. 2017 a 15. 8. 2018 rozeslal na desítky e-mailových adres (včetně státních orgánů) e-maily s fotografiemi žalobce a dalších osob (některé byly staženy z webových stránek umělecké skupiny XY), které považuje za nechutné, stránky, na nichž se nacházejí, označuje za pornostránky, uvádí, že na nich jsou vystavovány jeho děti, stěžuje si na nevhodné výchovné prostředí u matky a kritizuje činnost orgánů sociálně-právní ochrany dětí (dále též jen „OSPOD“). Ve dnech 21. 9. 2017 a 26. 9. 2017 žalovaný rozeslal na 17 e-mailových adres zprávu s předmětem: „Žádost DEVIANT, KTERÝ OBTĚŽOVAL MÉHO SYNA!!!!! PROSÍM ZDÍLEJTE MEZI LIDI ABY JSTE OCHRÁNILI SVÉ DĚTI!!!!“, k níž byly připojeny fotografie žalobce a dalších osob. Zpráva obsahovala sdělení tohoto znění: „26.9.2017//POZORNĚ ČTĚTE. !!!!!!! VAROVÁNÍ VŠEM RODIČŮM!!!! NECHUTNÉ PRASE, KTERÉ SE NAZÝVÁ DEVIANTEM, KTERÉ MÉHO SYNA BBBBB VE ČTYŘECH LETECH TAHAL DO POSTELE ABY SI SYN ZVYKL NA JEHO NECHUTNÉ NÁVIKY, MĚ ŽÁDÁ ABYCH HO NEDHONESTOVAL. JE TO NESKUTEČNÉ, ŽE V NAŠÍ SPOLEČNOSTI JSOU STÁLE DEVIANTI A BYTOSTI JAKO JE M. D., KTERÝ MÁ ZKUŠENOSTI Z DROGAMI, ALOHOLEM, OBTĚŽOVAL MÉ SYNY A CO JÍ VÍM NEZLETILÉ DĚTI OBTĚŽOVAL VÍCEKRÁT. BOHUŽEL JSOU LIDÉ, KTEŘÍ NECHTĚJÍ PŘIPUSTIT K SOUDU SVĚDČIT LIDI, KTEŘÍ TOHOTO DEVIANTA MOHOU USVĚDČIT. PROTO VYZÝVÁM RODIČE A ŠKOLY ABY DĚTI DRŽELI DÁL OD TOHOTO DEVIANTSKÉHO ZVRHLÍKA. OPRAVDU DÁVEJTE POZOR PŘED TÍMTO ZJEVEM. TENTO ZJEV, KTERÝ O SOBĚ TVRDÍ, ŽE ROZNÁŠÍ NÁKAZU A NAZÍVÁ SE DEVIANTEM BYDLÍ V XY, KDE PROVOZUJE PODNIK, KDE SE SCHÁZEJÍ JEMU PODOBNÍ. TENTO PODNIK SE NAZÝVÁ XY!!!!!! A JE V BLÍZKOSTI ŠKOLY A ŠKOLKY …. PROČ ASI? TENTO ZJEV BEZ VAŠEHO SVOLENÍ BUDE VYSTAVOVAT NA INTERNETOVÝCH SÍTÍCH FOTKY VAŠICH DĚTÍ, TAK JAK TO UDĚLAL MÝM SYNŮM. JE VELICE NEBEZPEČNÍ, KDYŽ KOMBINUJE DROGY S ALKOHOLEM, POTÉ MSE UNĚJ OPRAVDU ROZVINE JEHO DEVIACE. MILÝ RODIČE SDÍLEJTE PROSÍM NA SOCIÁLNÍCH SÍTÍCH A DO ŠKOL ABY JSTE UCHRÁNILI SVÉ DĚTI. EXTRÉMNĚ NECHUTNÉ FOTKY. POMOC NEZLETILÝM DĚTEM, PŘED LIDMI NA FOTKÁCH. DEKUJI ZA POMOC A SDÍLENÍ.“ Zpráva dále pokračuje tím, že děti jsou vystaveny na pornostránkách a orgán sociálně-právní ochrany dětí ani soud to nejsou schopny zastavit. Téměř totožný příspěvek umístil žalovaný na svůj facebookový profil. Žalovaný ho zaslal osobám působícím v různých institucích (např. soud, městský úřad, Hrad, veřejný ochránce práv apod.) i soukromým osobám další e-maily s fotografiemi žalobce, v nichž znovu upozorňuje na nevhodné prostředí, v němž žijí jeho synové, a uvádí, že synové prosí, aby nemuseli být se žalobcem v kontaktu, i dne 30. 10. 2019 (po zahájení řízení v této věci). Bylo prokázáno, že jednání, jež žalovaný připisuje žalobci (že tahal syna žalovaného do postele, obtěžuje děti, užívá drogy, roznáší nákazu, zveřejňuje fotky dětí), se žalobce nedopustil. Informace z rozesílaných a zveřejněných zpráv se rozšířily do okolí žalobce, neboť o nich věděly některé děti ve škole, jejich rodiče a cizí lidé v obchodě, což ovlivnilo jejich chování k žalobci i jeho dětem. Kvůli hromadně rozesílaným pomluvám o pedofilii vznikla petice matek, což musel řešit s ředitelkou mateřské školy, kde je zaměstnán, která ale má v žalobce d