29 NSCR 21/2024 – Nejvyšší soud

KSOL 16 INS 6265/2021 29 NSČR 21/2024-A-181 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Hynka Zoubka v insolvenční věci dlužníka REAL ESTATE MORAVIA s. r. o., se sídlem v Olomouci, Ostružnická 325/6, PSČ 779 00, identifikační číslo osoby 28350260, vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. KSOL 16 INS 6265/2021, o insolvenčním návrhu věřitele GJ Money Service s. r. o., se sídlem v Ostravě, Hrabákova 1861/1, PSČ 702 00, identifikační číslo osoby 14281279, zastoupeného Mgr. et Mgr. Jánem Procházkou, advokátem, se sídlem v Českých Budějovicích, U Černé věže 304/9, PSČ 370 01, o dovolání dlužníka, zastoupeného JUDr. Tomášem Klimkem, Ph. D., advokátem, se sídlem v Olomouci, Novosadský dvůr 765/6, PSČ 779 00, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. srpna 2023, č. j. KSOL 16 INS 6265/2021, 3 VSOL 303/2023-A-167, takto: I. Dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. srpna 2023, č. j. KSOL 16 INS 6265/2021, 3 VSOL 303/2023-A-167, se odmítá v rozsahu, v němž jím odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o ustanovení insolvenční správkyně a prohlášení konkursu na majetek dlužníka. II. Ve zbývajícím rozsahu se dovolání zamítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Usnesením ze dne 15. října 2021, č. j. KSOL 16 INS 6265/2021-A-37, Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (dále jen „insolvenční soud“): [1] Zamítl insolvenční návrh, kterým se tehdejší insolvenční navrhovatel (PAVLÍK group, s. r. o.) domáhal zjištění úpadku dlužníka (REAL ESTATE MORAVIA s. r. o.) [bod I. výroku]. [2] Rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku) a o soudním poplatku (bod III. výroku). 2. K odvolání insolvenčního navrhovatele Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 15. února 2022, č. j. KSOL 16 INS 6265/2021, 3 VSOL 599/2021-A-71, zrušil usnesení insolvenčního soudu ze dne 15. října 2021 a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. 3. Usnesením ze dne 25. srpna 2022, č. j. KSOL 16 INS 6265/2021-A-95, insolvenční soud [jednající jako s insolvenční navrhovatelkou s procesní nástupkyní původního insolvenčního navrhovatele Mgr. Marcelou Horákovou (dále jen „M. H.“)] (mimo jiné): [1] Zjistil úpadek dlužníka (bod I. výroku). [2] Insolvenční správkyní dlužníka ustanovil JUDr. Kateřinu Danielovou (dále jen „K. D.“) [bod II. výroku]. [3] Prohlásil konkurs na majetek dlužníka (bod III. výroku). 4. K odvolání dlužníka odvolací soud usnesením ze dne 18. ledna 2023, č. j. KSOL 16 INS 6265/2021, 3 VSOL 564/2022-A-105, zrušil usnesení insolvenčního soudu ze dne 25. srpna 2022 a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. 5. Usnesením ze dne 10. května 2023, č. j. KSOL 16 INS 6265/2021-A-128, insolvenční soud (jednající jako s insolvenčním navrhovatelem s GJ Money Service s. r. o. coby procesním nástupcem M. H.) [mimo jiné]: [1] Zjistil úpadek dlužníka (bod I. výroku). [2] Insolvenční správkyní dlužníka ustanovil K. D. (bod II. výroku). [3] Prohlásil konkurs na majetek dlužníka (bod III. výroku). 6. Insolvenční soud – vycházeje z ustanovení § 3 odst. 1 a 2, § 105 odst. 1 a § 148 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – dospěl k následujícím závěrům: 7. Dlužník je v úpadku ve formě platební neschopnosti ve smyslu § 3 odst. 1 písm. a/ až c/, odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona, když má několik věřitelů s pohledávkami po lhůtě splatnosti po dobu delší 3 měsíců. Konkrétně jde o: [1] exekučně vymáhanou pohledávku věřitele FISCALIA HOLDING, a. s. (dále jen „věřitel F“) ve výši 20 miliónů Kč s příslušenstvím, vzešlou ze smlouvy o úvěru ze dne 1. března 2018 uzavřené mezi dlužníkem a BPS-Prastav, s. r. o. (původním věřitelem) [dále jen „úvěrová smlouva“], splatnou 27. listopadu 2020 a vykonatelnou na základě notářského zápisu ze dne 27. října 2020, [2] nevykonatelnou pohledávku věřitele E.ON Energie, a. s. (dále jen „věřitel E“) ve výši 7.133,71 Kč, vzešlou ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 24. srpna 2018, splatnou 16. září 2022, [3] vykonatelnou pohledávku insolvenčního navrhovatele ve výši 4.762.191 Kč, [4] vykonatelnou pohledávku věřitele DOMY MORAVIA spol. s r. o. (dále jen „věřitel D“) ve výši 250.642 Kč. 8. Pohledávky insolvenčního navrhovatele a věřitele D vznikly rozdělením pohledávky původního insolvenčního navrhovatele (ve výši 5.012.833 Kč s příslušenstvím) splatné 1. května 2014 a jsou vykonatelné na základě rozsudku Okresního soudu v Olomouci (dále jen „okresní soud“) ze dne 25. srpna 2020, č. j. 25 C 141/2018-523. 9. Domněnku své platební neschopnosti dle § 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona dlužník nevyvrátil, respektive se o to ani nepokusil, když po poučení podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), při jednání, jež se konalo 18. dubna 2023, pouze uvedl, že si je vědom toho, že ve smyslu poučení soudu není schopen tvrdit rozhodné skutečnosti, ani unést důkazní břemeno. 10. S rozhodnutím o úpadku spojil insolvenční soud (v souladu s § 148 odst. 1 insolvenčního zákona) i rozhodnutí o prohlášení konkursu na majetek dlužníka (jenž je osobou, u které insolvenční zákon vylučuje řešení úpadku oddlužením a která nesplňuje podmínky reorganizace podle § 316 odst. 4 insolvenčního zákona) a „související výroky“. 11. K odvolání dlužníka odvolací soud usnesením ze dne 22. srpna 2023, č. j. KSOL 16 INS 6265/2021, 3 VSOL 303/2023-A-167, potvrdil usnesení insolvenčního soudu ze dne 10. května 2023 v (odvoláním napadených) bodech I. až III. výroku. 12. Odvolací soud – vycházeje z § 3 odst. 1 a 2, § 7, § 97, § 104, § 105, § 128 odst. 3 a § 141 insolvenčního zákona a odkazuje na (označenou) judikaturu Nejvyššího soudu – dospěl poté, co dokazování některými listinami zopakoval a následně dokazování doplnil, a poté, co přezkoumal napadené usnesení, k následujícím závěrům: 13. V rozhodnutí, jímž odvolací soud posuzuje správnost rozhodnutí insolvenčního soudu o úpadku dlužníka, nezkoumá opodstatněnost opatření přijatých po tomto rozhodnutí a v jeho důsledku. Novou skutečností, která ve smyslu § 141 odst. 1 poslední věty insolvenčního zákona není způsobilá ovlivnit správnost rozhodnutí o úpadku, je v případě, že nastala po vydání rozhodnutí o úpadku, také skutečnost, která přivodila zánik pohledávky insolvenčního navrhovatele nebo některého z dalších (nebo i všech) věřitelů (splnění dluhu, započtení, prekluze). 14. Insolvenční navrhovatel doložil, že má splatnou a vykonatelnou pohledávku za dlužníkem; námitkou, že minimálně co do částky 5.012.833 Kč jde o promlčenou pohledávku, se odvolací soud nezabýval, neboť šlo o námitku vznesenou dlužníkem až v odvolacím řízení; před rozhodnutím o úpadku sice dlužník tuto námitku uplatnil v řízení vedeném u okresního soudu pod sp. zn. 25 C 141/2018, avšak bez úspěchu. 15. Za dalšího věřitele se splatnou pohledávkou vůči dlužníku nelze považovat (ve smyslu § 143 odst. 2 insolvenčního zákona) věřitele D, když právní předchůdce věřitele D (NEW VANTAGE, s. r. o.) nabyl pohledávku ve výši 250.642 Kč s příslušenstvím postoupením (až) 9. března 2021 (v době 6 měsíců před podáním insolvenčního návrhu). Tato skutečnost je nicméně v posuzované věci bez významu, neboť vedle insolvenčního navrhovatele je dalším věřitelem dlužníka věřitel F (se splatnou pohledávkou vzešlou z úvěrové smlouvy, ve výši 18.826.922,32 Kč s příslušenstvím); námitka dlužníka, že pohledávku uspokojuje v rámci exekuce, nemá význam (potvrzuje platební neschopnost dlužníka). 16. Závěr insolvenčního soudu, že byl osvědčen úpadek dlužníka ve smyslu § 3 odst. 1 insolvenčního zákona, je správný. Byla (totiž) doložena mnohost věřitelů (nejméně dvou – insolvenčního navrhovatele a věřitele F) s pohledávkami déle než 30 dnů po lhůtě splatnosti (pohledávka insolvenčního navrhovatele je splatná od 1. května 2014 a pohledávka věřitele F je splatná od 27. listopadu 2020). 17. Neschopnost dlužníka hradit splatné závazky se předpokládá, jelikož dlužník tyto závazky neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti (§ 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona). 18. Vyvratitelná domněnka neschopnosti dlužníka platit své závazky je založena také podle § 3 odst. 2 písm. d/ insolvenčního zákona, když dlužník (přes výzvu provedenou usnesením insolvenčního soudu ze dne 19. dubna 2021, č. j. KSOL 16 INS 6265/2021-A-9) nesplnil povinnost předložit řádné seznamy uvedené v § 104 odst. 1 insolvenčního zákona. Reakce dlužníka na usnesení insolvenčního soudu ze dne 19. dubna 2021 (podání z 11. května 2021, A-15) nemá náležitosti řádného seznamu majetku a závazků dlužníka. 19. Význam nemá ani námitka dlužníka, že vlastní nemovitosti v Olomouci, jejichž hodnotu odhaduje částkou 123 miliónů Kč, když podstatné je, zda dlužník je schopen využít takový majetek k uspokojení pohledávek svých věřitelů. 20. Správnost napadeného usnesení není způsobilé zpochybnit ani (odvolací) tvrzení dlužníka, že po rozhodnutí o úpadku se