5 Tdo 1122/2022 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1122/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. a) tr.ř. § 265b odst.1 písm. b) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:26. 7. 2023 Spisová značka:5 Tdo 1122/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.1122.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dokazování Podjatost Promlčení trestní odpovědnosti Spáchání činu nejméně se dvěma osobami Spolupachatelství Subjektivní stránka Subsidiarita trestní represe Zákonný soudce Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 240 odst. 1 tr. zákoníku § 240 odst. 2 písm. a, c) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:8. 12. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1122/2022-4966 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 7. 2023 o dovolání, které podal obviněný Jiří Vejmelka, nar. 9. 8. 1958 ve Frýdku-Místku, trvale bytem Sokolská č. 1336, Frýdek-Místek, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 7. 2022, sp. zn. 3 To 29/2022, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 49 T 4/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 3. 2022, sp. zn. 49 T 4/2019, byl obviněný Jiří Vejmelka (dále též jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku, kterého se dopustil skutkem podrobně popsaným ve výroku o vině v rozsudku soudu prvního stupně. Týmž rozsudkem byl odsouzen i spoluobviněný V. M. 2. Podstata činu spáchaného obviněným Jiřím Vejmelkou spočívala ve stručnosti v tom, že v době nejméně od 17. 12. 2007 do konce daňového období roku 2010 obviněný jako jednatel obchodní společnosti LESK hutní materiál, s. r. o., a současně jako fyzická osoba podnikající na základě živnostenského oprávnění pod obchodním názvem Jiří Vejmelka – LESK uzavíral jménem těchto subjektů jako objednatel s obchodní společností PROPAG-STORM, a. s., jako poskytovatelem smlouvy o zajištění reklamních služeb a činil tak v úmyslu neoprávněně ovlivnit daňovou povinnost obchodní společnosti LESK hutní materiál, s. r. o., ve vztahu k dani z příjmů právnických osob a podnikatele Jiřího Vejmelky – LESK ve vztahu k dani z příjmů fyzických osob a dále se záměrem uplatnit pro oba tyto subjekty neoprávněně nároky na odpočet daně z přidané hodnoty a vyvést z nich finanční prostředky mimo účetní evidenci, a to společně po vzájemné dohodě a v součinnosti s obviněným V. M., který jej informoval o možnosti krátit daně prostřednictvím fiktivně nadhodnocených reklamních služeb dodávaných obchodní společností PROPAG-STORM, a. s., nyní PROPAG-STORM, a. s., v likvidaci. Obviněný Jiří Vejmelka jednal rovněž za součinnosti s osobami V. P., Lenkou Obornou, DiS., a Hanou Kačenovou, přičemž V. P. řídil svými pokyny konkrétní činnost a jednání Lenky Oborné, DiS., jediné členky představenstva obchodní společnosti PROPAG-STORM, a. s., a Hany Kačenové, členky dozorčí rady téže společnosti. Uvedené smlouvy o zajištění reklamních služeb uzavíral obviněný s vědomím, že jím objednané reklamní služby a práva, které jsou na základě těchto smluv pořizovány od obchodní společnosti PROPAG-STORM, a. s., jsou cenově účelově několikrát navýšeny oproti tržním cenám a že prostřednictvím obviněného V. M., případně jiných osob, mu budou v hotovosti vráceny zpět z ceny účtované reklamy bez jakéhokoliv odrazu v účetní a daňové evidenci částky odpovídající nejméně 80 % základu daně z přidané hodnoty z uskutečněných zdanitelných plnění. K tomuto účelovému navyšování cen docházelo prostřednictvím řetězce tzv. „středových“ obchodních společností, který postupně zřídil V. P., a to za účelem soustavného krácení daně z přidané hodnoty a daně z příjmů fyzických a právnických osob. V tomto řetězci docházelo k postupnému a účelovému, průměrně devítinásobnému, navyšování cen reklamy, následnému neuhrazení daně z přidané hodnoty, která by odpovídala navýšení ceny reklamy, když společnosti v řetězci buď vůbec nepodaly daňová přiznání příslušnému správci daně, anebo je podaly v záměrně zkreslené podobě zařazením fiktivních faktur na straně vstupu. Zisk opatřený tímto jednáním byl vybírán z účtů těchto tzv. středových společností a předáván V. P. v hotovosti, kterou si tento částečně ponechal a částečně, ve výši nejméně 80 % z fakturované ceny bez daně z přidané hodnoty, předával zpět koncovým odběratelům reklamy. Na osoby B. M., V. P., Lenku Obornou, DiS., Hanu Kačenovou a další podal státní zástupce obžalobu, na jejímž podkladě je vedeno řízení u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 35 T 10/2017. Obviněný Jiří Vejmelka zahrnoval faktury vystavené obchodní společností PROPAG-STORM, a. s., pro objednatele – obchodní společnost LESK hutní materiál, s. r. o., a fyzickou osobu Jiřího Vejmelku – LESK do účetnictví těchto subjektů, a to v úmyslu zohlednit je v podávaných daňových přiznáních k dani z příjmů právnických osob obchodní společnosti LESK hutní materiál, s. r. o., k dani z příjmů fyzických osob u Jiřího Vejmelky – LESK a v přiznáních k dani z přidané hodnoty obou těchto subjektů. Ceny v nich uvedené nechal obviněný hradit včetně daně z přidané hodnoty bezhotovostními platbami na bankovní účet obchodní společnosti PROPAG-STORM, a. s., a postupoval tak s vědomím, že takto odeslané finanční prostředky nebudou k újmě českého státu využity ani částečně k plnění daňových povinností, ale budou použity po jejich hotovostním výběru ve prospěch obviněných. Obviněný takto činil prostřednictvím dodavatelských faktur uvedených v popisu skutku a vystavených obchodní společností PROPAG-STORM, a. s., pro odběratele – obchodní společnost LESK hutní materiál, s. r. o., v letech 2008, 2009 a 2010, které obviněný následně nechal zohlednit v příslušných daňových přiznáních, podaných za daňový subjekt – obchodní společnost LESK hutní materiál, s. r. o., u Finančního úřadu ve Frýdku-Místku. Obviněný pak v úmyslu neoprávněně dosáhnout snížení základu daně z příjmů fyzických osob daňového subjektu Jiřího Vejmelky – LESK prostřednictvím faktur se záměrně navýšeným zdanitelným plněním v rozporu s ustanovením § 24 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění, v daňových přiznáních k dani z příjmů fyzických osob za jednotlivá zdaňovací období uvedená v popisu skutku lživě vykázal základ daně a daň po uplatnění slev namísto uvedení jejich skutečné výše, čímž zkrátil daň z příjmů fyzických osob za uvedená zdaňovací období ve výši obsažené v popisu skutku. Dále obviněný v úmyslu dosáhnout zkrácení daně z přidané hodnoty uplatněním neoprávněného nároku na odpočet této daně na vstupu z faktur se záměrně navýšeným zdanitelným plněním v přiznáních k dani z přidané hodnoty daňového subjektu Jiřího Vejmelky – LESK v jednotlivých přiznáních k dani z přidané hodnoty za konkrétní zdaňovací období uplatnil na základě shora uvedených faktur neoprávněný nárok na odpočet daně z přidané hodnoty ve výši uvedené v popisu skutku, o který zkrátil vlastní daňovou povinnost vykázanou v daňovém přiznání ve výši uvedené v popisu skutku. Obviněný takto jednal v zištném úmyslu a po vzájemné předchozí domluvě, přípravě a rozdělení úloh s obviněným V. M. Konkrétně obviněný Jiří Vejmelka jako jednatel obchodní společnosti LESK hutní materiál, s. r. o., a jako fyzická osoba podnikající pod obchodním názvem Jiří Vejmelka – LESK sjednával za tyto subjekty v pozici objednatelů smlouvy o zajištění reklamních služeb s obchodní společností PROPAG-STORM, a. s., jako poskytovatelem se záměrně nejméně devítinásobně navýšenými cenami zdanitelného plnění oproti tržním cenám reklamních ploch, i když si byl vědom reálných tržních cen reklam, umísťovaných v prostorách sportovních stadionů a jiných sportovišť. Smlouvy o zajištění reklamních služeb, které tímto způsobem uzavřel jménem uvedených subjektů, jsou blíže konkretizované v popisu skutku. Dále obviněný nechával do účetnictví obchodní společnosti LESK hutní materiál, s. r. o., zakládat výše uvedené faktury dodavatele PROPAG-STORM, a. s., vystavené na základě zmíněných smluv s vědomím, že tyto budou použity k ovlivnění daňových povinností daňového subjektu – obchodní společnosti LESK hutní materiál, s. r. o. Do účetnictví podnikatele Jiřího Vejmelky – LESK nechal rovněž zakládat výše uvedené faktury dodavatele PROPAG-STORM, a. s., vystavené na základě zmíněných smluv s vědomím, že tyto budou použity k ovlivnění daňových povinností daňového subjektu Jiřího Vejmelky – LESK. Obviněný dále z bankovního ú