5 Tdo 1251/2020 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1251/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. k) tr.ř. Datum rozhodnutí:25. 8. 2021 Spisová značka:5 Tdo 1251/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1251.2020.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dotační podvod Poškození finančních zájmů Evropské unie Zproštění obžaloby Dotčené předpisy:§ 212 odst. 1, 6 písm. a) tr. zákoníku § 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku § 226 písm. b) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:30. 1. 2022 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí III.ÚS 559/22 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1251/2020-11049 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 8. 2021 o dovoláních, která podali obvinění M. S., nar. XY v XY, trvale bytem XY, V. H., nar. XY v XY, trvale bytem XY, přechodně bytem XY, P. D., nar. XY v XY, trvale bytem XY, a nejvyšší státní zástupce v neprospěch obviněných M. S., V. H., P. D., F. Š. a M. V., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 5. 2020, sp. zn. 5 To 78/2019, jenž rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 30/2018, takto: Z podnětu dovolání nejvyššího státního zástupce a z podnětu dovolání obviněných M. S., V. H. se podle § 265k odst. 1 tr. řádu ohledně obviněných M. S., V. H., F. Š., M. V. a ohledně obviněného P. D. podle § 265k odst. 2 tr. řádu za použití § 261 tr. řádu zrušují v celém rozsahu rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 5. 2020, sp. zn. 5 To 78/2019, a rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 9. 2019, sp. zn. 17 T 30/2018. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se Krajskému soudu v Českých Budějovicích přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného P. D. odmítá. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 9. 2019, sp. zn. 17 T 30/2018, byli obvinění M. S., V. H. a P. D. uznáni vinnými zločinem dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, 6 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce jen „tr. zákoník“), dílem dokonaným a dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, a zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Je vhodné již na tomto místě poznamenat, že jak soud prvního stupně, tak i soud druhého stupně opomenuly označit odpovídající znění trestního zákoníku, což bylo třeba především ve vztahu ke skutkové podstatě trestného činu podle § 260, která byla v období od spáchání posuzovaného skutku do doby vydání prvního odsuzujícího rozsudku ve věci celkem třikrát novelizována; krajský soud se zabýval pouze užitím trestního zákona, resp. trestního zákoníku jako celku; protože pozdější novelizovaná znění první základní skutkové podstaty podle § 260 odst. 1 tr. zákoníku nebyla pro obviněné příznivější, mělo být správně aplikován trestní zákoník účinný v době, kdy byl čin spáchán, tj. ve znění účinném do 31. 12. 2011, v němž se však tento trestný čin nazýval „poškození finančních zájmů Evropských společenství“, nicméně dále v textu bude tento trestný čin označován pozdějším názvem užitým soudy, který je stále aktuální; nejednalo se ale o vadu, která by měla vliv na okolnosti nezbytné pro vyvození trestní odpovědnosti obviněných, změny právní úpravy se v zásadě nedotkly těch znaků objektivní stránky této základní skutkové podstaty, jejichž porušení je obviněným vytýkáno. Za tyto trestné činy byl každému z obviněných uložen podle § 212 odst. 6, § 43 odst. 1 a § 58 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let, jejichž výkon byl všem obviněným podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 let. Současně soud podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku každému z obviněných uložil povinnost nahradit v průběhu zkušební doby podle svých sil škodu, kterou trestnými činy způsobili. O nároku poškozených na náhradu škody uplatněném vůči jmenovaným třem obviněným rozhodl krajský soud tak, že podle § 228 odst. 1 tr. řádu uložil všem třem obviněným společně a nerozdílně povinnost zaplatit na náhradě škody poškozené České republice zastoupené Ministerstvem financí částku 42 865 206,12 Kč a poškozené Regionální radě regionu soudržnosti Jihozápad částku 7 564 448,14 Kč a podle § 229 odst. 2 tr. řádu soud odkázal poškozenou Regionální radu soudržnosti Jihozápad se zbytkem jejího nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Zároveň krajský soud podle § 226 písm. b) tr. řádu zprostil obviněné F. Š. a M. V. obžaloby státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích ze skutku, jímž se měli dopustit zločinů dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, 6 písm. a) tr. zákoníku a poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku, obou dílem dokonaných dílem nedokonaných ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Ve vztahu k těmto dvěma obviněným soud odkázal poškozené Českou republiku zastoupenou Ministerstvem financí a Regionální radu regionu soudržnosti Jihozápad s jejich nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních podle § 229 odst. 3 tr. řádu. 2. Proti rozsudku soudu prvního stupně podalo odvolání všech pět obviněných, tři z nich, kteří byli odsouzeni, napadli všechny výroky rozsudku, dva obvinění, kteří byli zproštěni obžaloby podle § 226 písm. b) tr. řádu, se domáhali příznivějšího důvodu zproštění podle § 226 písm. a) tr. řádu. V neprospěch všech obviněných podal odvolání též státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, který je zaměřil jednak proti zprošťujícímu výroku o vině obviněných F. Š. a M. V., a dále proti výrokům o trestech uložených obviněným M. S., V. H. a P. D. Adhezní výrok ohledně uplatněného nároku na náhradu škody napadla Regionální rada regionu soudržnosti Jihozápad. Vrchní soud v Praze v odvolacím řízení rozhodl rozsudkem ze dne 27. 5. 2020, sp. zn. 5 To 78/2019, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), d), odst. 2 tr. řádu napadený rozsudek zrušil ohledně obviněných M. S., V. H. a P. D. v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 tr. řádu nově rozhodl o vině, trestu i o náhradě škody ohledně těchto tří spoluobviněných. Uznal je vinnými zločinem dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, 6 písm. a) tr. zákoníku a zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku, za něž odsoudil každého z jmenovaných třech obviněných podle § 212 odst. 6, § 43 odst. 1 a § 58 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let, jehož výkon každému z obviněných podmíněně odložil podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku na zkušební dobu v trvání 5 roků, přičemž jim podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku uložil, aby v průběhu zkušební doby podle svých sil nahradili škodu, kterou trestnými činy způsobili. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu vrchní soud také obviněným M. S., V. H. a P. D. uložil povinnost společně a nerozdílně zaplatit poškozeným České republice zastoupené Ministerstvem financí celkem 42 865 206,12 Kč a Regionální radě regionu soudržnosti Jihozápad částku 7 564 448,14 Kč. Poškozenou Regionální radu regionu soudržnosti Jihozápad vrchní soud podle § 229 odst. 2 tr. řádu odkázal se zbytkem jejího nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních; jinak zůstal napadený rozsudek nedotčen. Současně Vrchní soud v Praze rozhodl o odvoláních poškozené Regionální rady regionu soudržnosti Jihozápad a obviněných F. Š. a M. V. tak, že je podle § 256 tr. řádu zamítl jako nedůvodná. 3. Uvedených zločinů se obvinění M. S., V. H. a P. D. podle rozsudku vrchního soudu dopustili stručně uvedeno tím, že po vzájemné dohodě v XY, XY a dalších přesně nezjištěných místech jako hlavní členové realizačního týmu K., resp. od 27. 3. 2009 K., IČ XY (dále též jen „K.“ nebo „příjemce dotace“), přitom M. S. a V. H. jako jednatelé a od 27. 3. 2009 jako členové představenstva uvedené společnosti a P. D. jako technický dozor investora a osoba zodpovědná mj. za přípravu podkladů pro žádost o dotaci a pro smlouvu o podmínkách poskytnutí dotace, za přípravu podkladů pro kontroly podmínek a za kontrolu provedených prací a vystavených oceňovacích podkladů, v souvislosti s veře