5 Tdo 457/2024 — Nejvyšší soud

5 Tdo 457/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:24. 7. 2024 Spisová značka:5 Tdo 457/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.457.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění Zpronevěra Dotčené předpisy:§ 206 odst. 1 tr. zákoníku § 254 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:1. 10. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 457/2024-1840 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 7. 2024 o dovolání, které podal obviněný Ľudovít Keller, rozený Mikuš, trvale bytem Dičova 950/34, 921 01 Piešťany, Slovenská republika, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 12. 2023, sp. zn. 13 To 288/2023, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 4 T 8/2023, takto: Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 28. 12. 2023, sp. zn. 13 To 288/2023, a rozsudek Okresního soudu v Nymburce ze dne 3. 7. 2023, sp. zn. 4 T 8/2023. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Nymburce přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění:I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Okresního soudu v Nymburce ze dne 3. 7. 2023, sp. zn. 4 T 8/2023, byl obviněný Ľudovít Keller pod bodem 1. výroku o vině uznán vinným přečinem zpronevěry podle § 206 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zákoník“), a pod bodem 2. přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku. Za tyto přečiny a za sbíhající se zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku a přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, kterými byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 18. 11. 2021, sp. zn. 2 T 159/2020, mu Okresní soud v Nymburce podle § 206 odst. 4 a § 43 odst. 2 tr. zákoníku uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání tří let, jehož výkon podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání pěti let. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen také trest zákazu činnosti spočívající v „zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu spolku, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech“ v trvání šesti let. Současně Okresní soud v Nymburce podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušil výrok o trestu uložený obviněnému rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 18. 11. 2021, sp. zn. 2 T 159/2020, včetně dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 229 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. ř.“), zároveň odkázal poškozené s jejich nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Proti citovanému rozsudku podali odvolání obviněný, poškozená obchodní společnost GASTROCENTRUM POSFORM, s. r. o., a také státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Nymburce, která tak učinila pouze v rozsahu výroku o trestu. Krajský soud v Praze rozhodl o podaných odvoláních rozsudkem ze dne 28. 12. 2023, sp. zn. 13 To 288/2023, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), c), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek částečně zrušil ve výroku o vině pod bodem 2., a rovněž ve výrocích o trestu a náhradě škody. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že po nepatrném doplnění skutkových zjištění pod bodem 2. uznal obviněného vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku. Za tento přečin, dále za nedotčený přečin zpronevěry podle § 206 odst. 1 tr. zákoníku a za sbíhající se zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku a přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, kterými byl obviněný uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 18. 11. 2021, sp. zn. 2 T 159/2020, mu Krajský soud v Praze podle § 206 odst. 4 a § 43 odst. 2 tr. zákoníku uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání tří let, jehož výkon podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání pěti let. Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl obviněnému uložen také peněžitý trest ve výměře 200 denních sazeb po 400 Kč, tedy v celkové výši 80 000 Kč a podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku rovněž trest zákazu činnosti spočívající v „zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu spolku, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech“ v trvání šesti let. Současně Krajský soud v Praze podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušil výrok o trestu uložený obviněnému rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 18. 11. 2021, sp. zn. 2 T 159/2020, včetně dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Všechny poškozené odkázal Krajský soud v Praze podle § 229 odst. 1 tr. ř. s jejich nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 256 tr. ř. současně zamítl jako nedůvodné odvolání poškozené obchodní společnosti GASTROCENTRUM POSFORM, s. r. o. 3. Vzhledem ke způsobu rozhodnutí v dovolacím řízení Nejvyšší soud ve stručnosti připomene skutková zjištění, na jejichž podkladě bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněného. Podstatou skutku pod bodem 1. výroku o vině bylo jednání obviněného, který v pozici jediného jednatele obchodní společnosti HVĚZDA SK, s. r. o., a též jediného držitele platební karty k bankovnímu účtu této obchodní společnosti, provedl v době od 21. 8. 2017 do 28. 12. 2018 na různých místech v České republice platby přímo nesouvisející s provozem této obchodní společnosti v celkové výši 87 423,74 Kč. Obviněný poté nezaložil do účetnictví žádné platební doklady, přičemž z výpisu z bankovního účtu je patrno, že šlo zejména o výdaje za pohonné hmoty a nákupy v obchodech, jež neměly zjevnou a přímou souvislost s předmětem činnosti jmenované obchodní společnosti, spočívající v poskytování pečovatelských služeb. 4. Skutek pod bodem 2. spočíval v tom, že obviněný opět jako jediný jednatel obchodní společnosti HVĚZDA SK, s. r. o., neplnil svou povinnost podle § 4 odst. 1, 7 a násl. zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o účetnictví“), a nezajistil řádné a bezchybné vedení účetních knih, zápisů nebo jiných dokladů sloužících k přehledu o stavu hospodaření a majetku nebo jejich kontrol. V přesně nezjištěné době, nejdříve však v září 2019, dal obviněný účetní vědomě příkaz smazat ke dni 31. 12. 2018 z výkazu zisku a ztrát za rok 2018 náklad týkající se pachtovného sjednaného s obchodní společností LAPOD, s. r. o., ve výši 6 718 875 Kč. V účetní závěrce, resp. rozvaze, byl přitom tento závazek uveden. Tím došlo ke zpochybnění údajů v účetní závěrce obchodní společnosti HVĚZDA SK, s. r. o., za rok 2018 a ohrožení majetkových práv jejích zjištěných a ve výroku o vině vyjmenovaných věřitelů, kteří neměli aktuální a věrohodný přehled o skutečné finanční situaci jmenované obchodní společnosti, současně neměli možnost si ověřit, že je dlouhodobě ve ztrátě. II. Dovolání obviněného a vyjádření státního zástupce 5. Proti uvedenému rozsudku Krajského soudu v Praze podal obviněný prostřednictvím svého obhájce dovolání, v němž označil dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř. Ve vztahu ke skutku pod bodem 1. obviněný namítl, že soudy mu v trestním řízení neprokázaly naplnění znaku trestného činu zpronevěry spočívajícího v přisvojení si cizí věci. Tento znak fakticky pouze dovodily z toho, že obviněný sám nebyl schopen doložit, že realizované výdaje byly učiněny v souvislosti s provozem obchodní společnosti HVĚZDA SK, s. r. o. Takový závěr považuje obviněný za nedostatečný a rozporný se základními zásadami trestního řízení, zejména zásadou presumpce neviny. K tomu dodal, že škoda, která měla činit 87 423,74 Kč, vznikla za období jednoho a půl roku, což nevypovídá o nějakém systematickém „plundrování“ účtu společnosti. Převážná většina chybějících dokladů se navíc týkala pohonných hmot, což podle názoru obviněného odpovídá běžné provozní činnosti obchodní společnosti HVĚZDA SK, s. r. o., která využívala několik osobních