6 Tdo 1256/2021 — Nejvyšší soud

6 Tdo 1256/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. a) tr.ř. § 265b odst.1 písm. b) tr.ř. § 265b odst.1 písm. d) tr.ř. § 265b odst.1 písm. e) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. k) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:25. 1. 2022 Spisová značka:6 Tdo 1256/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.1256.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů In dubio pro reo Podílnictví Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 240 odst. 1,2,3 písm. a) tr. zákoníku § 251 odst. 1,2 písm. a) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:15. 5. 2022 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí IV.ÚS 1369/22 II.ÚS 1375/22 III.ÚS 1398/22 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 1256/2021-14985 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 1. 2022 o dovoláních, která podali obviněný M. H., nar. XY, bytem XY, XY, obviněný V. M., nar. XY, bytem XY, XY, obviněný K. O., nar. XY, bytem XY, XY, obviněný O. H., nar. XY, Slovenská republika, bytem XY, XY, obviněný L. F., nar. XY, bytem XY, XY a obviněný M. M., nar. XY, bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 3. 2021, č. j. 6 To 56/2020-14327, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 50 T 3/2010, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněných M. H., O. H. a M. M. odmítají. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných K. O., L. F. a V. M. odmítají. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 16. 4. 2020, č. j. 50 T 3/2010-14049, bylo rozhodnuto o vině a trestu ohledně celkem jedenácti obviněných. Obvinění M. H., A. B. (dovolání nepodal), Š. P. (dovolání nepodal), obviněný V. M., obviněný F. H. (dovolání nepodal), obviněný J. K. (dovolání nepodal) a obviněný K. O., byli uznáni vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku [obv. H. dílem spáchaným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku]. Obvinění K. N. (dovolání nepodal), obviněný O. H., obviněný L. F. a obviněný M. M. byli uznáni vinnými trestným činem podílnictví podle § 251 odst. 1 písm. a), [odst. 2 obvinění H., F. a M.], [odst. 3 obviněný N.] trestního zákona č. 140/1961 Sb. ve znění zákona č. 152/1995 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2004. Vzhledem ke skutečnosti, že výroky o trestu jsou obviněným, stejně jako jejich obhájcům a státnímu zástupci známy a rozhodnutí ve vztahu k dovolatelům nenabylo právní moci s ohledem na podaná odvolání, bude tyto Nejvyšší soud zmiňovat pouze v souvislosti s případně namítaným trestem. 2. Na podkladě odvolání státního zástupce a všech obviněných byl rozsudek soudu prvního stupně rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 3. 2021, č. j. 6 To 56/2020-14327, podle § 258 odst. 1 písm. b), d), odst. 2 tr. ř. částečně zrušen, a to ve všech výrocích ve vztahu k obviněným M. H., V. M., A. B., F. H., J. K. a K. O. a ve výroku o trestu ve vztahu k obviněným Š. P., R. N., O. H., L. F. a M. M. Za splnění podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. bylo nově rozhodnuto tak, že podle § 45 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl zrušen výrok o vině i o trestu z rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 4. 2011, č. j. 48 T 1/2006-2084, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 9. 2011, č. j. 3 To 82/2011-2295, ve vztahu k obviněnému V. M., nar. XY, a F. H., nar. XY, a dále podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku výrok o vině i trestu z rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2011, č. j. 48 T 1/2006-2352, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. 3. 2012, č. j. 3 To 12/2012-2500, jakož i další výroky mající v uvedených výrocích o vině svůj podklad a znovu bylo rozhodnuto tak, že obviněný M. H. byl pod body 1.1. a 1.2. výroku rozsudku odvolacího soudu uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, dílem spáchaným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen podle § 240 odst. 3, § 45 odst. 1 tr. zákoníku ke společnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání šesti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, dále podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, 2, 3, 4, 5 tr. zákoníku mu byl uložen peněžitý trest ve výši 200 denních sazeb, kdy výše jedné denní sazby byla stanovena částkou 1.000 Kč, tedy celkem 200.000 Kč, podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodních společností a družstev na dobu deseti let a dále podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku trest propadnutí věci (specifikovaných ve výroku rozsudku); obviněný A. B. byl pod bodem 1.1. výroku o vině uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a) odst. 3 tr. zákoníku, a odsouzen podle § 240 odst. 3, za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání dvaceti čtyř měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 2 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání třiceti šesti měsíců, dále podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, 2, 3, 4, 5 tr. zákoníku mu byl uložen peněžitý trest ve výši 200 denních sazeb, kdy výše jedné denní sazby byla stanovena částkou 500 Kč, tedy celkem 100.000 Kč, podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodních společností a družstev na dobu pěti let; obviněný V. M. byl pod bodem 3.1., 3.2. výroku o vině uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, a odsouzen podle § 240 odst. 3, § 45 odst. 1, 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku ke společnému trestu odnětí svobody v trvání třiceti měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 2 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání čtyřiceti osmi měsíců, dále podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, 2, 3, 4, 5 tr. zákoníku mu byl uložen peněžitý trest ve výši 200 denních sazeb, kdy výše jedné denní sazby byla stanovena částkou 500 Kč, tedy celkem 100.000 Kč, podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodních společností a družstev na dobu pěti let, podle § 70 odst. 2 tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci (specifikované ve výroku rozsudku); obviněný F. H. byl pod bodem 3.1., 3.2 výroku o vině uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, a odsouzen podle § 240 odst. 3, § 45 odst. 1, 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání dvaceti čtyř měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 2 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání čtyřiceti osmi měsíců, dále podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, 2, 3, 4, 5 tr. zákoníku mu byl uložen peněžitý trest ve výši 160 denních sazeb, kdy výše jedné denní sazby byla stanovena částkou 500 Kč, tedy celkem 80.000 Kč, podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodních společností a družstev na dobu tří let, podle § 70 odst. 2 tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci (specifikované ve výroku rozsudku); obviněný J. K. byl pod bodem 4. výroku o vině uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku, a odsouzen podle § 240 odst. 2, za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání patnácti měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 2 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání třiceti měsíců, dále podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, 2, 3, 4, 5 tr. zákoníku mu byl uložen peněžitý trest ve výši 160 denních sazeb, kdy výše jedné denní sazby byla stanovena částkou 500 Kč, tedy celkem 80.000 Kč, podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodních společností a družstev na dobu čtyř let; obviněný K. O. byl pod bodem 5. výroku o vině uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku, a odsouzen za skutek pod bodem 4 a sbíhající se zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby spáchaný podle § 240 od