7 Tdo 1031/2023 — Nejvyšší soud

7 Tdo 1031/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:6. 12. 2023 Spisová značka:7 Tdo 1031/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.1031.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Důvody dovolání Těžké ublížení na zdraví z nedbalosti Dotčené předpisy:§ 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:17. 2. 2024 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí I.ÚS 583/24 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 1031/2023-858 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl dne 6. 12. 2023 v neveřejném zasedání o dovolání obviněných J. B. a J. S., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 7. 2023, sp. zn. 7 To 101/2023, v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 2 T 72/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných J. B. a J. S. odmítají. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 2. 3. 2023, č. j. 2 T 72/2022-764, byli obvinění uznáni vinnými přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku a odsouzeni podle § 147 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody na deset měsíců, jehož výkon jim byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu osmnácti měsíců. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. bylo rozhodnuto o náhradě škody. 2. Podle skutkových závěrů soudu prvního stupně se obvinění dopustili uvedeného přečinu tím, že zavinili stav v důsledku něhož došlo dne 23. 4. 2019 ve 13:15 hod. na stavbě „XY I., II. etapa“ k úrazu poškozeného L. F., který zde jako zaměstnanec subdodavatelské firmy P., spol. s r. o., IČ: XY, prováděl elektroinstalaci, a přitom propadl mezerou mezi podlahou balkonu a lešením u jižní fasády objektu F2 a spadl na zem z výšky 3,425 metru, a to následujícím způsobem I. obviněný J. S., jako hlavní stavbyvedoucí a autorizovaný technik pro pozemní stavby ve spol. U. C., a. s., IČ: XY, který byl oprávněn vést realizaci shora uvedené stavby, jejímž zadavatelem byla spol. Unistav Development, s. r. o., a zhotovitelem stavby byla společnost U. C., a. s., porušil: - § 153 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ve znění pozdějších předpisů, tím, že při řízení stavby nesplnil svoji povinnost zajistit dodržování povinností k ochraně života, zdraví a bezpečnosti práce vyplývajících ze zvláštních právních předpisů, a to zejména: a) § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy, v návaznosti na § 3 odst. 1 písm. b) nařízení vlády č. 362/2005 Sb., o bližších požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na pracovištích s nebezpečím pádu z výšky nebo do hloubky tím, že nezajistil, aby práce byla organizována a prováděna podle pracovního postupu tak, aby byly dodržovány zásady bezpečného chování na pracovišti a aby zaměstnanci byli chráněni proti pádu přes volné vnitřní okraje podlah lešení kolem objektu F2, kde dne 23. 4. 2019 spadl poškozený, připustil, aby v rozporu s § 3 odst. 1 písm. b) nařízení vlády č. 362/2005 Sb., nebyla provedena opatření k ochraně proti pádu a nebylo zajištěno jejich provádění na lešení kolem objektu F2, balkonu objektu F2, kde ve výšce nad 1,5 m nebyly zajištěny vnitřní okraje podlah lešení ani balkonu, kde hrozil pád mezerou o velikosti 35 cm mezi vnitřním okrajem podlahy lešení a balkonem, kdy lešení mělo být u vnitřního okraje podlah opatřeno zábradlím, připustil, aby mezera mezi balkonem a lešením byla pouze částečně vyplněna pomocí podlahových dílců, čímž nebyl naplněn účel ochrany proti pádu z výšky, neboť tyto dílce nevyplňovaly celou mezeru, kde hrozil pád, byly snadno odstranitelné a v době úrazu poškozeného také pádu nezabránily, čímž nebylo zajištěno provedení ochrany proti pádu v době, kdy poškozený na lešení před úrazem pracoval, b) § 5 odst. 2 zákona č. 309/2006 Sb., v návaznosti na § 4 nařízení vlády č. 362/2005 Sb. a na přílohu, část VII. odst. 1 tím, že nezajistil, aby lešení z jižní strany objektu F2, z kterého spadl dne 23. 4. 2019 poškozený, bylo používáno jen v provedení, které odpovídá průvodní dokumentaci a návodům na montáž a používání těchto konstrukcí, kdy v rozporu s čl. 7.4.4. návodu na montáž lešení Sprint spol. Scaserv, a. s., nebylo u vnitřního okraje podlahy lešení, z kterého spadl poškozený, provedeno zábradlí, ačkoli vzdálenost okraje podlahy lešení a okraje balkonu byla 35 cm, II. obviněný J. B., jako osoba vykonávající činnost koordinátora bezpečnosti a ochrany zdraví při práci (dále jen BOZP), kterou vykonával na základě Příkazní smlouvy ze dne 25. 3. 2019 uzavřené mezi ním jako příkazníkem a spol. U. C., a. s. jako příkazcem, jejímž předmětem je mj. také jeho činnost jako Odborně způsobilé osoby na BOZP na stavbách i koordinátora BOZP dle požadavku příkazce, porušil: 1) § 18 odst. 2 písm. a) bod 1 zákona č. 309/2006 Sb. tím, že neinformoval všechny dotčené zhotovitele o bezpečnostních a zdravotních rizicích, která vznikla na staveništi během postupu prací, neboť neinformoval společnost P., spol. s r. o., o riziku možného poranění v důsledku možného pádu z lešení u objektu F2 a přilehlého balkonu, kde scházela ochrana proti pádu z výšky, ačkoli o tomto závažném riziku měl vědět, když dne 17. 4. 2019 prováděl na staveništi kontrolu koordinátora BOZP, 2) § 18 odst. 2 písm. a) bod 2 zákona č. 309/2006 Sb. tím, že při kontrole dne 17. 4. 2019 neupozornil zhotovitele na nedostatky v uplatňování požadavků na bezpečnost a ochranu zdraví při práci zjištěné na pracovišti převzatém zhotovitelem a na nedodržení plánu bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, a nevyžadoval zjednání nápravy, neboť nedostatky při kontrole dne 17. 4. 2019 ani nezjišťoval, stejně tak nezjišťoval, zda je dodržován plán BOZP, neboť podle plánu BOZP mělo být lešení u vnitřních okrajů podlah opatřeno zábradlím, kdy na straně 7 a 8 plánu se píše: „Lešení všech typů musí být vždy montována, používána a demontována v souladu s návodem a podmínkami výrobce a ustanoveními příslušných předpisů a norem – včetně technické dokumentace a předávání lešení, týdenních prohlídek, značení atd. – viz ČSN 73 8101, ČSN 73 8107”, takže pokud by jako koordinátor prováděl kontrolu dodržování plánu BOZP, musel by kontrolovat, zda lešení kolem jižní fasády bylo postaveno v souladu s návodem a podmínkami výrobce, zda bylo řádně předáno do užívání a přitom by zjistil, že u daného lešení schází vnitřní zábradlí, což by mohl zjistit jak fyzickou kontrolou lešení, na němž je značné překročení max. povolené šířky mezery (250 mm) zcela zřejmé, tak ze zápisu o předání lešení, kde je tento nedostatek vypsán, dále by zjistil, že není provedena ochrana proti pádu také u balkonu, protože lešení neplní funkci ochrany proti pádu, stejně jako dílce mezi lešením a balkonem, které nevyplňují celou mezeru, nejsou zajištěny proti posunutí, zajištěny proti odstranění nebo označeny jako poklopy, 3) § 18 odst. 2 písm. b) zákona č. 309/2006 Sb., v návaznosti na § 8 odst. 1 písm. d) nařízení vlády č. 591/2006 Sb., o bližších minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích ve znění pozdějších předpisů, tím, že ačkoli sledoval provádění prací na staveništi, o čemž svědčí jeho zápisy s popisem prováděných prací, neověřoval, zda jsou dodržovány požadavky na BOZP s cílem zajištění bezpečného provádění prací na staveništi, neupozorňoval na konkrétně zjištěné nedostatky a nepožadoval bez zbytečného odkladu zjednání nápravy, při provádění kontroly na stavbě dne 17. 4. 2019 nezjistil žádné nedostatky, ačkoli v té době již existovaly velmi zjevné nedostatky spočívající v nesprávně provedeném předání a převzetí konstrukce lešení kolem jižní fasády objektu F2 a chybějící ochraně proti pádu u vnitřních okrajů podlah lešení a na balkonech, 4) § 18 odst. 2 písm. b) zákona č. 309/2006 Sb., v návaznosti na § 8 odst. 2 písm. b) nařízení vlády č. 591/2006 Sb. tím, že nesledoval, zda zhotovitelé dodržují plán a tím, že porušení plánu spočívající v neúplném provedení lešení nezjistil, neprojednal s nimi přijetí opatření a termíny k nápravě zjištěných nedostatků, v případě, že by jako koordinátor BOZP plnil řádně své povinnosti, zjistil by, že lešení není vybaveno vnitřním zábradlím, na balkonech chybí ochrana proti pádu z výšky, stanovil by podmínky zajištění proti pádu, za kterých je možné vnitřní zábradlí dočasně odejmout a informoval by o