8 Tdo 776/2025 – Nejvyšší soud

8 Tdo 776/2025-1563 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 11. 2025 o dovolání, které podal obviněný Ivo Martinek, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici a ústavu pro výkon zabezpečovací detence Brno, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 10. 2024, sp. zn. 10 To 78/2024, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 T 14/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Iva Martinka odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2024, sp. zn. 73 T 14/2022, byl obviněný Ivo Martinek (dále též jen „obviněný“, popř. „dovolatel“) uznán vinným zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Za tento zločin a za sbíhající se zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku z rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 31. 5. 2022, sp. zn. 1 T 161/2021, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 8. 12. 2022, sp. zn. 9 To 287/2022, a za sbíhající se zločin dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku, zločin poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku, zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku z rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. 5. 2023, sp. zn. 40 T 6/2023, mu byl podle § 175 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 roků a 6 měsíců. Pro jeho výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Dále mu byl podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku uložen peněžitý trest v počtu 410 denních sazeb při výši denní sazby 10 000 Kč, tedy v celkové výši 4 100 000 Kč. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen i trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních korporacích, včetně jejich zastupování na základě plné moci na dobu 9 let. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byly zrušeny výroky o trestu z rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 31. 5. 2022, sp. zn. 1 T 161/2021, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 8. 12. 2022, sp. zn. 9 To 287/2022, a z rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. 5. 2023, sp. zn. 40 T 6/2023, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit poškozené Plastika Pipes Trade, s. r. o., se sídlem Praha 4, Jihlavská 823/78, IČ 63996219, škodu ve výši 94 501 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla tato poškozená odkázána se zbytkem svého nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obviněný uvedeného zločinu dopustil tím, že v úmyslu neoprávněně obohatit společnost ELMO-PLAST, a. s., se sídlem Alojzov 171, IČ 28126548 (dále také jen „EP“) na úkor společnosti Plastika Pipes Trade, s. r. o., se sídlem Praha 4, Jihlavská 823/78, IČ 63996219 (dále také jen „PPT“) a dále v úmyslu poškodit v obchodním styku společnost PPT podal dne 31. ledna 2020 za společnost EP návrh na zahájení insolvenčního řízení vůči společnosti PPT k Městskému soudu v Praze, které bylo vedené pod sp. zn. MSPH 89 INS 2466/2020, kdy v odůvodnění insolvenčního návrhu uvedl, že společnosti EP vznikl nárok vůči společnosti PPT (dříve pod názvem ELMO-TRADE, s. r. o.) za plnění poskytnuté v rozsahu stanoveném Smlouvou o spolupráci ve výši 18 150 000 Kč (dále jen „Pohledávka“), přičemž odkázal na Smlouvu o spolupráci ze dne 2. května 2017 a Výzvu k plnění ze dne 12. dubna 2019, kterou nechal vyhotovit a odeslat společnosti ELMO-TRADE, s. r. o., v níž vyzýval k zaplacení údajného plnění ze Smlouvy o spolupráci uzavřené dne 2. května 2017 mezi společností EP a společností ELMO-TRADE, s. r. o., za období roku 2018 ve výši 18 150 000 Kč do pěti dnů, na účet společnosti EP číslo XY, kdy v závěru upozornil na to, že v případě, že nedojde ke splnění výše uvedeného závazku v souladu s výzvou společnosti EP, uplatní svá práva právní cestou a to ačkoliv si byl vědom toho, že v předmětné Smlouvě o spolupráci ze dne 2. května 2017 mezi společností EP a společností ELMO-TRADE, s. r. o., v článku 4. je k době trvání smlouvy v článku 4. 2. výslovně uvedeno, že tato smlouva se uzavírá na dobu určitou v délce trvání do 31. prosince 2017 (doba trvání smlouvy) a v článku 4. 3., že jakékoli prodloužení doby trvání této smlouvy vyžaduje výslovný písemný souhlas obou smluvních stran, ať již v podobě dodatku k této smlouvě či v podobě nově uzavřené smlouvy, a věděl, že k žádnému písemnému prodloužení smlouvy ze dne 2. května 2017 nedošlo, a ačkoliv byl informován, že společnost ELMO-TRADE, s. r. o., z tohoto důvodu pohledávku neuznává, přičemž insolvenční návrh na společnost PPT podal, ačkoliv si byl vědom, že standardním způsobem zjištění sporné pohledávky je vedení sporného nalézacího řízení a současně věděl, že o Pohledávce nebylo řádně účtováno, přičemž obžalovaný v minulosti dal popud dne 12. dubna 2019 k vystavení zálohové faktury číslo 191700067 na částku 18 150 000 Kč, kdy na jeho popud byla vedena pouze v knize zálohových faktur, přičemž o další pohledávce, kterou uvedla společnost EP v návrhu na zahájení insolvenčního řízení, ve výši 297 660,- Kč podle faktury č. 319003343 ze dne 30. 9. 2019 věděl, že ji taktéž společnost PPT neuznává, a protože neměl skutečné poznatky o tom, že společnost PPT je v úpadku ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), a zároveň si nebyl vědom mnohosti věřitelů jako základní podmínky pro zahájení a vedení insolvenčního řízení, v úmyslu docílit zahájení insolvenčního řízení účelově postoupil dne 10. 1. 2020 pohledávku ve výši 297 660 Kč vyplývající z titulu nákladů za skladování za 2. čtvrtletí roku 2018 účtovaných na základě Rámcové smlouvy o skladování ze dne 22. 12. 2016 uzavřené mezi společnostmi EP a ELMO-TRADE, s. r. o., na společnost EUROAKVIZICE Limited, M36BZ Manchester, Salford, 6 Bexley Square, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, registrační číslo 9834878, v ČR zastoupen EUROAKVIZICE Limited – odštěpný závod, se sídlem Bořivojova 878/35, Žižkov, 130 00 Praha 3, IČ 04631781, kdy na základě podaného insolvenčního návrhu Městský soud v Praze pod č. j.: MSPH 89 INS 2466/2020-A-4 dne 3. února 2020 rozhodl o zapsání společnosti PPT do insolvenčního rejstříku, insolvenční návrh byl následně odmítnut usnesením Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 2020, č. j. MSPH 89 INS 2466/2020-A-20, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 5. 2020, č. j. 1VSPH 544/2020-A-36, neboť společnost EP ani k výzvě soudu nedoložila pohledávku uznáním dlužníka s ověřeným podpisem nebo vykonatelným rozhodnutím nebo notářským zápisem se svolením k vykonatelnosti nebo exekutorským zápisem se svolením k vykonatelnosti nebo potvrzením auditora podle zvláštního zákona, soudního znalce nebo daňového poradce, že o pohledávce účtuje ve smyslu ustanovení § 105 odst. 1 insolvenčního zákona, kdy popsaným jednáním se pokusil způsobit poškozené společnosti Plastika Pipes Trade, s. r. o., se sídlem Praha 4, Jihlavská 823/78, IČ 63996219, škodu ve výši 18 150 000 Kč neoprávněným vymáháním Pohledávky a dále jí způsobil škodu spočívající nejméně ve vynaložených nákladech v souvislosti s vedeným insolvenčním řízením, a to nákladů na zpracování odborného vyjádření Pechmannova Partners, s. r. o., ve výši 27 951 Kč a znaleckého posudku GT Appraisal services – Znalecký ústav, a. s., ve výši 66 550 Kč a dále nákladů na právní zastoupení v blíže neurčené výši. 3. Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podali obviněný a poškozená Plastika Pipes Trade, s. r. o., odvolání, která Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 22. 10. 2024, sp. zn. 10 To 78/2024, podle § 256 tr. ř. zamítl. 4. Jednalo se o již v pořadí druhé rozhodnutí odvolacího soudu v této věci, neboť předchozí odsuzující rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 4. 2023, sp. zn. 73 T 14/2022, odvolací soud usnesením ze dne 12. 3. 2024, sp. zn. 10 To 96/2023, podle § 258 odst. 1 písm. b), c) a d) tr. ř. z podnětu odvolání obviněného, státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze a poškozené Plastika Pipes Trade, s. r. o., v celém rozsahu zrušil a podle § 259 odst. 1 tr. ř. věc vrátil soudu prvního stupně, aby znovu rozhodl. Ten posléze rozhodl rozsudkem ze dne 13. 6. 2024, sp. zn. 73 T 14/2022. II. Dovolání a vyjádření k němu 5. Proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 10. 2024, sp. zn. 10 T