8 Tdo 861/2022 — Nejvyšší soud

8 Tdo 861/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:15. 11. 2022 Spisová značka:8 Tdo 861/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.861.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů Mučení a jiné nelidské a kruté zacházení Subsidiarita trestní represe Úmysl Zneužití pravomoci úřední osoby Dotčené předpisy:§ 2 odst. 5,6 tr. ř. § 149 odst. 1,2 písm. a),e)) tr. zákoníku § 15 tr. zákoníku § 12 odst. 2 tr. zákoníku § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku § 1, 16 odst. 1 předpisu č. 143/1988 Sb. § 3 předpisu č. 209/1992 Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:22. 2. 2023 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí IV.ÚS 635/23 II.ÚS 645/23 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 861/2022-1670 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. 11. 2022 o dovoláních obviněných 1) L. B., nar. XY, bytem XY, 2) J. D., nar. XY, bytem XY, 3) J. Ch., nar. XY, bytem XY, a 4) T. V., nar. XY, bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 4. 2022, sp. zn. 13 To 25/2022, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 2 T 147/2014, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných L. B., J. D., J. Ch., a T. V. odmítají. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 5. 10. 2021, č. j. 2 T 147/2014-1501, byl obviněný L. B. uznán vinným v bodě 1. přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, v bodech 4. a 5. pokračujícím zločinem mučení a jiného nelidského a krutého zacházení podle § 149 odst. 1, odst. 2 písm. a), e) tr. zákoníku. Za to byl podle § 149 odst. 2 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 28 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 28 měsíců. Obviněný J. D. byl uznán vinným v bodě 2. přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a v bodech 3. – 5. pokračujícím zločinem mučení a jiného nelidského a krutého zacházení podle § 149 odst. 1, odst. 2 písm. a), e) tr. zákoníku. Za to byl podle § 149 odst. 2 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 30 měsíců. Obviněný J. Ch., byl uznán vinným v bodě 2. přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a v bodě 3. zločinem mučení a jiného nelidského a krutého zacházení podle § 149 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Za to byl podle § 149 odst. 2 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 24 měsíců. Obviněný T. V. (dále též jen „obviněný T. V.“) byl uznán vinným v bodě 1. přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 12 měsíců. Naproti tomu byl obviněný P. L., nar. XY, podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Praze ze dne 8. 7. 2014, sp. zn. KZV 10/2014, neboť nebylo prokázáno, že skutek popsaný v obžalobě spáchal obviněný. 2. Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání obvinění L. B., J. D., J. Ch., a T. V. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 12. 4. 2022, sp. zn. 13 To 25/2022, byla odvolání obviněných podle § 256 tr. ř. zamítnuta jako nedůvodná. 3. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obvinění L. B., J. D., J. Ch., a T. V. dopustili shora označených trestných činů tím, že 1. obvinění L. B. a T. V. dne 13. 6. 2013 v době mezi 14:15 hodin a 16:18 hodin v XY společně jako příslušníci Policie České republiky služebně zařazení u Krajského ředitelství Policie České republiky Středočeského kraje, Územní odbor XY, Obvodní oddělení XY, během výkonu služby nejprve ve služebním vozidle na cestě mezi provozovnou COOP, XY a sídlem Obvodního oddělení Policie České republiky XY, XY, a následně v samotném sídle Obvodního oddělení Policie České republiky XY záměrně porušili ustanovení § 2, § 9, § 11 písm. a) a § 24 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, tím, že kvůli předchozí protiprávní činnosti poškozeného R. S., který byl podezřelý ze spáchání přestupku, na něho slovně útočili, říkali mu, že je hajzl a že ho mohou zastřelit, jako že utekl, a následně na něho ve výslechové místnosti sídla Obvodního oddělení Policie České republiky XY opakovaně fyzicky zaútočili tak, že ho kopali do stehen a do žeber a bili ho rukama do těla; 2. obvinění J. D., J. Ch., dne 12. 12. 2013 v době od 15:33 hodin do 15:36 hodin v XY, na XY, ve výslechové místnosti sídla Obvodního oddělení Policie České republiky XY, jako příslušníci Policie České republiky služebně zařazení u Krajského ředitelství Policie České republiky Středočeského kraje, Územní odbor XY, Obvodní oddělení XY, obvinění J. D. a J. Ch. za přítomnosti obviněného P. L. během výkonu služby záměrně porušili ustanovení § 2, § 9, § 11 písm. a) a § 24 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, tím, že v úmyslu zjistit totožnost poškozeného E. Ř., který byl v tu dobu omezen na osobní svobodě z důvodu své podnapilosti a předchozího jednání vykazujícího znaky přestupku proti občanskému soužití, tomuto obviněný J. D. nejprve pohrozil fyzickým násilím, pokud neuvede svou totožnost, načež jej po obdržení nevyhovující odpovědi v 15:35 hodin blíže nespecifikovaným úchopem a tahem svého těla vyvedl z krátkodobé policejní cely, nacházející se ve výslechové místnosti, do níž byl poškozený E. Ř. téhož dne v 15:33 hodin umístěn, a v prostoru výslechové místnosti jej srazil k zemi, kde jej posléze tlakem paží držel v poloze na levém boku, částečně břichem a obličejem k zemi, načež se jej opět opakovaně zeptal na jeho totožnost a kvůli obdržení nevyhovující odpovědi jej dvakrát udeřil otevřenou dlaní pravé ruky v kožené rukavici do oblasti hlavy, následně do výslechové místnosti v 15:35 hodin vstoupil obviněný J. Ch., který rovněž vyzval poškozeného E. Ř. k uvedení jeho skutečné totožnosti, a když rovněž neobdržel vyhovující odpověď, k poškozenému E. Ř. přistoupil a otevřenou dlaní pravé ruky v kožené rukavici jej udeřil do oblasti hlavy a poté jej společně s obviněným J. D. umístil zpět do krátkodobé policejní cely; 3. obvinění J. D. a J. Ch., dne 22. 12. 2013 v době od 11:57 hodin do 14:54 hodin v XY, na XY, ve výslechové místnosti sídla Obvodního oddělení Policie České republiky XY, jako příslušníci Policie České republiky služebně zařazení u Krajského ředitelství Policie České republiky Středočeského kraje, Územní odbor XY, Obvodní oddělení XY, během výkonu služby v úmyslu vymoci od poškozeného M. D. přiznání zejména k tomu, že v době, kdy mu byl uložen zákaz řízení motorových vozidel, řídil motorové vozidlo, v němž byl zadržen, bez kterého by neměli dostatek důkazů pro zahájení jeho trestního stíhání, porušili ustanovení § 2, § 9, § 11 písm. a) a § 24 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, tím, že na něho po dobu přibližně tří hodin prováděli psychický nátlak, spočívající ve verbálních útocích a výhružkách fyzickými útoky, doplněných o skutečné fyzické napadání, kdy konkrétně ve 12:02 hodin obviněný J. D. poškozeného M. D. otevřenou dlaní pravé ruky v kožené rukavici bez varování dvakrát udeřil do zátylku a pohrozil mu vyšší intenzitou fyzických útoků, pokud se tento nepřizná k trestné činnosti, následně ve 12:14 hodin obviněný J. Ch. k poškozenému M. D. přistoupil a bez varování jej udeřil pravou rukou sevřenou v pěst do oblasti zad s upozorněním, že to je pouze začátek, následně ve 12:15 hodin obviněný J. Ch. opět k poškozenému přistoupil a levou rukou jej uchopil za oděv těsně pod krkem, přičemž se nad něj výhrůžně skláněl, vzápětí jej uvolnil a otevřenou dlaní levé ruky v kožené rukavici jej udeřil do obličeje s upozorněním, že nemá rád, když mu někdo lže, následně ve 12:19 hodin obviněný J. Ch. uchopil levou rukou poškozeného za oděv v blízkosti krku a přitáhl jej k sobě přes stůl do těsné blízkosti, kde jej chvíli držel v úmyslu domoci se odpovědí na jím položené otázky, poté jej pustil a ve 12:20 a 12:21 hodin jej rychlým pohybem dlaně levé