8 Tz 46/2013 — Nejvyšší soud

8 Tz 46/2013 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:15. 1. 2014 Spisová značka:8 Tz 46/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:8.TZ.46.2013.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí Podvod Přijetí úplatku Řízení o dovolání Řízení o stížnosti pro porušení zákona Totožnost skutku Úplatek Úplatkářství Dotčené předpisy:§ 267 odst. 3 tr. ř. § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. § 334 odst. 1 tr. zákoníku § 332 odst. 1 tr. zákoníku § 331 odst. 1 tr. zákoníku § 220 odst. 1 tr. ř. § 209 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:21. 2. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tz 46/2013 - 33 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. ledna 2014 v trestní věci obviněných JUDr. V. B., a Mgr. J. Š., v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala v neprospěch obou obviněných ministryně spravedlnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 2013, sp. zn. 61 To 48/2013, a postupu řízení, které jeho vyhlášení předcházelo, a v řízení o dovolání podaném nejvyšším státním zástupcem v neprospěch obou obviněných proti témuž usnesení Městského soudu v Praze, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 3 T 8/2012, t a k t o : I. Podle § 268 odst. 1 písm. c) tr. ř. s e stížnost pro porušení zákona z a m í t á . II. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. s e dovolání nejvyššího státního zástupce podané v neprospěch obviněného JUDr. V. B. o d m í t á .Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. s e dovolání nejvyššího státního zástupce podané v neprospěch obviněného Mgr. J. Š. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 (dále jen „státní zástupkyně“) podala dne 26. 1. 2013 u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 1 ZT 350/2011 obžalobu na obviněné JUDr. V. B. a Mgr. J. Š. pro skutky kvalifikované v případě prvního obviněného jako pokračující zločin podplacení podle § 332 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku a v případě druhého obviněného jako přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 tr. zákoníku, kterých se měli dopustit tím, že „obviněný JUDr. V. B. jako poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, čelný představitel politické strany Věci veřejné (dále VV) a tehdejší ministr dopravy České republiky, dne 29. března 2011 přibližně v 16:15 hod. v úmyslu udržet si na úkor svobodné vnitrostranické rozpravy rozhodující vliv v rámci zmíněné politické strany, případně tento vliv dále posílit, předal v restauraci A., Š., P., K. K., poslankyni Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, která v té době zastávala funkci předsedkyně poslaneckého klubu strany VV a zároveň byla členkou vyjednávacího týmu VV v koaliční vládě, úplatek ve výši 500.000,- Kč, a to tak, že do materiálů, které měla jmenovaná připraveny na koaliční jednání tzv. K9, vložil obálku označenou „KK“, v níž byla výše uvedená finanční částka v pětitisícových bankovkách, za což od ní jako předsedkyně poslaneckého klubu VV mimo jiné požadoval, aby navzdory svému přesvědčení a dosavadním postojům vedla zmíněný poslanecký klub k loajalitě vůči jeho osobě jako neformálnímu lídrovi VV a v naznačené spojitosti, aby vůči němu taktéž přestala kriticky vystupovat, přičemž K. K. obálku s finanční hotovostí převzala, nicméně v bezprostřední návaznosti učinila kroky k zadokumentování uvedeného jednání obviněného JUDr. V. B.; obviněný JUDr. V. B. dne 29. března 2011 přibližně v době od 19:30 hod. do 19:45 hod. jako poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a čelný představitel VV a tehdejší ministr dopravy ČR, ve svém bytě na adrese K., P., v úmyslu dále posílit svůj vliv v rámci VV prostřednictvím eliminace nesouhlasných postojů vůči jeho snaze o přijetí jím preferované osoby mezi významné funkcionáře VV předal obžalovanému Mgr. J. Š., poslanci Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a v té době i výkonnému místopředsedovi politické strany VV a zároveň členovi Rady VV za P. k., úplatek ve výši 170.000,- Kč, a to tak, že mu předal obálku označenou písmeny „JŠ“ s pětitisícovými bankovkami za to, že bude usilovat o zrušení klubu VV v P. a založení nového klubu VV v P., či vytvoření dalšího klubu VV v P., a dále, že bude usilovat o začlenění bývalého primátora P. Ing. P. R., někdejšího člena ODS, do struktury VV, přičemž obviněný Mgr. J. Š. uvedené finanční prostředky přijal s vědomím, že se jedná o úplatek, neboť do bytu obviněného JUDr. V. B. se dostavil z důvodu, aby si tento úplatek za to, že splní jeho pokyny, převzal, a tyto finanční prostředky následně částečně použil pro svou potřebu, kdy k oznámení tohoto protiprávního jednání nepřistoupil bezprostředně po přijetí předmětného úplatku, ale až v návaznosti na poznatky o hrozbě medializace předmětného jednání“. Obvodní soud pro Prahu 5 po provedeném dokazování rozsudkem ze dne 13. 4. 2012, sp. zn. 3 T 8/2012, shledal oba obviněné vinnými dále uvedenými skutky a trestnými činy. Obviněného JUDr. V. B. uznal vinným zločinem podplacení podle § 332 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, jehož se podle jeho zjištění dopustil tím, že „poté, co dne 4. 2. 2011 na jednání poslaneckého klubu politické strany Věci veřejné, jejímž poslancem, ministrem a čelným představitelem tehdy byl, v rámci diskuse, při níž někteří poslanci kritizovali dopady účinné novely zákona o daních z příjmu, jíž došlo ke zdanění poslaneckých náhrad a tedy k faktickému podstatnému snížení příjmu poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, nabídl při vědomí svých mimořádně dobrých majetkových poměrů celému poslaneckému klubu, že bude poslancům v případě finančních problémů individuálně k dispozici, čímž mínil, že je poslancům připraven poskytnout výhodnou půjčku či jinou formu pomoci, spočívající zejména v případném zajištění zakázek v rámci jiné výdělečné činnosti provozované poslanci, přičemž jeho nabídka byla motivována přinejmenším z podstatné části obavou z negativní mediální odezvy, jež by politickou stranu Věci veřejné postihla v případě znovuotevření debaty o výši poslaneckých příjmů a v případě snahy o opětovnou změnu zákona ze strany poslanců této politické strany, čemuž se svou nabídkou snažil zabránit, 1) dne 29. 3. 2011 přibližně v 16:15 hod., v restauraci A., Š., P., poskytl bez vyhotovení písemné smlouvy poslankyni strany Věci veřejné K. K. na základě její předchozí žádosti bezúročnou půjčku ve výši 500.000,- Kč v hotovosti, kterou jí předal v obálce, s tím, že dle jejich ústní dohody jedinou sjednanou podmínkou půjčky byla lhůta splatnosti 1 roku, 2) dne 29. 3. 2011 přibližně v době od 19:30 hod. do 19:45 hod. ve svém bytě na adrese K., P., poskytl bez vyhotovení písemné smlouvy poslanci strany Věci veřejné, spoluobžalovanému Mgr. J. Š., na základě jeho předchozí žádosti bezúročnou půjčku ve výši 170.000,- Kč v hotovosti, kterou mu předal v obálce, s tím, že dle jejich ústní dohody jedinou sjednanou podmínkou půjčky byla lhůta splatnosti 1 roku, přičemž v obou případech jej poslanci požádali o půjčku s odkazem na jeho předchozí nabídku vyslovenou na jednání poslaneckého klubu politické strany Věci veřejné, a obě takto poskytnuté půjčky představovaly pro jejich příjemce majetkové obohacení spočívající v absenci povinnosti hradit úroky, jež by jim vznikla, pakliže by smlouvu o úvěru uzavřeli za podmínek obvyklých obchodnímu styku, a další zvýhodnění spočívající v podmínkách poskytnutí půjčky (zejména sporná faktická vymahatelnost vrácení půjčky, absence zajištění závazku)“. Za uvedený skutek a trestný čin soud tomuto obviněnému uložil trest odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců, jehož výkon podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání třiceti měsíců, a podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty – částky 665.000,-- Kč. Obviněného Mgr. J. Š. soud uznal vinným přečinem podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, jehož se podle jeho zjištění dopustil tím, že „jako poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky za stranu Věci veřejné pod falešnou záminkou žádosti o půjčku vylákal od spoluobžalovaného poslance téže strany JUDr. V. B. částku 170.000,-- Kč, kterou mu JUDr. V. B. předal dne 29. 3. 2011 přibližně v době od 19.30 hod. do 19.45 hod. ve svém bytě na adrese K., P., v obálce, již si obžalovaný Mgr. J. Š. převzal, přestože skutečným úmyslem obžalovaného Mgr. J. Š. bylo zneužít takto poskytnuté částky k následné diskreditaci JUDr. V. B. ve veřejném a politickém životě“. Za uvedený skutek a trestný čin soud tomuto obviněnému uložil nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání tří roků, pro jehož výkon jej zařadil podle § 56 odst. 2 písm. b) tr.