1 As 80/2008 — Nejvyšší správní soud

31 Ca 111/2009- 59 - text - 8 - pokračování 31Ca 111/2009 31Ca 111/2009-59 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jaroslavy Skoumalové a soudkyň JUDr. Jarmily Ďáskové a JUDr. Radimy Gregorové, Ph.D., v právní věci žalobce F. K., zastoupeným JUDr. Ludmilou Krejčí, advokátkou, se sídlem AK Brno, Starobrněnská 13, proti žalovanému Krajskému úřadu Jihomoravského kraje, odboru životního prostředí, se sídlem Brno, Žerotínovo náměstí 3/5, za účasti osoby zúčastněné na řízení 1) obce Moravany, se sídlem Moravany, Střední 28, osoby zúčastněné na řízení 2) Zemědělské vodohospodářské správy, Oblast povodí Moravy a Dyje, se sídlem Brno, Hlinky 60, v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, t a k t o : I. Rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje, odboru životního prostředí, ze dne 19. 5. 2009, sp. zn. S-JMK 43506/2009 OŽP-Ja, č. j. JMK 43506/2009, s e z r u š u j e a věc s e v r a c í žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 8.150,- Kč k rukám JUDr. Ludmily Krejčí, advokátky, se sídlem AK Brno, Starobrněnská 13, do 30-ti dnů od právní moci rozsudku. III. Osoby zúčastněné na řízení 1) a 2) n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se včas podanou žalobou domáhal vydání rozsudku, kterým by soud zrušil rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje, odboru životního prostředí, (dále jen „žalovaný“) ze dne 19. 5. 2009, sp. zn. S-JMK 43506/2009 OŽP-Ja, č. j. JMK 43506/2009, věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení a současně jej zavázal k povinnosti nahradit žalobci nákladu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že Městský úřad Šlapanice, odbor životního prostředí, (dále jen „správní orgán 1. stupně“) ve správním řízení pochybil, neboť porušil ustanovení § 28 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, který stanoví, že za účastníka řízení bude v pochybnostech považován i ten, kdo tvrdí, že je účastníkem, dokud se neprokáže opak. O tom, zda osoba je či není účastníkem, vydá správní orgán usnesení. Žalobce měl být účastníkem předmětného správního řízení z titulu vlastnictví k pozemku par. č. 453 v k. ú. Moravany u Brna, který bezprostředně sousedí s pozemky par. č. 457/3, 457/4 a parč. č. 1413, na nichž byla povolena předmětná stavba. Postupem správního orgánu 1. stupně a žalovaného byl žalobce zkrácen na právech, která mu příslušela takovým způsobem, že to mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí. Tím, že žalobce nebyl přizván jako účastník řízení neměl možnost se účinně bránit, zejména proto, že nebyl správním orgánem informován o postupu v řízení, nebyl přizván k ústnímu jednání a nebylo mu přiznáno právo podávat námitky, odvolání a další opravné prostředky. Dále namítl, že tvrzení žalovaného v žalobou napadeném rozhodnutí o opožděnosti a nepřípustnosti odvolání považuje za liché a účelové. Žalovaný v tomto rozhodnutí pochybil nejen procesně, ale i odůvodnění je nelogické a nesmyslné. Žalovaný ve svém písemném vyjádření k žalobě uvedl, že žalobu považuje za nedůvodnou a navrhl, aby byla soudem zamítnuta. V podrobnostech argumentačně odkázal na odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí a obsah předloženého správního spisu. Osoba zúčastněná na řízení 1) ve svém písemném vyjádření uvedla, že vodní dílo – poldr byl postaven na obecním pozemku obce Moravany ve veřejném zájmu z důvodu opakujících se záplav. Na výstavbu poldru čerpala obec dotace z fondu ERDF ve výši 6.270.000,- Kč a 783.000,- Kč. Aby byl ochráněn sousední pozemek ve vlastnictví žalobce, byla v rámci stavby vybudována betonová zeď v celkové částce 1.078.871,- Kč. Vedení obce také jednalo s žalobcem o směně jeho pozemku, na což žalobce nepřistoupil. Obec Moravany má za to, že zrušením dotčeného rozhodnutí budou významným způsobem dotčena její práva. Osoba zúčastněná na řízení 2) ve svém písemném vyjádření uvedla, že výstavbou suché nádrže (poldru) došlo k ovlivnění vodních poměrů na Moravském potoce, především byly redukovány mimořádně vysoké průtoky – povodňové stavy. Naopak pokud by v důsledku zrušení již vydaných rozhodnutí došlo k odstranění suché nádrže, mohlo by to negativně ovlivnit povodňovou situaci v obci Moravany a na Moravském potoce. Zemědělská vodohospodářská správa, Oblast povodí Moravy a Dyje, má na realizaci projektu suché nádrže jednoznačný zájem, neboť povodňové stavy způsobují zpravidla hmotné škody i správci toku a ve smyslu vodního zákona vzniká správci toku v důsledku povodňových stavů řada povinností nad rámec běžných činností. Z obsahu správního spisu předloženého žalovaným vyplynuly následující, ve věci relevantní skutečnosti. K žádosti osoby zúčastněné na řízení 1) vydal správní orgán 1. stupně dne 20. 1. 2004 rozhodnutí č. j. ŽP 3001/2003-Šr, kdy výrokem I. vydal povolení podle ustanovení § 8 odst. a) písm. 2 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) k nakládání s povrchovými vodami – k jejich vzdouvání a akumulaci na drobném vodním toku – Moravský potok, v ř.km 2,50, v kraji Jihomoravském, okrese Brno – venkov, obci Moravany, katastrálním území Moravany u Brna, č.h.p. 4-15-03-001, HGR 224, s blíže specifikovaným rozsahem a dobou povolení. Výrokem II. vydal stavební povolení podle ustanovení § 15 odst. 1 a § 55 odst. 1 písm. c) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) a ustanovení § 66 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) k provedení stavby vodního díla „Moravany – suchý poldr“, v kraji Jihomoravském, okrese Brno – venkov, obci Moravany, katastrálním území Moravany u Brna, na pozemcích p. č. 1412/1, 457/3, 457/4, PK 1183, PK 1413, drobný vodní tok Moravský potok, v ř.km 2,50, č.h.p. 4-15-03-001, HGR 224, s blíže specifikovanými údaji. Výrokem III. vyhověl podle ustanovení § 61 odst. 5 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) zařazení stavby vodního díla „MORAVANY – SUCHÝ POLDR“ do kategorie IV. v rozsahu podle ustanovení § 5 vyhlášky č. 471/2001 Sb., o technicko-bezpečnostním dohledu nad vodními díly za blíže specifikovaných podmínek. Toto rozhodnutí bylo osobě zúčastněné na řízení 1) doručeno dne 26. 1. 2004, účastníku řízení společnosti JK MAHU Modřice dne 29. 1. 2004 a osobě zúčastněné na řízení 2) dne 26. 1. 2004. Z úředního záznamu o poskytnutí informace ze dne 26. 7. 2006 je zřejmé, že žalobci bylo na základě jeho ústní žádosti umožněno nahlížet do správního spisu. V protokolu ze státního stavebního dohledu ve věci pozastavení stavby „Moravany – suchý poldr“ sepsaného správním orgánem 1. stupně dne 16. 11. 2006, sp. zn. OŽP/62809-06/14176-2006/SKR, je podchycena námitka žalobce, že nebyl účastníkem řízení. V závěru tohoto protokolu je uvedeno, že pozemek žalobce parc. č. 453 v k. ú. Moravany u Brna je dotčen užíváním stavby, z tohoto důvodu je nutné situaci řešit. Písemným podáním ze dne 12. 5. 2008 požádal žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně o doručení rozhodnutí správního orgánu 1. stupně ze dne 20. 1. 2004, č. j. ŽP 3001/2003-Šr. K této žádosti správní orgán 1. stupně sdělil právní zástupkyni žalobce dne 13. 5. 2008, č. j. OŽP/26246-08/5135-2008/SKR, že rozhodnutí ze dne 20. 1. 2004, č. j. ŽP 3001/2003-Šr, již nabylo právní moci, proto jej nelze řádným doručit žalobci. Odvoláním ze dne 21. 10. 2008, doručeným správnímu orgánu 1. stupně dne 24. 10. 2008, žalobce navrhl, aby rozhodnutí správního orgánu 1. stupně ze dne 20. 1. 2004, č. j. ŽP 3001/2003-Šr, bylo zrušeno a věc mu byla vrácena k novému rozhodnutí a projednání. O tomto odvolání rozhodl žalovaný rozhodnutím ze dne 16. 1. 2009, sp. zn. S-JMK 139902/2008 OŽP-Bu, č. j. JMK 139902/2008, tak, že odvolání podle ustanovení § 92 odst. 1 správního řádu zamítl. Současně správnímu orgánu 1. stupně bylo uloženo, aby své prvostupňové rozhodnutí doručil i žalobci, k čemuž dle vrácené doručenky došlo dne 18. 2. 2009. Odvoláním ze dne 2. 3. 2009, doručeným správnímu orgánu 1. stupně dne 3. 3. 2009, žalobce opakovaně navrhl, aby rozhodnutí správního orgánu 1. stupně ze dne 20. 1. 2004, č. j. ŽP 3001/2003-Šr, bylo zrušeno a věc mu byla vrácena k novému rozhodnutí a projednání. Žalobou napadeným rozhodnutím ze dne 19. 5. 2009, sp. zn. S-JMK 43506/2009 OŽP-Ja, č. j. JMK 43506/2009, žalovaný podle ustanovení § 92 odst. 1 správního řádu odvolání žalobce zamítl jako nepřípustné a opožděné. V odůvodnění zdůraznil, že napadené prvostupňové rozhodnutí i když obsahuje několik výroků, je napadáno vždy jako jeden celek, přičemž žalobce již jednou odvolání proti rozhodnutí správního orgánu 1. stupně ze dne 20. 1. 2004, č. j. ŽP 3001/2003-Šr, podal a o tomto rozhodnutí bylo pravomocně rozhodnuto – rozhodnutím ze dne 16. 1. 2009, sp. zn. S-JMK 139902/2008 OŽP-Bu, č. j. JMK 139902/2008, tak, že odvolání žalobce bylo podle ustano