3 As 51/2007 — Nejvyšší správní soud

62 A 56/2016- 62 - text - 8 - pokračování 62A 56/2016 62A 56/2016-62 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra Šebka v právní věci žalobce: T. S. N., bytem P. 965, P., zastoupený JUDr. Janem Heroutem, advokátem se sídlem Masarykovo nám. 3, Jihlava, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha, o žalobě proti rozhodnutí Generálního ředitelství cel ze dne 8.3.2016, č.j. 11079-3/2016-900000-304.1, t a k t o : I. Rozhodnutí Generálního ředitelství cel ze dne 8.3.2016, č.j. 11079-3/2016-900000-304.1, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 9 800 Kč do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Jana Herouta, advokáta se sídlem Masarykovo nám. 3, Jihlava. III. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se žalobou domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 8.3.2016, č.j. 11079-3/2016-900000-304.1, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Celního úřadu pro Kraj Vysočina, ze dne 12.2.2016, č.j. 5053-3/2016-630000-12, kterým bylo rozhodnuto o spáchání správního deliktu podle § 135zk odst. 1 písm. a) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních (dále jen „zákon o spotřebních daních“), z důvodu porušení § 114 odst. 2 zákona o spotřebních daních. I. Podstata věci Celní úřad pro kraj Vysočina (dále jen „celní úřad“) vydal dne 12.2.2016 rozhodnutí o uložení pokuty ve výši 50 000 Kč, o povinnosti uhradit náklady řízení spojené s projednáním tohoto správního deliktu ve výši 1 000 Kč a o sankci propadnutí tabákových výrobků zajištěných celním úřadem dne 31.3.2015 v prodejně žalobce (protokol o místním šetření ze dne 31.3.2015, č.j. 17656/2015-630000-61 a rozhodnutí o zajištění vybraných výrobků ze dne 1.4.2015, č.j. 17656-2/2015-630000-61), za spáchání správního deliktu dle § 135zk odst. 1 písm. a) zákona o spotřebních daních, kterého se žalobce dopustil tím, že dne 31.3.2015 umožnil v provozovně na adrese Husovo nám. 24, Polná, skladování jednotkových balení cigaret, neznačených platnou tabákovou nálepkou České republiky. Jednalo se o tabákové výrobky obchodní značky Marlboro red v jednotkových baleních pro konečného spotřebitele v množství 20 balení á 20 kusů (400 ks cigaret), Marlboro Gold v množství 4 balení á 20 kusů (80 ks cigaret) a KENT silver v množství 3 balení á 20 kusů (60 ks cigaret) s označením tabákovými nálepkami Ruské federace, které byly uskladněny v prodejním pultu pod podkladnou. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, které žalovaný rozhodnutím ze dne 8.3.2016, č.j. 11079-3/2016-900000-304.1, zamítl a rozhodnutí celního úřadu potvrdil. II. Shrnutí argumentace žalobce Žalobce spatřuje vady a nezákonnost napadeného rozhodnutí v nevypořádání se žalovaným s jeho námitkami uplatněnými v odvolání a v nesprávném posouzení věci. Žalobce na svých procesních postojích setrval po celou dobu řízení před zdejším soudem a z výše uvedených důvodů se domáhal zrušení napadeného rozhodnutí. III. Shrnutí argumentace žalovaného Žalovaný ve svém vyjádření se žalobou nesouhlasí a uvádí, že obdobné námitky byly žalobcem uplatněny již v odvolání, přičemž žalovaný se s nimi v napadeném rozhodnutí dostatečně vypořádal jak odkazem na prvostupňové rozhodnutí celního úřadu, tak v rámci odůvodnění napadeného rozhodnutí. Žalovaný tak namítanou nezákonnost či nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí odmítá a námitky žalovaného považuje za nedůvodné. Žalovaný na svém procesním stanovisku setrval po celou dobu řízení před zdejším soudem a s ohledem na výše uvedené navrhuje, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. IV. Posouzení věci Žaloba byla podána včas (§ 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen „s.ř.s.“), osobou k tomu oprávněnou (§ 65 odst. 1 s.ř.s.). Žaloba je přípustná (zejména § 65, § 68 a § 70 s.ř.s.). Rozsah přezkumu soudu byl ve vztahu k napadenému rozhodnutí žalované podle § 75 odst. 2 věty první s.ř.s. zásadně vymezen uplatněnými žalobními body. Soud se nejdříve musel vypořádat s otázkou nepřezkoumatelnosti napadeného rozhodnutí pro nevypořádání se s námitkami žalobce uplatněnými v podaném odvolání proti rozhodnutí prvostupňového orgánu, neboť pouze přezkoumatelné rozhodnutí je způsobilé být předmětem hodnocení z hlediska tvrzených nezákonností či vad předcházejícího soudního řízení. Dle § 68 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen „správní řád“), uvede správní orgán v odůvodnění důvody výroku nebo výroků rozhodnutí, podklady pro jeho vydání, úvahy, kterými se správní orgán řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů, a informace o tom, jak se správní orgán vypořádal s návrhy a námitkami účastníků a s jejich vyjádřením k podkladům rozhodnutí. Klíčovým v posuzované věci bylo posouzení otázky, zda cigarety nalezené v prodejně žalobce při místním šetření celním úřadem měly být dle zákona o spotřebních daních značeny tabákovou nálepkou či nikoliv. Povinnost značení tabákovými nálepkami upravuje § 114 zákona o spotřebních daních, který stanoví, že tabákové výrobky vyrobené na daňovém území České republiky, na daňové území České republiky dovezené nebo na daňové území České republiky dopravené z jiného členského státu musí být značeny tabákovou nálepkou, pokud nejsou dopravovány v režimu podmíněného osvobození od daně s následným umístěním v daňovém skladu nebo pokud není v odstavci 6 nebo 7 stanoveno jinak. Dle odst. 7 citovaného ustanovení nemusí být tabákovou nálepkou značeny tabákové výrobky, pokud jsou osvobozeny od daně podle § 11 odst. 1 nebo § 105, nebo pokud jsou dovezeny na daňové území České republiky nebo dopraveny z jiného členského státu na daňové území České republiky pro osobní spotřebu (§ 32 odst. 4 zákona o spotřebních daních). Značeny tedy nemusí být tabákové výrobky osvobozené od daně podle § 11 odst. 1 zákona o spotřebních daních, tedy výrobky dovezené, pokud se na ně vztahuje osvobození příležitostného dovozu zboží v osobních zavazadlech cestujícího, člena posádky letadla nebo dovozu pohonných hmot cestujícím podle zákona upravujícího daň z přidané hodnoty, anebo osvobození od cla, s výjimkou vybraných výrobků, které se po vývozu vracejí zpět na daňové území České republiky a jsou propuštěny do celního režimu volného oběhu. Dle § 71a zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (dále jen „zákon o DPH“), je v tuzemsku od daně osvobozen příležitostný dovoz zboží v osobních zavazadlech cestujícího, pokud je toto zboží určeno k osobnímu užívání cestujícím, k užívání členy jeho rodiny nebo jako dar a z povahy ani množství zboží nelze usuzovat, že je dováženo pro obchodní účely (dále jen „dovoz zboží cestujícím“), a pokud jsou splněny podmínky uvedené v § 71b až 71d a v § 71f tohoto zákona. Podle § 71c zákona o DPH je dovoz zboží cestujícím v případě, že se jedná o dovoz tabákových výrobků, v tuzemsku osvobozen od daně nejvýše v rozsahu 200 cigaret. Osvobozeny od daně dle § 105 zákona o spotřebních daních jsou tabákové výrobky určené k použití pro zkoušky týkající se kvality výrobku a zkoušky související se zabezpečením kvality měření, nebo nezbytné výrobní zkoušky za podmínky, že tyto tabákové výrobky budou v průběhu zkoušek prokazatelně spotřebovány, zničeny nebo znehodnoceny, a to v technologicky odůvodněném množství. Zkoušky mohou být prováděny pouze v laboratořích akreditovaných podle technické normy ČSN EN ISO/IEC 17025 pro předmět zkoušení tabák nebo tabákové výrobky. Dále jsou od daně osvobozeny také tabákové výrobky odebrané jako vzorky správcem daně, nebo znehodnocené podle pokynů a za přítomnosti úředních osob správce daně, nebo za jejich přítomnosti zničené; to se týká pouze tabákových výrobků určených pro vývoz nebo pro dopravu v režimu podmíněného osvobození od daně do jiného členského státu, které současně nejsou způsobilé pro uvedení do volného daňového oběhu na území jiného členského státu nebo třetí země. Povinnost značit tabákovými nálepkami se konečně nevztahuje na tabákové výrobky, pokud jsou dovezeny na daňové území České republiky nebo dopraveny z jiného členského státu na daňové území České republiky pro osobní spotřebu. Dle § 32 odst. 4 zákona o spotřebních daních se za množství vybraných výrobků pro osobní spotřebu pro účely tohoto ustanovení považuje množství uvedené v § 4 odst. 5 tohoto zákona, přičemž za množství vybraných výrobků pro osobní spotřebu dle citovaného ustanovení se považuje množství, které nepřesahuje u cigaret 800 kusů. Žalobce v odvolání proti prvostupňovému rozhodnutí uváděl, že zjištěných 540 ks neznačených cigaret měl pro osobní spotřebu. K otázce způsobu nabytí cigaret žalobce v průběhu celého správního řízení i v žalobě tvrdil, že je obdržel od známých z Ruské fede