9 As 27/2015 — Nejvyšší správní soud

29 Ad 1/2021- 83 - text  15 29 Ad 1/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Zuzany Bystřické a soudců JUDr. Faisala Husseiniho a Mgr. Petra Pospíšila ve věci žalobce: J. M. zastoupený advokátem JUDr. Michaelem Mannem sídlem Bartošovice v Orlických horách 34, 517 61 Bartošovice v Orlických horách proti žalovanému: ředitel Krajského ředitelství Policie Zlínského kraje sídlem J. A. Bati 5637, 760 01 Zlín o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 11. 2020, č. K-ZLK-686/2020, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Krajský soud se v tomto rozsudku zabývá otázkou uložení kázeňského trestu žalobci, jakožto příslušníkovi Policie České republiky. 2. Rozhodnutím ředitele Územního odboru Vsetín Krajského ředitelství policie Zlínského kraje z 24. 8. 2020, č. K-ZLK-534/2020 (dále „prvostupňové rozhodnutí“), byl žalobce odvolatel uznán vinným ze spáchání kázeňských přestupků dle § 50 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů (dále jen „zákon o služebním poměru“), neboť úmyslně porušil základní povinnosti příslušníka dle § 45 odst. 1 písm. a), b) a i) zákona o služebním poměru dodržovat jednak služební kázeň, spočívající dle § 46 odst. 1 zákona o služebním poměru v nestranném, řádném a svědomitém plnění služebních povinností příslušníka, které pro něj vyplývají z právních předpisů, služebních předpisů a rozkazů, dále zdržet se jednání, které může vést ke střetu zájmu služby se zájmy osobními a ohrozit důvěru v nestranný výkon služby, zejména nezneužívat ve prospěch vlastní nebo v prospěch jiných osob informace nabyté v souvislosti s výkonem služby a také chovat se a jednat i v době mimo službu tak, aby svým jednáním neohrozil dobrou pověst bezpečnostního sboru. 3. Dle prvostupňového rozhodnutí se měl žalobce konkrétně dopustit daných kázeňských přestupků tím, že 1. Dne 8. 8. 2018, v přesně nezjištěný čas mezi 13:30 až 14:50 hod., v Rožnově pro Radhoštěm., v okrese Vsetín, na ulici Čechova 1027, jako příslušník Policie České republiky, v době mimo výkon služby, na služebně městské policie po prokázání příslušnosti k Policii České republiky, pod záminkou plnění služební úkolů, měl požádat službu konajícího strážníka, aby mu na jím přinesený flash disk nahrál videozáznamy z kamerového systému města Rožnov pod Radhoštěm ze dne 4. 8. 2018, což měl zdůvodnit smyšleným tvrzením, že je na nich zachyceno vozidlo tovární značky Peugeot 306, registrační značky X, jehož řidič ujel od dopravní nehody, avšak skutečným důvodem pro jeho jednání bylo zjistit počínání své manželky L. M. a průběh její schůzky s panem Z. O., ke které došlo právě dne 4. 8. v Rožnově pod Radhoštěm, pro své osobní účely, tedy měl vědomě a cíleně zneužít oprávnění mj. dle § 74 odst. 1 písm. f) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen „přestupkový zákon“), podle kterého orgán policie činí nezbytná šetření ke zjištění osoby podezřelé ze spáchání přestupku a k zajištění důkazních prostředků nezbytných pro pozdější dokazování před správním orgánem, informace získané po zhlédnutí záznamů kamer měl rovněž využít k nátlaku na svou manželku, u níž se měl snažit vzbudit dojem, že je schopen ji z pozice policisty nepřetržitě sledovat a hlídat její schůzky s panem Z. O., současně přitom měl vědomě jednat v rozporu se zákonem a principy stanovenými interními předpisy, kdy tímto svým jednáním měl úmyslně porušit zejména § 45 odst. 1 písm. a), b) a i) a § 46 odst. 1 zákona o služebním poměru, dle kterých je příslušník povinen dodržovat služební kázeň spočívající v nestranném řádném a svědomitém plnění služebních povinností, které pro něj vyplývají z právních předpisů, služebních předpisů a rozkazů, je povinen se zdržet jednání, které může vést ke střetu zájmu služby se zájmy osobními a ohrozit důvěru v nestranný výkon služby, zejména nezneužívat ve prospěch vlastni nebo ve prospěch jiných osob informace nabyté v souvislosti s výkonem služby a chovat se a jednat i v době mimo službu tak, aby svým jednáním neohrozil dobrou pověst bezpečnostního sboru a také Etický kodex Policie České republiky, který tvoří přílohu rozkazu policejního prezidenta č. 154/2011, o profesní etice Policie České republiky, dle kterého je mimo jiné závazkem Policie České republiky vůči společnosti se zásadně vyhýbat jakémukoliv jednání, které by mohlo být střetem zájmů a zachovávat mlčenlivost informacích zjištěných při služební činnosti a osobním a profesionálním přístupem příslušníků Policie České republiky chovat se bezúhonně ve službě i mimo ni tak, aby důstojně reprezentovali Policii České republiky svým jednáním, vystupováním zevnějškem, a dále 2. Dne 10. 8. 2018, v 19:20 hodin, ve Vsetíně, na ulici Hlásenka 1516, v době výkonu služby příslušníka Policie České republiky, na svém pracovišti, v sídle Územního odboru Vsetín Krajského ředitelství policie Zlínského kraje, v šatně Dopravního inspektorátu Vsetín, krom plnění svých služebních úkolů, měl využít služebního počítače s IP adresou 10.156.33.58 a svých přihlašovacích údajů (loginu jm310159 a svého hesla), které ho opravňovaly k přihlášení do informačních systémů Policie České republiky pouze za účelem plnění služebních úkolů, k dotazům do informačního systému „Bedrunka“ jednak na osobu Z. O. a jednak na vozidlo tovární značky Peugeot 206, registrační značky X, užívané jmenovaným a registrované na jeho osobu, čímž měl sledovat výhradně své osobní zájmy ve snaze získat informace o panu Z. O., neboť jako důvod svého dotazu uvedl spis vedený pod sp. zn. KRPZ-85922/PŘ-2018-151506, přestože si měl být vědom toho, že uvedená osoba ani vozidlo nemají s tímto spisem žádnou souvislost Takto neoprávněné získané informace měl následné užít při řešeni svých soukromých záležitostí, souvisejících s rozpadem svého manželství s paní L. M., při komunikaci s panem Z. O., s nimž se jmenovaná scházela, když jmenovaného dne 15. 8. 2018 během výkonu služby kontaktoval v místě jeho tehdejšího bydliště v obci Horní Bečva se záměrem odradit jej od dalších kontaktů s paní L. M. a případně narušit vztah pana Z. O. a jeho manželky T. O., přičemž tímto měl zneužít svá oprávnění mj. podle § 74 odst. 1 písm. f) přestupkového zákona, dle kterého orgán policie činí nezbytná šetření ke zjištění osoby podezřelé ze spácháni přestupku a k zajištění důkazních prostředků nezbytných pro pozdější dokazování před správním orgánem, současné přitom měl vědomě jednat v rozporu se zákonem a principy stanovenými interními předpisy, kdy tímto svým jednáním měl úmyslně porušit zejména § 45 odst. 1 písm. a), b) a i) a § 46 odst. 1 zákona o služebním poměru, dle kterých je příslušník povinen dodržovat služební kázeň spočívající v nestranném řádném a svědomitém plnění služebních povinností, které pro něj vyplývají z právních předpisů, služebních předpisů a rozkazů, je povinen se zdržet jednání, které může vést ke střetu zájmu služby se zájmy osobními a ohrozit důvěru v nestranný výkon služby, zejména nezneužívat ve prospěch vlastní nebo v prospěch jiných osob informace nabyté v souvislosti s výkonem služby a chovat se a jednat i v době mimo službu tak, aby svým jednáním neohrozil dobrou pověst bezpečnostního sboru a dále měl porušit čl. 1 odst. 2 Závazného pokynu policejního prezidenta č. 168/2009, o programu „Dotazy do informačních systémů“, pro využíváni a získávání údajů z informačních systémů Policie České republiky, dle kterého „Program Dotazy“ mohou využívat k získáváni údajů pouze příslušníci a zaměstnanci policie, kteří potřebují údaje z informačních systému policie zpřístupňovaných programem Dotazy pro plnění služebních nebo pracovních úkolů nebo povinností, a také čl. 8. odst. 5 písm. c) Závazného pokynu policejního prezidenta č. 215/2008, kterým se stanoví některé bližší podmínky a postupy pro zpracování osobních údajů (o ochraně osobních údajů), dle kterého pracovník, který je příjemcem, je povinen s ohledem na úkol, který plní, využívat osobní údaje pouze v rozsahu stanovených oprávnění a pouze v rozsahu nutném pro plnění úkolů. 4. Za tyto přestupky byl žalovanému uložen na základě § 51 odst. 1 písm. b) služebního zákona kázeňský trest snížení základního tarifu o 20 % na dobu tří měsíců. 5. Proti prvostupňovému rozhodnutí podal žalobce odvolání, které v záhlaví označeným rozhodnutím žalovaný zamítl a prvostupňové rozhodnutí potvrdil. II. Shrnutí argumentů obsažených v žalobě 6. Ve včas podané žalobě žalobce navrhl, aby soud napadené rozhodnutí zrušil. 7. Předně žalobce namítl, že se žalovaný nevypořádal se všemi argumenty vznesenými v odvolání. Kdyby tak učinil, resp. tyto argumenty akceptoval, musel by dojít k závěru o nezákonnosti prvostupňového rozhodnutí. 8. Žalobce se dále domnívá, že byl zkrácen na svém právu na obhajobu, pokud prvostupňový orgán na žalobcovu žádost neprodloužil lhůtu pro písemné vyjádře