7 Afs 130/2009 — Nejvyšší správní soud

22 Af 81/2016- 29 - text  7 22 Af 81/2016 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudkyň JUDr. Zory Šmolkové a JUDr. Miroslavy Honusové ve věci žalobce: SOLARLINE, a.s. sídlem Hornopolní 1455/28, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava zastoupen JUDr. Vítem Rybářem, advokátem sídlem 28. října 1610/95, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 427/31, 602 00 Brno o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 8. 2016 č. j. 33354/16/5200-11433-706599, ve věci daně z příjmů právnických osob takto : I. Rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství ze dne 3. 8. 2016 č. j. 33354/16/5200-11433-706599 se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 228 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce JUDr. Víta Rybáře, advokáta se sídlem 28. října 1610/95, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava. Odůvodnění: 1. Žalobce se svou žalobou doručenou Krajskému soudu v Ostravě dne 3. 10. 2016 domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 8. 2016, č. j. 33354/16/5200-11433-706599 (dále jen „napadené rozhodnutí“). Tímto napadeným rozhodnutím rozhodl žalovaný o odvolání žalobce proti dodatečnému platebnímu výměru k dani z příjmů právnických osob ze dne 29. 10. 2015, č. j. 2971015/15/3216-50521-80960086, kterým byla žalobci dodatečně vyměřena daň z příjmů právnických osob za rok 2010 ve výši 662 340 Kč a penále ve výši 132 468 Kč. 2. Dodatečný platební výměr správce daně vydal na základě daňové kontroly provedené za zdaňovací období roku 2010, jejímž výsledkem bylo zjištění, podle názoru žalobce nesprávné, že žalobce nesprávně nezahrnul výnosy ze své podnikatelské činnosti ve výši 3 108 448 Kč do zdaňovacího období roku 2010. Částka představuje doplatek ceny díla ze smlouvy o dílo uzavřené mezi žalobcem jako zhotovitelem a společností Moravia Energy Group s.r.o. dne 7. 6. 2010. Podle správce daně došlo k okamžiku vzniku výnosu již v roce 2010, s čímž žalobce nesouhlasí, neboť mohl doplatek ceny díla požadovat až v roce 2011, což vskutku učinil a v roce 2011 doplatek ceny díla v této výši rovněž zaúčtovat a zdanil. Správce daně ve svém rozhodnutí nerespektoval ujednání mezi žalobcem a jeho odběratelem vyplývající ze smlouvy o dílo a stanovující předpoklady pro možnou fakturaci, resp. pro vznik nároku na doplatek ceny díla. Jeho rozhodnutí je tak podle žalobce nesprávné. Nadto by žalobce daň zaplatil dvakrát. 3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil; odkázal na své původní rozhodnutí, na kterém setrval. K námitce, že by žalobce zaplatil daň dvakrát, žalovaný uvedl, že to není pravda, neboť může až do 2. 4. 2020 uplatnit daňovou ztrátu. 4. Krajský soud poté, co zjistil, že žaloba byla podána včas ve lhůtě dvou měsíců po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí žalovaného žalobci, tedy v souladu s ustanovením § 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), přezkoumal napadené rozhodnutí v souladu s ustanovením § 75 odst. 2 s. ř. s. v mezích žalobních bodů a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná; ve věci rozhodl bez jednání v souladu s ustanovením § 51 odst. 1 s. ř. s., neboť s tímto postupem oba účastníci souhlasili. 5. Z napadeného rozhodnutí a ze správního spisu krajský soud zjistil, že u žalobce byla zahájena daňová kontrola daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2010 dne 5. 3. 2013, která byla ukončena zprávou daňové kontrole č. j. 2917609/15/3216-60561-807018. Na základě výsledku této daňové kontroly rozhodl správce daně dne 29. 10. 2015 dodatečným daňovým výměrem, kterým žalobce doměřil daňovou povinnost ve výši 662 340 Kč a penále 132 468 Kč. Předmětem sporu bylo posouzení věcné a časové souvislosti tohoto výnosu žalobcem, kdy žalobce tvrdí, že tento vznikl až v roce 2011 a správce daně tvrdí, že souvisí s rokem 2010, neboť v roce 2010 byly provedeny veškeré práce a byly splněny všechny podmínky pro to, aby žalobce zaplacení této částky požadoval; dohoda o splatnosti na uvedeném závěru nemůže nic měnit. S tímto závěrem se žalovaný v napadeném rozhodnutí ztotožnil, a proto je potvrdil. 6. Ze smlouvy o dílo založené ve spise vyplývá, že byla uzavřena mezi žalobcem a společností Moravia Energy Group s.r.o. dne 7. 6. 2010. Cena díla byla sjednána na částku 38 040 000 Kč bez DPH podle úplného položkového rozpočtu tvořícího přílohu této smlouvy a byla sjednána jako cena konečná bez ohledu na případnou potřebu více nákladů, jejichž potřeba by vyvstala až v průběhu realizace díla. Předmětem smlouvy byla výstavba zařízení fotovoltaické elektrárny tzv. na klíč, tj. včetně dodávky příslušného technologického zařízení, jeho montáže, zapojení a provedení všech dalších technologických činností spojených s umístěním fotovoltaického systému k výrobě elektrické energie. Součástí díla je rovněž provedení všech funkčních zkoušek a provedení záznamu o výsledku těchto zkoušek, jakož i všech dalších činností, které s výstavbou elektrárny a jejím uvedením do funkčního provozu v plném výkonu souvisejí. Smluvní strany se zavázaly vyvinout maximální vzájemnou součinnost navzájem i vůči třetím stranám za účelem zapojení do sítě ČEZ a zahájení placeného výkupu nejpozději do prosince 2010 v cenovém tarifu na rok 2010. Ohledně předání díla bylo dohodnuto, že dílo nebo jeho části budou předány podepsaným zápisem o předání a převzetí díla. Zhotovitel – tedy žalobce - se zavázal vyrozumět objednatele o ukončení provedení díla písemným sdělením doručeným objednateli ve lhůtě nejméně 5 pracovních dnů před dnem plánovaného předání a převzetí díla. Ohledně splatnosti ceny díla bylo ujednáno, že záloha ve výši 25 000 000 Kč bez DPH bude splatná na základě vystavené a doručené faktury, kterou je žalobce oprávněn vystavit po podpisu této smlouvy. Další záloha ve výši 4 000 000 Kč bez DPH bude splatná na základě žalobcem vystavené a objednateli doručené faktury, kterou je žalobce oprávněn vystavit 30 dní před dodávkou střídačů a kabeláže. Další záloha ve výši 4 000 000 Kč bez DPH bude splatná na základě žalobcem vystavené a objednateli doručené faktury, kterou je žalobce oprávněn vystavit poté, co dokončí oplocení, provede zabezpečení a dále vystaví konstrukce včetně montáže panelů, a to na základě písemného potvrzení objednatele potvrzujícího provedení této práce. Záloha ve výši 2 040 000 Kč bez DPH bude splatná na základě žalobce vystavené a objednatelem doručené faktury, kterou je žalobce oprávněn vystavit poté, co bude dílo řádně dokončeno a předáno objednateli po technologické stránce. Poté budou provedeny revize a veškerá potřebná dokumentace pro vydání licence na výrobu elektřiny bude odeslána na Energetický regulační úřad, to vše na základě protokolu podepsaného objednatelem a žalobcem. Doplatek ceny díla ve výši 3 000 000 Kč bez DPH je splatný na základě žalobcem vystavené a odběrateli doručené faktury, kterou je žalobce oprávněn vystavit po uplynutí šestiměsíčního placeného provozu elektrárny. Lhůta počíná běžet po úspěšném dokončení, zapojení do sítě ČEZ a zahájení placeného výkupu. V případě, že elektrárna nebude připojena do prosince 2010 v cenovém tarifu na rok 2010, nárok žalobce na tento doplatek ceny díla ve výši 3 000 000 Kč zanikne. Splatnost jednotlivých faktur se stanovuje v délce 14 dnů od vystavení. 7. Dne 7. 6. 2010 byl podepsán mezi žalobcem a objednatelem předávací protokol, ze kterého vyplývá, že dílo bylo dokončeno, nevykazuje vady a objednatel jej převzal. Na základě tohoto předávacího protokolu a nominálního výkonu elektrárny Energetický regulační úřad udělil licenci Mezi společností MORAVIA ENERGY GROUP s.r.o. a ČEZ Distribuce byla dne 18. 1. 2011 uzavřena smlouva o podpoře výrobě elektřiny, ze které vyplývá, že se jedná o výrobnu elektřiny uvedenou do provozu od 1. 1. 2010 do 31. 12. 2010. Žalobce dne 30. 9. 2011 vystavil společnosti MORAVIA ENERGY GROUP s.r.o. fakturu č. 110100010 s předmětem plnění – Závěrečné vyúčtování výstavby fotovoltaické elektrárny Jaktař v hodnotě 2 990 000 Kč. 8. Základem daně je podle § 23 odst. 1 zákona ř. 586/1992 Sb., o daních z příjmů rozdíl, o který příjmy, s výjimkou příjmů, které nejsou předmětem daně a příjmů osvobozených od daně, převyšují výdaje, a to při respektování jejich věcné a časové souvislosti v daném zdaňovacím období provedených podle dalších odstavců zákona o daních z příjmů. Podle § 23 odst. 2 písm. a) zákona o daních z příjmů se pro zjištění základu daně u poplatníků, kteří vedou účetnictví, vychází z výsledků hospodaření. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví účetní jednotky účtují podvojnými zápisy o skutečnostech, které jsou předmětem účetnictví, do období, s nimiž tyto skutečnosti časově a věcně souvisí (dále jen účetní období); není-li možno tuto zásilku dodržet, mohou účtovat i v účetním období, v němž zjistili uvedené skutečnosti. V účetním období účetní jednotky účtují