1 As 40/2007 — Nejvyšší správní soud

25 A 113/2021- 45 - text  7 25 A 113/2021 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jiřího Gottwalda a soudců JUDr. Zory Šmolkové a JUDr. Daniela Spratka, Ph.D., ve věci žalobkyně: Mgr. P. T. zastoupena JUDr. Radimem Kubicou, MBA, advokátem, sídlem O. Lysohorského 702, 738 01 Frýdek-Místek proti žalovanému: Zeměměřičský a katastrální inspektorát v Opavě sídlem Práskova 194/11, 746 01 Opava za účasti: Bc. A. K. o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 3. 2021, č. j. ZKI OP-O-1/61/2021-13, ve věci opravy chyby v operátu katastrálního území takto: I. Rozhodnutí Zeměměřičského a katastrálního inspektorátu v Opavě ze dne 15. 3. 2021, č. j. ZKI OP-O-1/61/2021-13 se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 11 228 Kč k rukám zástupce žalobkyně: JUDr. Radim Kubica, MBA, advokát, sídlem O. Lysohorského 702, 738 01 Frýdek-Místek. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Žalobní body: 1. Žalobkyně se žalobou, doručenou Krajskému soudu v Ostravě dne 17. 5. 2021, domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 3. 2021, č. j. ZKI OP-O-1/61/2021-13 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný zamítl její odvolání proti rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj (dále jen „katastrální úřad“) z 25. 11. 2020, č.j. OR-370/2020-807-19, o opravě chyby v operátu katastrálního území X, a prvostupňové rozhodnutí potvrdil. 2. Žalobkyně uvedla, že je vlastníkem pozemků v katastrálním území X, parc. č. XA, XB, XC, XD a XE, zapsaných na LV XA vedeném katastrálním úřadem. Vlastníky pozemku v témže katastrálním území, parc. č. XC, jsou O. a N. Š., vlastnictví zapsáno na LV XB, vedeném rovněž katastrálním úřadem (pozn. soudu: vzhledem k tomu, že všechny předmětné pozemky jsou v katastrálním území X, soud nebude při jejich další specifikaci uvádět dalšího specifikaci kromě parcelačního čísla). Ve prospěch shora uvedených pozemků žalobkyně bylo smlouvou ze dne 22. 4. 1927 zřízeno věcné břemeno cesty usnesením soudu č. deníku 218/1928. Toto oprávnění z věcného břemene bylo ve prospěch shora uvedených pozemků zapsáno až 15. 3. 2021 v části B1 listu vlastnictví č. XB, přičemž zapsané právo cesty na původně ručně vedeném listu vlastnickém bylo při přechodu na nový informační systém v roce 2001 průběžně rozepsáno jednotlivým parcelám, chybou katastrálního úřadu však nedošlo k zapsání povinnosti práva cesty, jízdy, chůze k zatíženému pozemku parc. č. XC na LV XB v části C. Žalobkyně tuto skutečnosti zjistila až poté, co nynější vlastníci, manželé Š., pozemek parc. č. XC nabyli do svého vlastnictví a na absenci zápisu žalobykni upozornili. Obrátila se proto na katastrální úřad, který dne 29. 7. 2020 vydal oznámení o opravě chyby v údajích v katastru nemovitostí. 3. S oznámením vyjádřili vlastníci zatíženého pozemku parc. XC dne 29. 7. 2020 svůj nesouhlas. V následujícím správním řízení katastrální úřad dne 25. 11. 2020 vyhověl nesouhlasu manželů Š. s provedením opravy a provedl výmaz zápisu věcného břemene cesty ve prospěch pozemků žalobkyně k zatíženému pozemku parc. č. XC, neboť se podle katastrálního úřadu jedná o oboustranný spor o určení existence práva odpovídající věcnému břemeni a jeho rozsah je sporný, byl obnoven stav před opravou chyby. O odvolání proti tomuto prvostupňovému rozhodnutí rozhodl žalovaný napadeným rozhodnutím, když se ztotožnil s názorem katastrálního úřadu; žalobkyni odkázal na občanskoprávní řízení o určení věcného břemene. 4. Podle žalobkyně překročili žalovaný a katastrální úřad svou pravomoc, neboť ve svých rozhodnutích posuzovali platnost zřízení věcného břemene podle smlouvy z 22. 4. 1927, nadto podle předpisů platných ke dni svého rozhodnutí, ačkoliv katastrální úřad není oprávněn vybočit ze své evidenční role. Žalovaný provedl výmaz práva odpovídající věcnému břemeni, které bylo na LV č. XA v souladu s těmito listinami zapsáno, v rozporu s listinami založenými ve sbírce listin. Opomněl vzít v potaz, že i když od roku 2005 nebylo v části C listu vlastnictví č. XB pro pozemek parc. č. XC věcné břemeno zapsáno, vždy bylo zapsáno věcné břemeno v části B1 pro oprávněné pozemky žalobkyně. Žalovaný tak vymazal nejen opravu, jež se měla týkat části C na LV č. XB, ale i zápis v části B1 listu vlastnictví č. XA, a nerozhodl tak o obnovení stavu před provedením opravy, ale nastolil stav nový, nadto rozporný s listinami založenými ve sbírce listin. Žalobkyně zdůraznila, že ve sbírce listin není založena žádná listina, která by opravňovala zánik věcného břemene ve vztahu k povinné parcele č. XC a s tím související výmaz věcného břemene. Žalovaný proto podle žalobykni vybočil ze svých pravomocí, když rozhodl o neprovedení opravy chybného zápisu v katastru nemovitostí, týkající se parcely č. XC, a navíc rozhod o výmazu práva, které bylo ve prospěch oprávněných parcel žalobkyně zapsáno v souladu s řádně předloženou a ve sbírce listina založenou smlouvou. Stanovisko žalovaného: 5. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby jako nedůvodné. Poukázal na to, že oprava chybných údajů má pouze evidenční účinky a provedením opravy nemohou být dotčena vlastnická práva žalobkyně. Neprovedením opravy žalovaný nejenže nevybočil ze své role, ale naopak ji ctil, neboť rozsah věcného břemene byl vymezen k části pozemku pouze popisem, nikoliv geometrickým plánem, který je pro toto vymezení nutný podle § 7 odst. 3 zákona č. 256/2013 Sb., dále jen „katastrální zákon“, což platilo i o dřívější evidenci nemovitostí, jak vyplývá z § 6 odst. 2 vyhlášky č. 23/1964 Sb. Navíc, šířka pozemku parc. č. XC je větší než 3 metry a o existenci věcného břemene a jeho rozsah se vede spor. Věcné břemeno nebylo v katastru nemovitostí od roku 2005 zapsáno. Katastr nemovitostí je od přijetí nového občanského zákoníku a katastrálního zákona veřejným seznamem, čímž je reflektován princip materiální publicity. Tvrzení žalobkyně, že existoval zápis práva věcného břemen, chyběl jen tomu odpovídající zápis povinnosti, není pravdivý, když v části B1 na LV č. XA takový zápis neexistoval. 6. Osoba zúčastněná na řízení uvedla, že záležitost je pro ni nepochopitelná a celou rodinu psychicky ničí a finančně likviduje. Posouzení krajským soudem: 7. Krajský soud poté, co zjistil, že žaloba byla podána včas ve lhůtě dvou měsíců po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí žalovaného žalobkyni, tedy v souladu s ustanovením § 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb. soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), přezkoumal napadené rozhodnutí v souladu s ustanovením § 75 odst. 2 s. ř. s. v mezích žalobních bodů a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Zjištění ze správního spisu: 8. Ze správního spisu krajský soud zjistil, že žalobkyně byla ke dni 20. 7. 2020 zapsána na LV XA jako vlastník pozemků v katastrálním území X, parc. č. XA, XB, XC, XD a XE; dále jsou zde zapsány dvě stavby, garáž bez č. p. a č. e. jako součást pozemku parc. č. XD, a rodinný rekreační dům č. e. X na pozemku parc. č. XE. V části B1 tohoto listu vlastnictví bylo ve prospěch těchto pozemků zapsáno věcné břemeno cesty k povinným parcelám č XF, č. XG, věcné břemeno chůze a jízdy k povinným parcelám č. XG a č. XH a věcné břemeno cesty ve prospěch parcel č. XD a č. XE k povinné parcele č. XF a č. XG. Osoba zúčastněná na řízení, A. K., je na tomto LV zapsána v části C, jako oprávněná osoba z věcného břemene užívání těchto pozemků. Na témže listu vlastnictví XA bylo ke dni 20. 11. 2005 zapsáno vlastnické právo pro P. K.; v části B jsou uvedeny tytéž nemovitosti a v části B1 je jako věcné právo sloužící v jejich prospěch zapsáno „Právo k nemovitosti (podle listiny) cesty v LV XB Povinnost k LV XA listina usnesení soudu číslo deníku 218/1928“. 9. Na LV XB byli ke dni 20. 7. 2020 O. Š. a N. Š. zapsáni jako vlastníci mj. pozemku parc. č. XC. V části C je k tomuto pozemku vedeno zatěžující jej věcné břemeno podle smlouvy z 8. 6. 2015, týkající se splaškové kanalizace a kanalizačních přípojek, dále zástavní právo smluvní a zákaz zatížení, obě podle smlouvy z 24. 10. 2018. Na tomtéž LV č. XB bylo ke dni 20. 11. 2005 zapsáno vlastnické právo pro J. H., v části B jsou uvedeny tytéž pozemky včetně parcely č. XI v části C je jako věcné právo zatěžující nemovitosti v části B uvedeno „Věcné břemeno (podle listiny) cesty pro LV XB, LV C, Povinnost k LV X, Listina usnesení soudu číslo deníku 218/1928“. 10. Pod číslem deníku 218/28 je vedena smlouva „kontrakt dzialu“ z 22. 4. 1927, jejíž odstavec III. zní: „Pani K. F. udziela niniejszem panu J. F. wzglednie každorazowemu posiadaczowi cześci tej realności, jemu na podstawie tegy kontraktu przypadlej, služebność wzglednie prawo cesty t. j. prawo chodzenia, ježdženia i pedzenia bydla a po pólnocnowschodnej stronie parc. gr. l.k. XJ l XK tj. wiec od granice parc. gr. l.k. XK a XL w szerokości 3m“. 11. Dne 20. 6. 2020 se A.