19 Az 23/2025 – Krajský soud v Ostravě

19 Az 23/2025- 49 - text  7 19 Az 23/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou v právní věci žalobce: J. C. M. M. státní příslušnost Kubánská republika proti žalovanému: Ministerstvo vnitra České republiky sídlem 170 34 Praha 7, Nad Štolou 3 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 6. 2025 č. j. OAM-432/ZA-ZA11-P09-2025, o udělení mezinárodní ochrany takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobci nebyla udělena mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., zákona o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o azylu). 2. Proti v záhlaví označenému rozhodnutí žalovaného podal žalobce v zákonné lhůtě žalobu, kterou ve stanovené lhůtě doplnil a uvedl, že nesouhlasí s návratem do země původu, protože se tam bojí o svůj život. Mohl by být zatčen. Navíc musí živit svou rodinu. 30. 8. 2022 se zúčastnil demonstrace v Playa El Salado Artemisa. Žádal svobodu pro svou zemi. Pracoval jako řidič kamionu pro farmaceutickou společnost, ovšem o práci přišel kvůli tomu, že požadoval svobodu. Pro úřady nebyl důvěryhodný. Krátce byl uvězněn, a to kvůli tomu, že byl proti režimu na Kubě. Úřady jej sledovaly. Musel se skrývat. Často mu ukládali pokuty. Postupem času si zjišťoval informace, jak z Kuby odejít, protože diktaturu už nemohl snést. Bylo to složité, protože jej úřady sledovaly. Nakonec se dostal do jiné země. V určité době nahrával videa o Kubě. Matka se ovšem kvůli tomu cítila špatně, proto videa smazal. Obával se, že pokud by se musel vrátit na Kubu, skončil by ve vězení. Lékař a matka mu radili, aby se na Kubu nevracel. V České republice pracoval, má zde závazky, které by chtěl uhradit. Žije zde také jeho partnerka, s níž chce založit rodinu. Na Kubu se vrátit nechce. 3. Žalovaný v písemném vyjádření navrhl zamítnutí žaloby. Odkázal na odůvodnění napadeného rozhodnutí, z něhož citoval. Odkázal rovněž na relevantní judikaturu. Obsah žalobních námitek neshledává způsobilým zpochybnit jím vyslovené závěry. Žalobní námitky nedokládají žalobcem namítaná pochybení správního orgánu, který vzal v úvahu tvrzené skutečnosti a přihlédl k nim. Shromáždil k nim adekvátní a aktuální informace o zemi původu a vycházel z dostatečně zjištěného stavu věci. 4. Krajský soud přezkoumal žalobou napadené rozhodnutí podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudního řádu správního (dále jen s.ř.s.), v mezích žalobních bodů. Při přezkoumání rozhodnutí vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době vydání rozhodnutí žalovaným (§ 75 odst. 1 a 2 s.ř.s.). Soud přitom postupoval podle § 51 odst. 1 s.ř.s. a rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalovaný s tímto postupem výslovně souhlasil a žalobce se na výzvu soudu dle citovaného zákonného ustanovení ve stanovené lhůtě nevyjádřil a nesouhlas s projednáním věci bez nařízení jednání soudu nesdělil. 5. Ze správního spisu bylo zjištěno, že řízení o udělení mezinárodní ochrany bylo zahájeno žádostí žalobce ze dne 13. 4. 2025. V žádosti o udělení mezinárodní ochrany, v rámci údajů k podané žádosti a v pohovoru žalobce sdělil, že z Kuby vycestoval letecky 5. 5. 2023. Z Havany letěl do Španělska a odtud přímo do Prahy, kam dorazil 6. 5. 2023. Od té doby se zdržuje na území České republiky. Jde o jeho první žádost o udělení mezinárodní ochrany. Je zdravý a nemá žádná omezení ani zvláštní potřeby. Nikdy nebyl členem politické strany nebo skupiny. Zúčastnil se pouze jedné demonstrace na protest proti tomu, jak špatně se na Kubě žije. Nebyl ani nijak politicky aktivní. Je svobodný, má dva syny, kteří žijí na Kubě. K důvodům žádosti o udělení mezinárodní ochrany uvedl, že do České republiky přišel z ekonomických důvodů, přišel si sem vydělat peníze. Při vycestování z Kuby v roce 2023 žádné problémy neměl, ani při vyřizování cestovního pasu. Na Kubě žije jeho matka, sestra a dvě děti. Je s nimi v kontaktu přes aplikaci WhatsApp. Na otázku, kdy ho napadlo přijít požádat o mezinárodní ochranu, odpověděl, že když mu policie oznámila, že už neplatí jeho pobytová karta. Na dotaz, jak mu má mezinárodní ochrana pomoci vyřešit jeho problém, sdělil, že očekává, že mu správní orgán pomůže zůstat v České republice, neboť na Kubu se nechce vrátit, a to kvůli ekonomickému systému. Žije se tam špatně. Také má obavu z toho, že ho zatknou na letišti. Na doplňující dotaz, proč by ho měl někdo při příletu zatknout, zopakoval, že si to myslí. Hlavně se chce vyhnout tomu, aby ztratil v České republice zaměstnání, neboť je ve firmě spokojený. Má obavu z toho, že na Kubě by ho zadrželi a on by přišel v České republice o práci. Navázal zde vztah se slečnou I. F., která je české státní příslušnosti. Má v úmyslu s ní založit rodinu. Na dotaz, zda měl ve vlasti nějaké konkrétní problémy s policií, státními či bezpečnostními orgány nebo soudy, odpověděl, že měl jen jeden malý problém, a to tehdy, když se zúčastnil demonstrace. Byl předvolán na policii. Kromě toho nikdy žádný problém s policií, se státními či bezpečnostními orgány nebo soudy neměl. Vyloučil, že by na Kubě měl nějaké problémy kvůli rase, národnosti, náboženství, pohlaví, příslušnosti k sociální skupině či politickému přesvědčení a popřel i jakékoli jiné potíže. Na Kubě se zúčastnil jedné demonstrace v roce 2022. Šel na ni s kamarády. Bylo mu řečeno, že demonstrace není proti vládě, ale aby měli jídlo, služby, elektřinu atd. Žalobce váhal, ale nakonec šel. Bylo tam asi 300 lidí. Policie demonstraci rozehnala. Hodně jeho kamarádů pak skončilo ve vězení. Jeho se to netýkalo. Byl kvůli tomu jen na policejní stanici. Žádné další takové akce se nezúčastnil. Policie ho chtěla jen vystrašit. Na policii mu bylo řečeno, že nesmějí takto protestovat, protože nedostatek všeho je na Kubě kvůli blokádě. Kuba je omezena ve všem. Bylo mu také řečeno, že pokud se ještě jednou takové akce zúčastní, skončí ve vězení. 6. V průběhu správního řízení bylo objasněno, že tvrzeným důvodem žádosti o udělení mezinárodní ochrany je nespokojenost žalobce s aktuální ekonomickou situací na Kubě a také snaha legalizovat si pobyt v České republice. Žalobce rovněž zmínil, že se obává zatčení v případě návratu do vlasti. 7. Ve správním spise jsou založeny informace o zemi původu, ohledně politické, bezpečnostní situace a stavu dodržování lidských práv na Kubě. Žalovaný konkrétně vycházel z Informace MZV ČR č. j. 103878-6/2024-MZV/LPTP, ze dne 12. 3. 2024 a Informace OAMP – Kuba – Bezpečnostní a politická situace v zemi – Vybrané otázky z oblasti občanských svobod a lidských práv, ze dne 2. 12. 2024. 8. V souladu s § 36 odst. 3 správního řádu byla dne 26. 5. 2025 žalobci dána možnost se v rámci seznámení s podklady rozhodnutí výše uvedenými, vyjádřit se k nim, navrhnout další podklady rozhodnutí či uvést ještě nějaké skutečnosti nebo nové informace, které by měl vzít správní orgán v úvahu při posouzení žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany. Žalobce této možnosti využil a sdělil, že na Kubu se nechce vrátit, protože má strach, že se mu tam něco stane. Obsah informací je podle něho správný. V České republice chce dále pracovat, založit rodinu, oženit se. Situace na Kubě je celkově velice špatná, a to jak ekonomická, tak politická. Je proti komunismu, který panuje na Kubě, s režimem nesouhlasí. 9. Soud dále konstatuje, že jakkoli je smyslem práva azylu poskytnout žadateli ochranu, nejde o ochranu před jakýmkoli negativním jevem v zemi původu; azyl jako právní institut je společně s doplňkovou ochranou jednou z forem mezinárodní ochrany, avšak není univerzálním nástrojem pro poskytování ochrany před bezprávím postihujícím jednotlivce nebo celé skupiny obyvatel. Důvody pro poskytnutí azylu jsou zákonem vymezeny poměrně úzce a nepokrývají celou škálu porušení lidských práv a svobod, která jsou jak v mezinárodním, tak ve vnitrostátním kontextu uznávána. Institut azylu je aplikovatelný v omezeném rozsahu, a to pouze pro pronásledování ze zákonem uznaných důvodů, kdy je tímto institutem chráněna toliko nejvlastnější existence lidské bytosti a práva a svobody s ní spojené, třebaže i další případy vážného porušování ostatních lidských práv se mohou jevit jako natolik závažné, že by na ně taktéž bylo možno nahlížet jako na pronásledování (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Azs 125/2005-46). 10. Podle ust. § 12 písm. a) zákona o azylu se cizinci udělí azyl, bude-li v řízení o udělení mezinárodní ochrany zjištěno, že cizinec je pronásledován za uplatňování politických práv a svobod. 11. Podle ust. § 12 písm. b) zákona o azylu, azyl se cizinci udělí, bude-li v řízení o udělení mezinárodní ochrany zjištěno, že cizinec má odůvodněný strach z pronásledování z důvodu rasy, pohlaví, náboženství, národnosti, příslušnosti k určité sociální skupině nebo pro zastávání určitých politických názorů ve státě, jehož občanství má. 12. Pronásledováním se podle § 2 odst. 4 zákona o azylu r