5 Azs 404/2019 — Nejvyšší správní soud

54 A 52/2018- 60 - text 17 54 A 52/2018 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Věry Šimůnkové a soudců Mgr. Josefa Straky a Mgr. Ing. Petra Šuránka ve věci žalobce: G. B., narozen X státní příslušník Moldavské republiky, bytem X zastoupen Mgr. et Mgr. Markem Čechovským, Ph.D. advokátem se sídlem Opletalova 25, 110 00 Praha 1, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 4. 2018, č. j. MV-27787-4/SO-2018, takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 5. 4. 2018, č. j. MV-27787-4/SO-2018, a rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 12. 1. 2018, č. j. OAM-1463-66/ZR-2016, se zrušují a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce Mgr. et Mgr. Marka Čechovského, Ph.D. na náhradě nákladů řízení částku ve výši 16 342 Kč. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce se domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalované (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen „ministerstvo“) ze dne 12. 1. 2018, č. j. OAM-1463-66/ZR-2016 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým bylo podle § 87l odst. 1 písm. e) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 314/2015 Sb. (dále jen „zákon o pobytu cizinců“) rozhodnuto tak, že žalobci se ruší platnost povolení k trvalému pobytu a současně byla žalobci podle § 50 odst. 1 písm. d) téhož zákona uložena povinnost vycestovat do 30 dnů od právní moci rozhodnutí. Důvodem zrušení trvalého pobytu byla předchozí pravomocná odsouzení žalobce za trestnou činnost. Správní orgány obou stupňů vzaly v potaz, že žalobce na území České republiky žije ve společné domácnosti s družkou L. F., českou státní občankou, se kterou má děti L. (nar. …) a L. (nar. …), současně však dospěly k závěru, že žalobcova trestná činnost představuje vysokou intenzitu narušení veřejného pořádku, jehož zachování správní orgány vyhodnotily jako významnější v porovnání s intenzitou zásahu do soukromého a rodinného života žalobce. Správní orgány rovněž přihlédly k tomu, že žalobce spáchal trestnou činnost vědomě, a tedy si zásah do soukromého a rodinného života zapříčinil sám. Navíc odnětím trvalého pobytu není žalobci zakázáno stýkat se se svou rodinou, ani pobývat na území České republiky, pouze je mu odňato nejvyšší pobytové oprávnění. II. Obsah žaloby 2. Žalobce namítá, že napadené rozhodnutí odporuje požadavkům na odůvodnění obsaženým v § 68 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“). Správním orgánům rovněž vytýká nedostatečné zjištění skutečného stavu věci v rozporu s požadavky § 3 správního řádu. Žalované dále vytýká porušení § 2 správního řádu a § 87l odst. 1 písm. e) a § 174a zákona o pobytu cizinců. 3. Žalobce má za to, že v době zahájení řízení bylo užito právního předpisu, který v době rozhodování správních orgánů nebyl platný a účinný. Poukazuje na to, že řízení o zrušení platnosti trvalého pobytu bylo zahájeno dne 11. 7. 2016, dne 18. 10. 2017 bylo řízení překvalifikováno a zahájeno dle správného ustanovení, to ale dle žalobce neznamená, že jde o řízení nové. Žalobce poukazuje na rozhodnutí žalované ze dne 25. 8. 2017, č. j. MV-84307-8/SO-2017, podle kterého žalovaná vrátila věc k novému projednání a přikázala ministerstvu překvalifikovat dané řízení, což ale dle žalobce neznamená, že mělo být postupováno podle nové úpravy. Dle žalobce tento postup způsobil nezákonnost a nepřezkoumatelnost vydaných rozhodnutí. 4. Žalobce dále namítá nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí z důvodu nedostatečného posouzení přiměřenosti jeho dopadů do soukromého a rodinného života žalobce. Dle žalobce správní orgány bagatelizovaly stanovisko orgánu sociálně-právní ochrany dětí (dále jen „OSPOD“), z něhož dle žalobce jasně vyplývá, že zrušení povolení k trvalému pobytu by mělo fatální dopad do života především žalobcových nezletilých dětí. Stanovisko OSPOD přitom bylo vypracováno v době, kdy byl žalobce ve výkonu trestu odnětí svobody, avšak po jeho propuštění se vztahy s dětmi ještě zintenzivnily. Žalobce proto navrhoval, aby bylo vypracováno nové stanovisko OSPOD, čemuž ale správní orgány nevyhověly a porušily tak § 3 správního řádu. Totéž pochybení žalobce namítá ve vztahu k nevyslechnutí jeho syna, kterému v době podání žaloby bylo již 17 let, a tedy byl schopen formulovat svoje názory. Dle žalobce rovněž nebylo správními orgány zohledněno, že žalobcovy děti i jeho družka jsou státními občany České republiky, kteří neumějí moldavsky a jsou závislí na příjmech žalobce, který si právě na území České republiky opatřuje legálně příjmy. Žalobce přitom vede na území České republiky řádný život a své minulosti hluboce lituje. Právě nedostatečné posouzení všech těchto skutečností dle žalobce způsobilo nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí. 5. Žalobce dále připomíná, že zásah do soukromého a rodinného života dle § 174a zákona o pobytu cizinců je neurčitým právním pojmem, a nikoli správním uvážením, k čemuž cituje příslušné části odůvodnění rozsudků Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 4. 2015, č. j. 3 Azs 240/2014-37, a ze dne 28. 2. 2014, č. j. 5 As 102/2013-34. Žalobce je přitom přesvědčen, že správní orgány dostatečně nereflektovaly hlediska, která je nutno zvážit v případě tohoto neurčitého právního pojmu, k čemuž opět obsáhle cituje z odůvodnění již zmiňovaného rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 2. 2014, č. j. 5 As 102/2013-34, a dále z rozsudku téhož soudu ze dne 6. 8. 2013, č. j. 8 As 68/2012-47. Absence judikaturou vymezených hledisek dle žalobce opět způsobuje nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí. Z těchto judikaturou vymezených hledisek žalobce vyzdvihuje právě hledisko dopadu do rodinného života svého i svých rodinných příslušníků, k čemuž opět zdůrazňuje spolužití se svou družkou L. F., se kterou vychovává nezletilé děti L. a L., a celkové vytvoření veškerého zázemí na území České republiky, kde žije již 15 let a plně se zde integroval do společnosti. Nutnost opustit Českou republiku by tak pro něj měla katastrofický dopad, zejména by byly poškozeny zájmy nezletilých dětí. 6. K žalobě byl připojen svazek nedatovaných rodinných fotografií zachycujících žalobce a jeho rodinu při různých rodinných oslavách, dovolených či při každodenních činnostech, které byly s ohledem na proměnlivý věk dětí zjevně pořízeny v průběhu delšího časového úseku. III. Vyjádření žalované 7. Žalovaná ve vyjádření k žalobě primárně odkazuje na obsah napadeného rozhodnutí a spisového materiálu. Žalobní námitky považuje za nedůvodné. Zdůrazňuje, že žalobce měl v odvolání proti prvostupňovému rozhodnutí uvést řádné odvolací námitky, které však ani po výzvě k odstranění vad blanketního odvolání nedoplnil. Žalovaná se dále podrobněji vyjadřuje k námitce právního překvalifikování v průběhu řízení. V této souvislosti zdůrazňuje, že zrušení platnosti povolení k trvalému pobytu bylo provedeno na základě platného ustanovení § 871 odst. 1 písm. e) zákona o pobytu cizinců, přičemž v případě žalobce nebylo možno aplikovat ustanovení, podle kterého bylo zahájeno původní řízení, neboť ministerstvo v původním řízení považovalo žalobce za osobu v postavení občana třetí země, a nikoliv za rodinného příslušníka občana Evropské unie. I kdyby došlo k zastavení řízení pro nemožnost aplikace správného ustanovení, správní orgány by tak jako tak musely zahájit řízení nové, což je dáno zásadou oficiality u řízení zahajovaných z moci úřední. Naopak kdyby ministerstvo řízení nepřekvalifikovalo, ale pouze jej zastavilo a pak znovu zahájilo, jednalo by se o přepjatý formalismus a zbytečné průtahy v řízení. Žalobu navrhuje zamítnout. IV. Skutková zjištění vycházející z obsahu správního spisu a z průběhu jednání 8. Ze správního spisu soud zjistil následující relevantní skutečnosti: 9. Žalobce byl v České republice třikrát odsouzen za úmyslný trestný čin (padělání a pozměnění veřejné listiny, pokus o pojistný podvod a zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby), přičemž za poslední z uvedených trestných činů byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let, z něhož byl podmíněně propuštěn dne 27. 3. 2017 se zkušební dobou do 27. 3. 2019. Podrobnosti k odsouzení žalobce a k výkonu uložených trestů soud pro přehlednost uvádí v tabulce: soud sp. zn. právní moc Popis skutku a trestní kvalifikace uložený trest OS v Kutné Hoře 2 T 83/2002 9. 1. 2003 V roce 2000 nechal za úplatu 200 USD zhotovit padělek cestovního pasu Polské republiky a řidičského průkazu na jméno A. W. a tyto padělky předložil policistům při kontrole totožnosti [kvalifikováno jako trestný čin padělání veřejné listiny podle § 176 odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009 (dále jen „st