9 Afs 28/2010 — Nejvyšší správní soud

55 A 68/2021- 25 - text 6 55 A 68/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Tomáše Kocourka, Ph.D., a soudců Mgr. Lenky Oulíkové a Mgr. Miroslava Makajeva v právní věci žalobce: Ing. J. M., bytem X, zastoupen advokátem JUDr. Emilem Flegelem, se sídlem K Chaloupkám 3170/2, Praha, proti žalovanému: Velitel vzdušných sil, se sídlem Vítězné náměstí 1500/5, Praha, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 10. 2021, č. j. MO 295138/2021-3031, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 10. 2021, č. j. MO 295138/2021-3031, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 15 342 Kč k rukám jeho zástupce JUDr. Emila Flegela, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: Vymezení věci a obsah podání účastníků 1. Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým bylo podle § 92 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), jako opožděné zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí velitele 26. pluku velení, řízení a průzkumu (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 13. 9. 2021, č. j. MO 267932/2021-6950 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupků podle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 7 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, a byla mu uložena pokuta ve výši 5 000 Kč a zákaz činnosti řízení motorových vozidel na dobu 6 měsíců. 2. Žalovaný v napadeném rozhodnutí uvedl, že prvostupňové rozhodnutí bylo doručeno do datové schránky zmocněnce žalobce dne 15. 9. 2021. Toto rozhodnutí obsahovalo řádné poučení o tom, v jaké lhůtě a u jakého správního orgánu lze odvolání podat. Odvolání bylo možné podat ve lhůtě 15 dnů od oznámení rozhodnutí dle § 83 odst. 1 věty první správního řádu, tedy do 30. 9. 2021. Jelikož odvolání bylo podáno prostřednictvím datové zprávy až dne 1. 10. 2021, žalovaný je jako opožděné zamítl. 3. Žalobce v žalobě namítá, že odvolání bylo dodáno správnímu orgánu I. stupně dne 30. 9. 2021. Jelikož příjemcem datové zprávy je orgán veřejné moci, je okamžik dodání současně okamžikem doručení. Odvolání tedy bylo podáno včas. 4. Žalovaný s žalobou nesouhlasí a navrhuje její zamítnutí. Uvádí, že odvolání bylo zasláno dne 30. 9. 2021 ve 23:27 hodin do datové schránky ukbwcxd, která slouží finančnímu orgánu Ministerstva obrany (dále též „ministerstvo“) jako datová schránka pro fakturace. Datová schránka žalovaného i správního orgánu I. stupně, která byla zřízena dle § 6 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o elektronických úkonech“) nese označení hjyaavk. Její označení je uvedeno i v hlavičkách všech dokumentů, které jsou součástí správního spisu, včetně prvostupňového rozhodnutí. Finanční orgán ministerstva následně bez zbytečného odkladu postoupil odvolání do datové schránky žalovaného dne 1. 10. 2021 v 7:29 hodin. Až tímto okamžikem bylo odvolání doručeno příslušnému správnímu orgánu. Žalobce tedy podal odvolání opožděně. 5. Žalobce v replice odmítá názor žalovaného, že doručení do datové schránky ukbwcxd nemělo právní účinky. Držitelem obou datových schránek je ministerstvo. Datová zpráva tak byla řádně doručena ministerstvu jako věcně a místně příslušnému správnímu orgánu ve smyslu § 40 odst. 1 písm. d) správního řádu. Není významné, která organizační část nebo úřední osoba písemnost převzala a kdy byla předána k dalšímu zpracování v rámci organizační struktury správního orgánu. Disponuje-li správní orgán vícero datovými schránkami, lze mu doručit do kterékoli z nich. K odeslání do předmětné datové schránky došlo tak, že byla načtena v advokátním systému Praetor podle IČO 60162694, které patří ministerstvu. Žalobce trvá na tom, že rozhodující je subjekt adresáta, nikoli jeho součást. Finanční orgán ministerstva není samostatným subjektem veřejné správy. Jde o obdobnou situaci, jako kdyby měl správní orgán na doručovací adrese vícero poštovních schránek nebo bylo podání zasláno na adresu pobočného pracoviště. Sám žalovaný uvádí, že písemnost byla doručena do datové schránky pro fakturace (Ministerstvo obrany), tedy subjektu, jemuž doručena být měla. 6. Žalovaný nesouhlasí s argumentací žalobce, že disponuje-li orgán veřejné moci vícero datovými schránkami, lze mu doručit do kterékoli z nich. Poukazuje na to, že se jedná o datové schránky s odlišným názvem [Fakturace (Ministerstvo obrany) a Ministerstvo obrany] a s odlišnými identifikátory. Na uveřejněné internetové adrese je u datové schránky ministerstva uvedeno pod typem datové schránky orgán veřejné moci a jako ID OVM je uvedeno 60162694, které odpovídá IČO ministerstva. U datové schránky označené jako Fakturace (Ministerstvo obrany) identifikátor orgánu veřejné moci (ID OVM) chybí. Argumentaci vícero poštovními schránkami na doručovací adrese žalovaný nepovažuje za přiléhavou. Žalovaný trvá na tom, že odvolání nebylo doručeno na požadovanou adresu, a nebylo tedy podáno včas. Splnění procesních podmínek a rozsah soudního přezkumu 7. Soud ověřil, že žaloba byla podána včas, po vyčerpání řádných opravných prostředků, osobou k tomu oprávněnou a splňuje všechny formální náležitosti na ni kladené. Soud proto přistoupil k věcnému projednání žaloby. Při přezkumu napadeného rozhodnutí vycházel soud ze skutkového a právního stavu, který zde byl v době vydání napadeného rozhodnutí (§ 75 odst. 1 s. ř. s.), přičemž napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích uplatněných žalobních bodů, jimiž je vázán (§ 75 odst. 2 věta první s. ř. s.). O žalobě rozhodl soud bez jednání, neboť žalobce s tím souhlasil a žalovaný na výzvu soudu nesdělil nesouhlas s tímto postupem, a má se tedy za to, že s ním souhlasí (§ 51 odst. 1 s. ř. s.). 8. Soud připomíná, že v případě žaloby proti rozhodnutí o zamítnutí odvolání jako opožděného zkoumá v mezích žalobních bodů pouze to, zda se skutečně jednalo o opožděné odvolání a zda byl žalobce zkrácen na svých právech neprovedením odvolacího přezkumu (srov. např. usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 8. 2008, č. j. 8 As 51/2006-105). Posouzení žalobních bodů 9. Mezi účastníky není sporu o tom, že prvostupňové rozhodnutí bylo žalobci doručeno dne 15. 9. 2021, což odpovídá doručence založené ve spise, a poslední den lhůty k podání odvolání tak připadl na čtvrtek 30. 9. 2021 [§ 83 odst. 1 správního řádu ve spojení s § 51 odst. 2 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o vojácích z povolání“)]. Rovněž není sporu o tom, že odvolání žalobce bylo poslední den lhůty (dne 30. 9. 2021 ve 23:27 hodin) dodáno do datové schránky ID ukbwcxd, Fakturace (Ministerstvo obrany), z níž bylo následujícího dne přeposláno do datové schránky ID hjyaavk, Ministerstvo obrany, která byla uvedena v záhlaví prvostupňového rozhodnutí. 10. Podle § 40 odst. 1 písm. d) správního řádu, pokud je provedení určitého úkonu v řízení vázáno na lhůtu, je lhůta zachována, je-li posledního dne lhůty učiněno podání u věcně a místně příslušného správního orgánu anebo je-li v tento den podána poštovní zásilka adresovaná tomuto správnímu orgánu, která obsahuje podání, držiteli poštovní licence nebo zvláštní poštovní licence anebo osobě, která má obdobné postavení v jiném státě; nemůže-li účastník z vážných důvodů učinit podání u věcně a místně příslušného správního orgánu, je lhůta zachována, jestliže je posledního dne lhůty učiněno podání u správního orgánu vyššího stupně; tento správní orgán podání bezodkladně postoupí věcně a místně příslušnému správnímu orgánu. 11. Podle § 6 odst. 1 zákona o elektronických úkonech datovou schránku orgánu veřejné moci zřídí Ministerstvo vnitra bezplatně orgánu veřejné moci, a to bezodkladně po jeho vzniku a v případě, že orgán veřejné moci vzniká zápisem do evidence podle jiného právního předpisu, bezodkladně po jeho zápisu do rejstříku orgánů veřejné moci a soukromoprávních uživatelů údajů. Další datové schránky orgánu veřejné moci zřídí ministerstvo orgánu veřejné moci bezplatně na žádost tohoto orgánu do 3 pracovních dnů ode dne podání žádosti. Datová schránka podle předchozí věty se zřizuje zejména pro potřebu vnitřní organizační jednotky orgánu veřejné moci nebo výkonu konkrétní agendy nebo činnosti orgánu veřejné moci (§ 6 odst. 2 zákona o elektronických úkonech). Podle § 6 odst. 5 zákona o elektronických úkonech se orgánu veřejné moci zřizuje pouze datová schránka orgánu veřejné moci. 12. Podle § 18 odst. 1 zákona o elektronických úkonech fyzická osoba, podnikající fyzická osoba a