6 Afs 48/2015 — Nejvyšší správní soud

37 Af 8/2023- 70 - text 11 37 Af 8/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Bursíkové a soudců Kryštofa Horna a Jana Peroutky ve věci žalobkyně: Philip Morris ČR a.s., IČO: 148 03 534 sídlem Vítězná 1, Kutná Hora zastoupená advokátkou JUDr. Ing. Hanou Skalickou, Ph.D. BA sídlem Pod Oborou 907, Kosmonosy proti žalovanému: Generální ředitelství cel sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 9. 2023, č. j. 15618-2/2023-900000-314, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Vymezení věci 1. V této věci se soud zabývá otázkou, zda žalobkyně uvolnila vybrané výrobky z režimu podmíněného osvobození od spotřební daně do volného daňového oběhu tím, že je při zahájení dopravy neuvedla v elektronickém průvodním dokladu (dále jen „e-AD“). 2. Žalobkyně podniká v oblasti výroby a zpracování tabáku a tabákových výrobků. Dne 18. 3. 2022 zahájila dopravu vybraných výrobku (cigaret) v režimu podmíněného osvobození od spotřební daně z daňového skladu v Kutné Hoře do daňového skladu v nizozemském Bergen op Zoom. Pro tuto dopravu žalobkyně vyplnila e-AD, ARC 22CZ6103058QDZVJUJDG4, v němž deklarovala 3 380 000 ks cigaret. Doprava těchto vybraných výrobků proběhla v zapečetěném nákladovém prostoru kamionu. Dne 23. 3. 2022 byly vybrané výrobky přijaty bez jakýchkoliv nesrovnalostí. 3. Žalobkyně zaslala dne 25. 4. 2022 výpis z evidence daňových skladů za měsíc březen 2022. Celní úřadu pro Středočeský kraj (dále jen „celní úřad“) provedl na základě tohoto podání dne 6. 5. 2022 kontrolu vybraných výrobků dopravovaných v režimu podmíněného osvobození od daně a zjistil rozdíl v množství 210 000 ks odeslaných vybraných výrobků – cigaret. 4. Žalobkyně dne 4. 5. 2022 celnímu úřadu sdělila, že došlo k administrativnímu pochybení při vystavení e-AD do daňového skladu a že v Nizozemsku bylo přijato o 210 000 ks cigaret více, než bylo deklarováno v e-AD. 5. Celní úřad proto výzvou ze dne 12. 9. 2022 vyzval žalobkyni, aby podala řádné daňové přiznání ke spotřební dani z tabákových výrobků za zdaňovací období březen 2022. Poté, co žalobkyně podala daňové přiznání, kde deklarovala 0 ks vybraných výrobků a daň ve výši 0 Kč, vydal celní úřad dne 24. 11. 2022 výzvu k odstranění pochybností ve věci vybraných výrobků uvedených do volného daňového oběhu dne 18. 3. 2022 a dopravených do jiného členského státu ve volném daňovém oběhu. 6. Při postupu k odstranění pochybností dospěl celní úřad k závěru, že žalobkyni vznikla za zdaňovací období březen 2022 povinnost přiznat a zaplatit daň dle § 9 odst. 1 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, s odkazem na § 3 písm. k) bod 1 téhož zákona, podle kterého se uvedením do volného daňového oběhu rozumí každé, i protiprávní, vyjmutí vybraných výrobků z režimu podmíněného osvobození od daně. 7. Celní úřad následně žalobkyni vyměřil platebním výměrem ze dne 9. 2. 2023, č. j. 72133/2023-610000-32.4 (dále jen „platební výměr“), spotřební daň za zdaňovací období březen 2022 ve výši 756 987 Kč. 8. Proti platebnímu výměru podala žalobkyně odvolání, které žalovaný zamítl v záhlaví označeným rozhodnutím ze dne 8. 9. 2023 (dále jen „napadené rozhodnutí“). Žalovaný nerozporoval, že se vybrané výrobky umístěné v daňovém skladu v Kutné Hoře nacházely v režimu podmíněného osvobození od daně ve smyslu § 19 odst. 1 písm. a) zákona o spotřebních daních. Dle e-AD však bylo pro dopravu v tomto režimu určeno 3 380 000 ks cigaret. Pakliže žalobkyně bez dalšího naskladnila do zapečetěného kamionu dalších 210 000 ks cigaret, které nebyly v rozporu s § 26 odst. 1 zákona o spotřebních daních zahrnuty v e-AD, vyjmula tyto vybrané výrobky z režimu podmíněného osvobození od daně, čímž je podle § 3 písm. k) bodu 1. zákona o spotřebních daních uvedla do volného daňového oběhu. Za této situace vznikla žalobkyni jakožto plátci daně povinnost z těchto tabákových výrobků ve stanovené lhůtě přiznat a zaplatit spotřební daň. Jelikož tak neučinila, byla jí daň vyměřena. Z hlediska dopravy vybraných výrobků v režimu podmíněného osvobození od daně přitom není podle žalovaného podstatné, zda byly cigarety uvedeny na příslušné faktuře a dodacím listu, ani zda částka složená žalobkyní na depozitním účtu pro zajištění daně pokrývala výši spotřební daně ze všech dopravovaných výrobků. Obsah podání účastníků 9. Žalobkyně v žalobě připouští, že při vyplňování e-AD pochybila, protože v něm neuvedla všechny přepravované cigarety. Toto administrativní pochybení nicméně zhojila tím, že řidič kamionu měl u sebe po celou dobu dopravy správně vyplněný dodací list. Navíc není pochyb, že všechny vybrané výrobky byly řádně dopraveny až do daňového skladu v Nizozemsku, kde byla řádně odvedena spotřební daň. Žalobkyně je proto přesvědčena, že tabák neuvedla do volného daňového oběhu, jak mylně dovodily celní orgány. V případě kontroly vybraných výrobků při dopravě by celní orgány žádné jiné pochybení (než to týkající se vyplnění e-AD) nezjistily. Chybu v e-AD navíc žalobkyně celním orgánům oznámila. Zboží bylo určeno pro nizozemský trh, kam bylo též v režimu podmíněného osvobození od daně řádně dopraveno. 10. Žalobkyně dále namítá, že nesrovnalost v e-AD nedosahuje takové intenzity, aby zpochybnila samotný doklad či identifikaci vybraných výrobků. Doklad e-AD byl doplněn dodacím listem, v němž byly vybrané výrobky jednoznačně identifikovány. Na daný případ se proto užije stanovisko Generálního ředitelství cel ze dne 15. 3. 2021, č. j. 14324/2021-900000-30 (dále jen „stanovisko GŘC“), jež zohledňuje závěry rozsudku Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) ze dne 25. 1. 2021, č. j. 8 Afs 72/2019-34. K obdobným závěrům ohledně nesprávného množství nafty na dokladu o dopravě dospěl NSS rovněž v rozsudku ze dne 27. 2. 2023, č. j. 7 Afs 45/202157. V této souvislosti žalobkyně dále odkazuje na typově shodnou (blíže nespecifikovanou) kauzu, kterou řešil Celní úřad pro Pardubický kraj. 11. Žalobkyně rovněž namítá, že příslušná částka spotřební daně byla složena na depozitním účtu pro zajištění daně ze všech dopravovaných vybraných výrobků. K tvrzení žalovaného na str. 8–9 napadeného rozhodnutí, že tabulka o stavu bankovních záruk v dokumentu BZ.pdf matematicky neodpovídá, žalobkyně uvádí, že odpovídá, a přikládá k žalobě vysvětlení. Celním orgánům omylem předložila tabulku s daty z jiného dne. Aktualizovanou tabulku s vysvětlením výpočtů proto žalobkyně přiložila k žalobě. K těmto údajům měly celní orgány přístup. Předloženou tabulkou žalobkyně pouze deklaruje, že nevyčerpané prostředky na účtu bankovní záruky dalece – konkrétně o 1 866 582 026 Kč – převyšovaly hodnotu dopravovaného zboží. I pokud by na e-AD bylo uvedeno správné množství vybraných výrobků, částka složená na depozitní účet by se nezměnila. Jestliže celní orgány z nějakého důvodu nedokázaly tuto částku užít na úhradu spotřební dně, jedná se o problém na jejich straně. 12. Žalobkyně se též dovolává legitimního očekávání, že jí při administrativní chybě v dokladu e-AD nebude uložena pokuta ani nebude vyměřena spotřební daň. V minulosti totiž v jiných případech přepravovala zboží do jiných členských států, přičemž tyto výrobky nebyly uvedeny v eAD, a přesto nedošlo k porušení režimu podmíněného osvobození od spotřební daně. Žalobkyně tyto skutkově shodné případy řádně nahlásila celním úřadům. Konkrétně se jednalo o oznámení o nesrovnalosti ze dne 15. 6. 2017, ARC 17CZ6103053X3RFHUDHN3 (dále jen „oznámení o nesrovnalosti ze dne 15. 6. 2017“), a oznámení o nesrovnalosti ze dne 12. 11. 2019, ARC 19CZ590301923DK50WG52 („oznámení o nesrovnalosti ze dne 12. 11. 2019“). V daném případě žalobkyně nerozumí tomu, proč celní orgány postupovaly odlišně. Argumentovaly-li celní orgány jinými případy, které vyhodnotily jako protiprávní, žalobkyně upozorňuje, že se nejedná o skutkově shodné věci. V prvních dvou případech týkajících se zdaňovacích období duben a říjen 2019 (19CZ6103059TDE5TTT9M0 a 19CZ610305CU4F5UD1L91) totiž nebylo správné množství dopravovaného zboží uvedeno na dodacím listu a ve třetím případě týkajícím se zdaňovacího období září 2021 (21CZ6103054LU2X5N5LX1) byla uvedena chybná hmotnost tabáku v kilogramech na zjednodušenom sprievodnom dokumentu podle § 19aa odst. 8 zákona č. 106/2004 Z. z., o spotrebnej dani z tabakových výrobkov. Oproti tomu v projednávaném případě bylo správné množství dopravovaných výrobků uvedeno na dodacím listu, který měl řidič po celou dobu přepravy stále k dispozici. Stejné množství tabáku bylo uvedeno též na fakturách a přejímkách z daňového skladu v Nizozemsku (Ontvangen voorraad per truck). 13. Žalobkyni je navíc z praxe známo, že k administrativním chybám při vyplňování e-AD dochází i v jiných členských státech Evropské unie. Po prokázání, že zboží bylo řádně dopraveno na místo určení, nebyla v zemi odeslání, v níž došlo k chybnému vyplnění e-AD, danému subjektu nikdy uložena pokuta, natož doměřena daň. Celní o