7 As 88/2021 — Nejvyšší správní soud

51 A 74/2024- 50 - text 11 51 A 74/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Bursíkové a soudců Josefa Straky a Karla Ulíka ve věci navrhovatelů: a) Bc. M. C. b) H. C. oba bytem X oba zastoupeni advokátem Mgr. Markem Hejdukem sídlem Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 proti odpůrci: Středočeský kraj sídlem Zborovská 81/11, 150 21 Praha 5 zastoupený advokátem doc. JUDr. Janem Brodcem, LL.M., Ph.D. sídlem Rubešova 162/8, 120 00 Praha 2 o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy – 3. aktualizace Zásad územního rozvoje Středočeského kraje, vydaného usnesením Zastupitelstva Středočeského kraje ze dne 26. 6. 2023, č. 035-26/2023/ZK, takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Soud v této věci přezkoumává zákonnost části opatření obecné povahy – 3. aktualizace Zásad územního rozvoje Středočeského kraje, vydaného usnesením Zastupitelstva Středočeského kraje ze dne 26. 6. 2023, č. 035-26/2023/ZK (dále jen „napadená aktualizace“ nebo „ZÚR SK“). ZÚR SK a vymezení trasy koridoru XA 2. Navrhovatelé se konkrétně domáhají zrušení napadené aktualizace v části zpřesňující koridor XA pro dvojité elektrické vedení 400 kV Hradec – Řeporyje v katastrálních územích X a X (dále jen „koridor XA“). Koridor XA byl v Politice územního rozvoje, ve znění 1. aktualizace, vymezen jako koridor XB. Navrhovatelé v trase koridoru XA vlastní rodinný dům se zahradou (pozemky parc. č. XC a parc. č. st. XD jehož součástí je stavba č. p. XE, vše zapsáno na LV XF v katastrálním území X). Mají za to, že vymezení koridoru XA v napadené aktualizaci je nezákonné a nepřiměřeně zasahuje do jejich vlastnického práva k nemovitostem. 3. ZÚR SK vymezily trasu koridoru XA pro umístění energetické stavby přenosové elektrizační soustavy v dané lokalitě následovně: [OBRÁZEK] (převzato z mapové aplikace ZÚR SK dostupné online na https://gis.kr-stredocesky.cz/js/reg_up/ – pozn. soudu) 4. Ke zpřesnění koridoru XA odpůrce přistoupil „na základě podrobnějších dokumentací předprojektové přípravy poskytnutých provozovatelem přenosové soustavy“, a to za účelem „zdvojení stávajícího vedení zvláště vysokého napět[í] 400 kV s provozním označením V412, které propojuje rozvodny Hradec a Řeporyje“. Učinil tak na základě souhlasného závazného stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí vydaného Ministerstvem životního prostředí (dále jen „MŽP“) dne 26. 6. 2019, č. j. MZP/2018/ 500/2293 (dále jen „stanovisko EIA“), vydaného v režimu § 9a zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (dále jen „zákon o posuzování vlivů“), s tím, že změnou směrového vedení koridoru v dílčím úseku mezi obcemi Vráž a Chýnice dochází „k významnému zkrácení trasy na území CHKO Český Kras. Nově vymezený úsek koridoru již nesleduje stávající vedení V412 procházející územím CHKO v ose Vráž – Tetín – Zavadilka – Tobolka – Liteň – Svinaře – Zadní Třebáň – Mořina – Chýnice, ale je veden v nové trase Vráž – Lod[ě]nice – Vysoký Újezd – Lužec – Mořina – Chýnice, kde se opět vrací do osy stávajícího vedení 400 kV“ [odst. 218 odůvodnění napadené aktualizace, srov. dále část 2 odst. 4 písm. q) odůvodnění]. 5. Obecně k vymezení koridorů celostátního významu určených k umístění vedení a zařízení přenosové soustavy ZÚR SK požadovaly, aby se zajistila spolehlivost dodávek elektřiny v mezinárodních, celostátních a regionálních souvislostech, a aby se při rozhodování o možných variantách změn ve vymezených koridorech zohledňovala vzdálenost od zastavěného území dotčených obcí. Pro další územní plánování dále ZÚR SK požadovaly, aby trasy jednotlivých elektrických vedení ve společných úsecích vedly v co nejtěsnějším přípustném souběhu, aby se řešila prostorová koordinaci s ostatními koridory technické a dopravní infrastruktury a s ostatními požadavky na využití území a aby se v územních plánech dotčených obcí upřesnilo vymezení koridorů s cílem minimalizovat vlivy na přilehlou zástavbu, zejména obytnou (odst. 214 textové části napadené aktualizace). Konkrétně ve vztahu ke koridoru XA byly dále stanoveny následující požadavky na využití území, kritéria a podmínky pro rozhodování o možných variantách změn v území a úkoly pro územní plánování: „– minimalizace vlivů na: · přírodní a krajinné hodnoty a předměty ochrany CHKO Křivoklátsko a CHKO Český Kras; · na územní celistvost a předměty ochrany EVL Karlštej-Koda, PR V Bahnách, PP Syslí louky u Loděnice a PP Špičatý vrch – Barrandovy jámy; · funkčnost dotčených segmentů ÚSES NC Karlštejn-Koda (NC22), RC V Bahnách (1493), RC Škrábek (1531) a RC Kalspot (1676); – prostorová koordinace s rozvojovými plochami na území obcí Nové Strašecí a Vysoký Újezd“ [odst. 222 písm. d) napadené aktualizace]. Tato minimalizační opatření byla do ZÚR SK převzata na základě požadavků MŽP coby orgánu EIA [viz bod 77 stanoviska MŽP k návrhu koncepce napadené aktualizace vydané dne 3. 11. 2022, č. j. MZP/2022/710/4183 (dále jen „stanovisko ke koncepci“), podle § 10g odst. 2 zákona o posuzování vlivů]. 6. Dle odůvodnění napadené aktualizace nelze v měřítku podrobnosti zásad územního rozvoje stanovit konkrétní trasu vedení ani jednoznačně lokalizovat stožárová místa ani stanovit technické parametry jednotlivých stožárů. Zásadní podmínkou realizace vedení nicméně je vyloučení vlivů elektromagnetického pole na obyvatelstvo, čehož se má dosáhnout zejména minimální přípustnou výškou vodičů, stanovenou na základě konkrétního technického řešení jednotlivě pro každé vedení. Vedle tohoto aspektu je žádoucí z důvodu zachování kvality obytného prostředí, s ohledem na konkrétní územní podmínky, zajistit maximální možné oddálení trasy vedení od obytné zástavby (odst. 214 odůvodnění napadené aktualizace). 7. Koridor XA byl vymezen v šíři 300 m, aby nedocházelo ke zbytečnému blokování území, ale současně aby se vytvořily územní podmínky pro zajištění odpovídajících parametrů zařízení přenosové soustavy, jejich spolehlivost, bezpečnost a nároky na směrové i výškové vedení a na křížení s jinými stavbami a záměry (odst. 221 textové části a odůvodnění napadené aktualizace). 8. Navrhovatelé při veřejném projednání návrhu napadené aktualizace neuplatnili žádné připomínky ani námitky prostřednictvím zástupce veřejnosti ve smyslu § 39 odst. 2 ve spojení s § 42 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), platného do 31. 12. 2023 (dále jen „stavební zákon 2006“). II. Obsah podání účastníků Návrhové body 9. Navrhovatelé v návrhu namítají, že trasa koridoru XA přestavuje nepřiměřený, excesivní a svévolný zásah do jejich vlastnického práva. Realizace záměru vedení velmi vysokého napětí V412 – zdvojené napětí (dále jen „záměr“), jak je plánována společností ČEPS, a.s. (dále jen „ČEPS“), zdevastuje okolní krajinu a zvýší hlučnost a výskyt elektromagnetického záření, což je – v kombinaci s již existujícími elektrickými vedeními v dané lokalitě – pro kvalitu života navrhovatelů zcela neúnosné. ČEPS si k záměru nechala zpracovat stanovisko EIA, které doporučilo variantu č. 1 minimalizující vliv na přírodní a krajinné hodnoty v CHKO Český Kras a CHKO Křivoklátsko (srov. citaci v bodu 4 tohoto rozsudku – pozn. soudu). Na podkladě stanoviska EIA vypracovala ČEPS tři alternativní trasy vedení záměru. Modrá a žlutá trasa prochází těsně kolem nemovitostí navrhovatelů, červená trasa by vedla jižněji kolem Zemědělského družstva Mořina (navrhovatelé předložili pouze černobílé nákresy, z nichž není barevné rozlišení jednotlivých variant patrné, nicméně lze vycházet ze slovního popisu zvažovaných tras – pozn. soudu). Žlutá varianta záměru se následně promítla do trasy koridoru XA dle napadené aktualizace. V nově vymezeném úseku má být celkem 37 stožárů typu Dunaj vysokých přibližně 50 m s ochranným pásmem po obou stranách vedení 69,4 m. Se záměrem bude dle stanoviska EIA spojen hluk při výstavbě i následném provozu (elektrické výboje na vodičích, tzv. koróna, a sršivý zvuk kolem stožárů a izolátorů zejména při nepříznivých klimatických podmínkách, např. mlze a jinovatce). Aerodynamický hluk vznikající při otékání proudu vzduchu kolem vodičů a stožárových konstrukcí nebyl posuzován. V tomto ohledu je stanovisko EIA nedostatečné. Stanovisko EIA bylo navíc zpracováno již v roce 2019. Od té doby se počet obyvatel obce Vysoký Újezd více než zdvojnásobil, což dotčené orgány při pořizování napadené aktualizace nijak nezohlednily. 10. Navrhovatelé v návrhu detailně popisují jednotlivé trasy vedení záměru – tj. modrou, žlutou, a červenou –, jak je původně zvažovala společnost ČEPS. Podle navrhovatelů je z hlediska soukromých i veřejných zájmů nejméně invazivní červená trasa vzdálená zhruba 230 m od nejbližší rezidenční zástavby. Naopak žlutá a modrá trasa vede zhruba 70 m od jejich nemovitostí. Navrhovatelé při koupi nemovitostí rozhodně neočekávali, že by jim kousek za zahradou – či dokonce přímo v ní – končilo ochranné