2 As 46/2005 — Nejvyšší správní soud

17 A 42/2010- 102 - text 25 pokračování 17A 42/2010 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Kuchynkou v právní věci žalobkyně: M.S., zastoupené Mgr. Kateřinou Walterovou, advokátkou se sídlem Dr. D. Bechera 23, Karlovy Vary, proti žalovanému: Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství, se sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30.4.2010 č.j. 1075/DS/10-3, t a k t o : I. Rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství, ze dne 30.4.2010 č.j. 1075/DS/10-3 a rozhodnutí Magistrátu města Karlovy Vary, odboru dopravy, ze dne 9.3.2010 č.j. 7167/OD-P/09/Ku se zrušují a věc se vrací k dalšímu řízení žalovanému. II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 28.546,- Kč k rukám zástupkyně žalobkyně Mgr. Kateřiny Walterové do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. O d ů v o d n ě n í Žalobou podanou soudu osobně dne 9.7.2010 se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství, ze dne 30.4.2010 č.j. 1075/DS/10-3 a rozhodnutí Magistrátu města Karlovy Vary, odboru dopravy, ze dne 9.3.2010 č.j. 7167/OD-P/09/Ku. K tomu soud předesílá, že rozhodnutí správního orgánu prvního stupně – ve shodě s žalobkyní – označuje jako rozhodnutí Magistrátu města Karlovy Vary, odboru dopravy, ze dne 9.3.2010 č.j. 7167/OD-P/09/Ku, neboť toto datum je uvedeno v záhlaví rozhodnutí (a soud je považuje za datum vyhotovení rozhodnutí), kdežto datum 11.3.2010 je uvedeno na razítku „Vypraveno“ [pro úplnost: v závěru rozhodnutí není uvedeno žádné datum]. Rozhodnutím ze dne 30.4.2010 č.j. 1075/DS/10-3 Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství, zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Karlovy Vary, odboru dopravy, ze dne 11.3.2010 [správně: ze dne 9.3.2010] č.j. 7167/OD-P/09/Ku, jímž byla žalobkyně uznána vinnou spácháním přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích dle § 22 odst. 1 písm. b) zákona o přestupcích, kterého se dopustila tím, že dne 30.6.2009 v době kolem 01.50 hod. v obci Karlovy Vary po ul. Závodu míru ve směru jízdy na Nejdek řídila osobní motorové vozidlo tov. zn. Renault, reg. zn. X, v takové době po požití alkoholického nápoje, kdy byla ještě pod jeho vlivem, neboť dechovou zkouškou provedenou certifikovaným analyzátorem alkoholu v dechu zn. Alcotest Dräger v.č. ARZN-0037 po jejím zastavení hlídkou Policie ČR jí byla po odečtení toleranční srážky prokázána hladina alkoholu v krvi ve výši 0,20 promile, tedy řídila vozidlo v takové době po požití alkoholického nápoje, po kterou byla ještě pod jeho vlivem, a tímto jednáním porušila právní povinnost uloženou jí ustanovením § 5 odst. 2 písm. b) zákona o silničním provozu. Přestupky jsou upraveny zákonem č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „zákon o přestupcích“). Není-li v zákoně o přestupcích nebo jiném zákoně stanoveno jinak, vztahuje se na řízení o přestupcích zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „správní řád“ nebo „spr. ř.“) [§ 51 zákona o přestupcích]. Provoz na pozemních komunikacích je upraven zákonem č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „zákon o silničním provozu“). Ze správních spisů soud zjistil, že dne 23.7.2009 došlo Magistrátu města Karlovy Vary podání Policie ČR, Krajského ředitelství policie Západočeského kraje, Obvodního oddělení Karlovy Vary – Rybáře, ze dne 21.7.2009 č.j. KRPK-28768-10/PŘ-2009-030314, jímž byl oznámen přestupek na osobu M.S. K oznámení přestupku byl přiložen zejména úřední záznam ze dne 30.6.2009 (na jehož rubu je nalepen jeden výtisk výsledku měření alkoholu v dechu), protokol o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, ověřovací list ze dne 20.5.2009 a kalibrační protokol ze dne 26.3.2009. Ze správních spisů bylo dále zjištěno, že dne 27.7.2009 pod č.j. 7167/OD-P/09/Ku Magistrát města Karlovy Vary, odbor dopravy, oznámil obviněné z přestupku zahájení řízení o přestupku. Dne 31.8.2009 obviněná z přestupku udělila plnou moc pro zastupování v řízení o přestupku Bc. F.V. Téhož dne se při ústním jednání před správním orgánem k věci vyjádřil zmocněnec obviněné z přestupku Bc. F. V. Dne 5.10.2009 při ústním jednání před správním orgánem k věci vypovídali obviněná z přestupku M. S. a svědci nstržm. J.S. (příslušník Policie ČR) a nstržm. R.Ch. (příslušník Policie ČR). Dne 6.10.2009 při ústním jednání před správním orgánem k věci vypovídal svědek pprap. J.F. (příslušník Policie ČR). Dne 9.10.2009 došlo Magistrátu města Karlovy Vary čestné prohlášení navrhované svědkyně A.M. z téhož dne. Dne 23.10.2009 pod č.j. 7167/OD-P/09/Ku Magistrát města Karlovy Vary, odbor dopravy, uložil Policii ČR, Obvodnímu oddělení Karlovy Vary – Rybáře povinnost předložit správnímu orgánu úředně ověřený výpis z archivovaných záznamů dechových zkoušek ze dne 30.6.2009 z přístroje Alcotest 7510, výrobní číslo ARZN-0037. Dne 3.11.2009 pod č.j. KRPK-28768-15/PŘ-2009-030314 zaslala Policie ČR, Obvodní oddělení Karlovy Vary – Rybáře správnímu orgánu vyjádření k podezřelé M. S. s dvěma barevnými fotokopiemi dechové zkoušky č. 00081 provedené přístrojem Dräger ARZN-0037 dne 30.6.2009 s výsledkem 0,45 promile. Dne 11.11.2009 pod č.j. KRPK-28768-16/PŘ-2009-030314 zaslala Policie ČR, Obvodní oddělení Karlovy Vary – Rybáře správnímu orgánu k podezřelé M. S. dvě barevné fotokopie dechové zkoušky č. 00080 provedené přístrojem Dräger ARZN-0037 dne 30.6.2009 s výsledkem 0,44 promile. Dne 12.11.2009 se při ústním jednání před správním orgánem k věci vyjádřil zmocněnec obviněné z přestupku Bc. F. V. Ze správních spisů soud dále zjistil, že dne 16.11.2009 při ústním jednání před správním orgánem k věci vypovídal svědek Mgr. P.V. (známý obviněné z přestupku). Dne 7.12.2009 při ústním jednání před správním orgánem k věci vypovídala svědkyně A.M. (kamarádka obviněné z přestupku). Dne 10.12.2009 bylo v budově Policie ČR, Obvodního oddělení Karlovy Vary – Rybáře, provedeno „místní šetření“ z důvodu zadokumentování výsledků dechových zkoušek v přístroji Alcotest Dräger 7510 Standard, v.č. ARZN-0037. Dne 15.12.2009 pod č.j. 7167/OD-P/09/Ku Magistrát města Karlovy Vary, odbor dopravy, oznámil obviněné, že ve věci bude proveden úkon v přestupkovém řízení – přibrání znaleckého ústavu: Český metrologický institut (uvedeny jsou otázky a zadání, které budou kladeny znaleckému ústavu). Dne 6.1.2010 pod č.j. 7167/OD-P/09/Ku Magistrát města Karlovy Vary, odbor dopravy, rozhodl v řízení o přestupku o ustanovení znaleckého ústavu: Český metrologický institut pro obor metrologie k podání znaleckého posudku, v jehož rámci je nutno zodpovědět tam specifikované otázky a zadání. Dne 25.1.2010 pod č.j. 7167/OD-P/09/Ku Magistrát města Karlovy Vary, odbor dopravy, uložil Policii ČR, Obvodnímu oddělení Karlovy Vary – Rybáře, povinnost předložit správnímu orgánu k ohledání věci na místě přístroj Alcotest Dräger 7510, v.č. ARZN-0037, a tiskárnu č. ARZF. Dne 9.2.2010 pod č.j. 7167/OD-P/09/Ku správní orgán provedl a zaznamenal ohledání na Policii ČR, Obvodním oddělení Karlovy Vary – Rybáře, přístroje Alcotest Dräger 7510, v.č. ARZN-0037, a tiskárny č. ARZF. Dne 24.2.2010 Magistrátu města Karlovy Vary došel znalecký posudek zpracovaný Českým metrologickým institutem v únoru 2010 pod č. ČMI 1/2010. Dne 5.3.2010 pod č.j. 7167/OD-P/09/Ku se před správním orgánem realizovalo ústní projednání v nepřítomnosti obviněné z přestupku. Rozhodnutím ze dne 9.3.2010 č.j. 7167/OD-P/09/Ku Magistrát města Karlovy Vary, odbor dopravy, uznal obviněnou vinnou spácháním přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích dle § 22 odst. 1 písm. b) zákona o přestupcích. Proti tomuto rozhodnutí správního orgánu prvého stupně podala obviněná z přestupku odvolání. Rozhodnutím ze dne 30.4.2010 č.j. 1075/DS/10-3 Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství, podané odvolání zamítl a odvoláním napadené rozhodnutí Magistrátu města Karlovy Vary, odboru dopravy, potvrdil. Žalobkyně sub II. žaloby uvádí, že nesouhlasí s tím, že jí byla prokázána vina a v prvé řadě namítá, že správní orgán je povinen provést veškeré důkazy nejen k prokázání viny, ale i neviny s tím, že je povinen ctít zásadu presumpce neviny, dále je povinen hodnotit důkazy jednotlivě, ale i ve vzájemné souvislosti s ohledem na zásadu volného hodnocení důkazů. Dále je správní orgán povinen v případě pochybností o vině uznat obviněnou nevinnou, neboť je vázán zásadou in dubio pro reo (v pochybnostech ve prospěch žalobkyně). V posuzovaném případě sice policejní orgán provedl dvě nezávislá měření dechovým přístrojem, ovšem ta nejsou směrodatná ani průkazná z níže uvedených důvodů: jednak byla následně provedena zkouš