— Nejvyšší správní soud

59 A 111/2017- 36 - text  59 A 111/2017 - 36 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové, LL.M., a Mgr. Zdeňka Macháčka v právní věci žalobkyně: XX bytem XX zastoupena advokátkou Mgr. Kateřinou Sigmundovou sídlem Jiráskova 614/11, Česká Lípa proti žalovanému: Generální finanční ředitelství sídlem Lazarská 15/7, Praha 1 v řízení o žalobě proti rozhodnutí generálního ředitele žalovaného ze dne 14. 9. 2017, č. j. 89132/17/7400-40186-050763, takto: I. Žaloba proti rozhodnutí Generálního ředitele Generálního finančního ředitelství ze dne 14. 9. 2017, č. j. 89132/17/7400-40186-050763, se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět řízení 1. Žalobou podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí, kterým bylo zamítnuto její odvolání a potvrzeno rozhodnutí ředitele Finančního úřadu pro Liberecký kraj ze dne 16. 6. 2017, č. j. 70790/17/7425-20290-500882. Tímto prvostupňovým rozhodnutím rozhodl ředitel Finančního úřadu pro Liberecký kraj, jako příslušný služební orgán, podle § 162 odst. 2 ve spojení s § 10 odst. 1 písm. f) zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě (dále jen „zákon o státní službě“), ve věci skončení služebního poměru státního zaměstnance - žalobkyně tak, že služební poměr žalobkyně podle § 72 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 72 odst. 4 zákona o státní službě končí uplynutím doby 60 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. 2. Žalobkyně byla přijata do služebního poměru a zařazena na služební místo ke dni 26. 10. 2015. Služba byla vykonávána na Finančním úřadu pro Liberecký kraj, Sekce územní pracoviště v České Lípě, Odbor vyměřovací, Oddělení vyměřovací IV., předmětem služební činnosti bylo zajišťování agendy fází daňového řízení nebo správy více druhů daní, poplatků nebo jiných peněžních plnění, zejména zajišťování výkonu daňového řízení. 3. Podáním ze dne 18. 5. 2017 informovala žalobkyně služební orgán I. stupně o vzniku invalidity III. stupně a pozbytí zdravotní způsobilosti k výkonu služby a předložila přípis Okresní správy sociálního zabezpečení Česká Lípa “Oznámení uznání osoby invalidní III. stupeň“ ze dne 16. 5. 2017, lékařskou zprávu vystavenou MUDr. XX, lékařem oddělení léčebné rehabilitace ze dne 15. 5. 2017, lékařskou zprávu vystavenou MUDr. XX, praktickým lékařem ze dne 4. 5. 2017 a lékařský posudek vystavený MUDr. XX, praktickým lékařem a poskytovatelem pracovně lékařských služeb ze dne 18. 5. 2017 s účinností ke dni předání (rovněž 18. 5. 2017). Podle předložených lékařských zpráv žalobkyně vydrží sedět cca 20 minut, delší sed, stoj, nelze, práci na PC vydrží max. 20 minut. Lékařský posudek ze dne 18. 5. 2017 pro druh a režim výkonu služby: práce na PC, zařazení na služební místo: odborný referent, byl vydán se závěrem, že žalobkyně je zdravotně nezpůsobilá k výkonu služby pro obecné onemocnění. Podáním ze dne 18. 5. 2017 dále žalobkyně požádala o převedení na jiné vhodné služební místo, alternativně s návrhem na postup podle § 62 zákona o státní službě - zařazení mimo výkon služby a § 72 zákona o státní službě - skončení služebního poměru rozhodnutím služebního orgánu. 4. V návaznosti na podání žalobkyně ze dne 18. 5. 2017 byl žalobkyni přípisem ze dne 26. 5. 2017 oznámen vznik jiné překážky ve službě dle § 106 odst. 3 zákona o státní službě s tím, že žalobkyně nemůže vykonávat službu na místě, na kterém je zařazena, ani na jiném služebním místě v rámci služebního úřadu, neboť nesplňuje předpoklad potřebné zdravotní způsobilosti pro výkon služby. Oznámením z téhož dne byla žalobkyně zároveň vyrozuměna o zahájení řízení o skončení služebního poměru státního zaměstnance dle § 72 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 25 odst. 1 písm. f) a § 34 odst. 1 zákona o státní službě. 5. Dne 2. 6. 2017 byla služebnímu orgánu doručena kopie návrhu žalobkyně na přezkoumání lékařského posudku a zdravotní způsobilosti adresovaného poskytovateli pracovně lékařských služeb MUDr. XX, podaného dne 31. 5. 2017, posudek o invaliditě ze dne 16. 5. 2017 a návrh na přerušení řízení o skončení služebního poměru do doby rozhodnutí o přezkoumání lékařského posudku. Návrhu žalobkyně na přerušení řízení do doby rozhodnutí o přezkoumání lékařského posudku služební orgán I. stupně vyhověl usnesením o přerušení řízení ze dne 12. 6. 2017. 6. Podáním ze dne 15. 6. 2017 žalobkyně služebnímu orgánu spolu se svým stanoviskem k řízení o skončení služebního poměru předložila i nový lékařský posudek ze dne 12. 6. 2017 vystavený MUDr. XX, praktickým lékařem a poskytovatelem pracovně lékařských služeb pro druh a výkon služby: práce na PC, zařazení na služební místo: odborný rada, podle kterého žalobkyně dlouhodobě pozbyla zdravotní způsobilost, přičemž příčinou dlouhodobého pozbytí zdravotní způsobilosti k výkonu služby je obecné onemocnění. Lékařský posudek byl žalobkyni předán dne 14. 6. 2017. Žalobkyně namítala, že dosud nebylo rozhodnuto o její žádosti a konstatovala, že lékařský posudek ze dne 12. 6. 2017 byl vydán na služební místo odborný rada, což není její služební místo a uvedla, že má zachovánu pracovní schopnost co do 30 % a mohla by pracovat na zkrácený úvazek či z domova. Žalobkyně navíc tvrdila, že uvažované skončení služebního poměru podle § 72 odst. 1 písm. c) zákona o státní službě považuje za nezákonné, neboť má za to, že nesplnit jiný předpoklad znamená nedosáhnout zvláštního osvědčení nutného pro výkon určité činnosti, nikoliv dočasně ztratit zdravotní způsobilost. 7. Dne 16. 6. 2017 vydal ředitel Finančního úřadu pro Liberecký kraj ve věci prvostupňové rozhodnutí č. j. 70790/17/7425-20290-50088. V odůvodnění uvedl, že na základě lékařského posudku ze dne 18. 5. 2017, vydaného MUDr. XX, který byl dne 12. 6. 2017 na žádost žalobkyně přezkoumán, bylo zjištěno, že žalobkyně pozbyla dlouhodobě zdravotní způsobilost k výkonu služby z důvodu obecného onemocnění, tj. nesplňuje předpoklad zdravotní způsobilosti potřebné k výkonu služby dle § 25 odst. 1 písm. f) ve spojení s § 34 odst. 1 zákona o státní službě, a to na žádném služebním místě. Z tohoto důvodu nevzniká žalobkyni právo na převedení na jiné služební místo podle § 61 odst. 2 písm. c) zákona o státní službě, resp. zařazení mimo výkon služby z organizačních důvodů podle § 62 odst. 1 zákona o státní službě, ani nárok na výplatu odbytného podle § 72 odst. 2 zákona o státní službě. Vzhledem k této skutečnosti nastala na straně služebního úřadu jiná překážka ve službě dle § 106 odst. 3 zákona o státní službě, a to do doby skončení služebního poměru žalobkyně. Ve smyslu citovaného ustanovení přísluší žalobkyni za dobu, po kterou nemůže konat službu, plat. 8. Podáním ze dne 11. 7. 2017 předložila žalobkyně služebnímu orgánu lékařský posudek ze dne 4. 7. 2017 vystavený MUDr. XX pro druh a výkon režimu služby: práce na PC, zařazení na služební místo: odborný referent. Závěr o dlouhodobém pozbytí zdravotní způsobilosti žalobkyně k výkonu služby zůstal stejný. 9. Proti prvostupňovému rozhodnutí služebního orgánu ze dne 16. 6. 2017 se žalobkyně odvolala. O podaném odvolání rozhodl generální ředitel žalovaného tak, že odvolání zamítl a rozhodnutí ředitele Finančního úřadu pro Liberecký kraj potvrdil. Žalovaný dospěl ke stejným závěrům jako služební orgán I. stupně. Zdůraznil, že služební orgán vycházel nejen z předloženého lékařského posudku, ale také z dalších lékařských zpráv, kterými žalobkyně doložila svou žádost o převedení na jiné služební místo. Z předložených podkladů vyplynulo, že žalobkyně není zdravotně způsobilá, resp. dlouhodobě pozbyla zdravotní způsobilost k výkonu služby, pokud se týká práce na PC (lékařský posudek ze dne 18. 5. 2017 i lékařský posudek ze dne 12. 6. 2017), práce na PC vydrží max. 20 minut, nevydrží sedět (lékařská zpráva ze dne 4. 5. 2017 vydaná MUDr. XX delší sed, stoj nelze, nutný pravidelný pohyb, není vhodné dlouze sedět, stát a to trvale, progrese při nedodržování režimu terapie jistá (lékařská zpráva ze dne 15. 5. 2017 vydaná MUDr. XX), možnost pracovního začlenění je nyní zcela vyloučena (posudek o invaliditě ze dne 16. 5. 2017). Žalovaný přisvědčil služebnímu orgánu, že i když žalobkyně trvá na své pracovní schopnosti, co do 30 %, služební místo, na němž by nebylo nutné pracovat na PC, sedět ani stát, neexistuje v rámci daného ani jiného služebního úřadu. Pokud žádné vhodné místo není systemizováno, nejsou splněny podmínky pro postup podle § 61 ani § 62 zákona o státní službě. Úprava podmínek pro výkon služby jako výkon služby z jiného místa a kratší služební doba na stávajícím služebním místě není možná s ohledem na předmět služební činnosti vykonávané na služebním místě, tj. zajišťování agendy fází daňového řízení nebo správy více druhů daní, poplatků nebo jiných obdobných peněžitých plnění, zejména zajišťování výkonu daňového řízení, k němuž je nezbytná nejen práce na PC, ale též používání vnitřních informačních systémů. So