1 As 102/2010 — Nejvyšší správní soud

19 Ad 28/2022- 43 - text 10 19 Ad 28/2022 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Loudovou ve věci žalobkyně: G. S. bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 125 08 Praha 3 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 10. 2022, č. j. X, proti rozhodnutí žalované č. I ze dne 20. 8. 2021, č. j. X a proti rozhodnutí žalované č. II ze dne 26. 5. 2022 č. j. X a o zaplacení 80 000 Kč takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne ze dne 14. 10. 2022, č. j. X, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení č. I ze dne 20. 8. 2021, č. j. X, a rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení č. II ze dne 26. 5. 2022 č. j. X, se odmítá. III. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 80 000 Kč za způsobenou psychickou újmu, kterou utrpěla v řízení o přiznání starobního důchodu, odmítá. IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobkyně se žalobou podanou Městskému soudu v Praze domáhala zrušení prvostupňového rozhodnutí č. I České správy sociálního zabezpečení (dále také „ČSSZ“), ze dne 20. 8. 2021, č. j. X, prvostupňového rozhodnutí č. II ČSSZ ze dne 26. 5. 2022, č. j. X, z textu žaloby je dále zřejmé, že žalobkyně považuje za nesprávné i rozhodnutí žalované o námitkách ze dne 14. 10. 2022, č. j. X, kterým žalovaná námitky žalobkyně zamítla jako opožděné. 2. Žalobkyně touto žalobou dále požadovala zaplacení částky 80 000 Kč za psychickou újmu, která jí řízením o starobním důchodu byla způsobena. 3. Žalobkyně konečně požadovala uložit povinnost žalované vydat nový výměr řádného starobního důchodu do 30 dnů od nabytí právní moci rozsudku soudu. II. Žalobní body 4. Žalobkyně v žalobě uvedla, že jako státní příslušnice Ukrajiny v České republice začala pracovat v roce 1993 na základě pracovního povolení. Do dnešního dne pracuje, po celou dobu řádně platí sociální a důchodové zabezpečení. Žalobkyni dne 22. 2. 2021 vznikl oprávněný nárok na řádný starobní důchod. V souladu s instrukcemi ČSSZ žalobkyně v prosinci 2020 (dva měsíce předem) předala na ČSSZ požadované materiály. Pracovnice ČSSZ sepsala zápis, ve kterém omylem uvedla, že žalobkyně žádá „o starobní důchod před dosažením důchodového věku s požadovaným datem přiznání od 31. 12. 2020.“ Uvedený zápis je absurdní a nelogický. Žalobkyně neměla důvod žádat pouhé dva měsíce před dosažením řádného důchodového věku o předčasný důchod, když měla zájem pokračovat nadále v práci (dodnes pracuje jako zdravotní sestra v nemocnici v K.). Žalobkyně se jako cizinka ve složitém důchodovém systému přesně nevyzná. Předpokládala, že ji pracovnice ČSSZ řádně poučí a vysvětlí situaci, pokud by tomu tak bylo, absolutně by s takovým závěrem nesouhlasila. 5. Teprve při doručení rozhodnutí ze dne 20. 8. 2021 žalobkyně zjistila, že došlo k omylu ze strany ČSSZ a okamžitě na tuto skutečnost reagovala námitkou. V námitce ze dne 20. 9. 2021 namítla, že nežádala o předčasný starobní důchod od 31. 12. 2020, ale o řádný starobní důchod od 22. 2. 2021. Dále vznesla nesouhlas s výpočtem důchodové finanční částky a nesouhlas s výší finančního stanovení starobního důchodu vzhledem k odpracovaným dnům. 6. Následně vydala ČSSZ rozhodnutí č. II ze dne 26. 5. 2022, č. j. X, kterým se od 22. 2. 2021 zvyšuje starobní důchod. Podle názoru žalobkyně se ČSSZ v tomto rozhodnutí vypořádala pouze s námitkou ohledně výše starobního důchodu (i to nesprávně), ale nevypořádala se s námitkou, zda se jedná o předčasný nebo řádný starobní důchod. Pokud by tomu tak bylo, musela by ČSSZ zrušit své rozhodnutí ze dne 20. 8. 2021. ČSSZ se řádně nevypořádala se všemi námitkami žalobkyně, tudíž je její rozhodnutí č. II ze dne 26. 5. 2022 nepřezkoumatelné a nezákonné. 7. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nebyla spokojena s postupem ČSSZ v dané věci, chtěla si na základě materiálů ve spisu vedeném u ČSSZ vše opět ověřit, a proto požádala dne 28. 6. 2022 ČSSZ o možnost seznámit se s vedeným spisem, jak jí umožňuje § 88 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o organizaci a provádění sociálního zabezpečení“). 8. Ke své žádosti ze dne 28. 6. 2022 žalobkyně obdržela dopis ze dne 24. 8. 2022, ve kterém ČSSZ tvrdí, že její postup je v souladu s právními předpisy, a neshledala žádné pochybení. Ohledně žádosti o přístup k materiálům bylo sděleno, že si je musí osobně prohlédnout pouze na pobočce ČSSZ, na základě objednání. Na opakované žádosti o návštěvu pobočky ČSSZ bylo stále opakováno, že termíny k návštěvě jsou plně obsazené a je nutné čekat více než měsíc a déle, ale i to není jisté. 9. Vzhledem k nemožnosti zkontrolovat písemnosti ve spisu ČSSZ, z důvodu nedostatečných provozních kapacitních možností ČSSZ, se žalobkyně opět odvolala dne 19. 9 2022 proti rozhodnutí ze dne 20. 8. 2021 a ze dne 26. 5. 2022. Následně žalovaná vydala dne 14. 10. 2022 rozhodnutí č. j. X. (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým zamítla veškeré námitky z důvodu údajného opožděného podání. Žalobkyně toto rozhodnutí považuje za nezákonné, žalovaná pochybila v tom, že nesprávně použila ustanovení zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen „správní řád“), nikoli ust. § 88 odst. 1 a 2 zákona o organizaci sociálního zabezpečení. Žalobkyně několikrát žádala o nahlédnutí do spisu ČSSZ v zákonné lhůtě, její žádosti nebylo vyhověno. 10. V replice žalobkyně doplnila, že teprve po podání žaloby dne 9. 11. 2022 žalovaná sama navrhla datum k nahlédnutí do spisu (29. 11. 2022), do té doby žalovaná nahlédnutí do spisu neumožnila. III. Vyjádření žalované 11. Žalovaná ve vyjádření k žalobě shrnula rozhodné skutečnosti, poukázala na ust. § 88 odst. 4 písm. a) zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, podle kterého oprávněný může do 30 dnů ode dne oznámení rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení písemně požádat o změnu data přiznání důchodu nebo jeho výplaty; takovou žádost může podat nejvýše dvakrát v případě přiznání téhož důchodu. Dále upozornila na znění ust. § 88 odst. 1, 2 zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení. 12. Žalovaná ponechala na úvaze soudu, zda zruší napadené rozhodnutí ze dne 14. 10. 2022, č. j. X., odmítla však nárok žalobkyně za způsobení psychické újmy. IV. Obsah správního spisu 13. Žalobkyně uplatnila dne 23. 12. 2020 žádost o starobní důchod před dosažením důchodového věku prostřednictvím Pražské správy sociálního zabezpečení s požadovaným datem přiznání 31. 12. 2020. Žalobkyně vychovala 2 děti a v intencích ustanovení § 32 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o důchodovém pojištění), dosáhla důchodového věku dne 22. 2. 2021. Přesto ve své žádosti uvedla, že žádá, aby jí byl důchod přiznán od 31. 12. 2020 a jeho výplata od 22. 2. 2021. Česká správa sociálního zabezpečení jako správní orgán I. stupně tedy přiznala žalobkyni od 31. 12. 2020 rozhodnutím č. I ze dne 20. 8. 2021, č. j. X., český starobní důchod před dosažením důchodového věku v dílčené výši 7 486 Kč měsíčně, od ledna 2021 zvýšený na částku 7 929 Kč měsíčně. Dále žalovaná rozhodnutím č. II ze dne 20. 8. 2021, č. j. X., zvýšila žalobkyni český starobní důchod v dílčené výši 8 066 Kč měsíčně od 22. 2. 2021 a zároveň přiznala jeho výplatu. 14. Proti rozhodnutím č. I a č. II ze dne 20. 8. 2021, č. j. X., podala žalobkyně dne 20. 9. 2021 námitky. Žalobkyně v těchto námitkách uvedla, že žádost o starobní důchod ze dne 23. 12. 2020 podala s tím, že chtěla nastoupit do starobního důchodu v řádném termínu, nikoliv před dosažením důchodového věku. Dále žalobkyně namítala nezapočtení některých dob pojištění. 15. O námitkách bylo rozhodnuto v rámci autoremedury podle § 87 správního řádu prvostupňovým správním orgánem. 16. Rozhodnutím č. I ze dne 26. 5. 2022, č. j. X., bylo rozhodnuto tak, že rozhodnutí ze dne 20. 8. 2021, č. j. č. X., se podle § 87 správního řádu, ve spojení s § 88 odst. 8 zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, změnilo tak, že podle ustanovení § 31 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění, s přihlédnutím k článku 15 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o sociálním zabezpečení č. 29/2003 Sb. m. s. (dále „Smlouva“), se od 31. 12. 2020 přiznává starobní důchod ve výši 7 552 Kč, který byl zvýšen (valorizován) od lednové splátky roku 2021 na částku v dílčené výši 8 001 Kč měsíčně s tím, že nárok na výplatu starobního důchodu žalobkyni nenáleží, protože nadále vykonávala výdělečnou činnost. 17. Rozhodnutím č. II ze dne 26. 5. 2022, č. j. X., bylo rozhodnuto tak, že rozhodnutí ze dne 20. 8. 2021 č. j. č. X. se podle § 87 správní řádu ve spojení s § 88 odst. 8 zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, změnilo tak, že podle ustanovení § 36 odst. 2 a ustanovení § 56 odst. 1 písm. e) zákona o důchodovém pojištění se od 22. 2. 2021 zvyšuje s