— Nejvyšší správní soud

12 Ksz 1/2017- 35 - text 12 Ksz 1/2017 - 39 pokračování R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Pally, zástupce předsedy senátu JUDr. Stanislava Rizmana a přísedících JUDr. Vítězslava Pýši, JUDr. Vladimíra Macha, JUDr. Martina Mikysky a doc. JUDr. Jana Svatoně, CSc. při ústním jednání dne 25. 4. 2017 ve věci návrhu okresního státního zástupce v Teplicích ze dne 28. 12. 2016, č. j. SPR 814/2016-3, na zahájení řízení o kárné odpovědnosti Mgr. Z. L., státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Teplicích, t a k t o : Podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, kárně obviněná Mgr. Z. L., nar. X, státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Teplicích, bytem X, je vinna, že v trestní věci vedené u Okresního státního zastupitelství v Teplicích pod sp. zn. 1 ZT 324/2016 proti obviněnému P. Ch., nar. X, který byl trestně stíhaný pro přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a přečin únosu dítěte a osoby stižené duševní poruchou podle § 200 odst. 1, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, spáchaný ve formě přípravy podle § 20 odst. 1 trestního zákoníku, řádně nepřezkoumala usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 15. 7. 2016 a nezjistila jeho nezákonnost spočívající v tom, že skutky v něm uvedené zcela evidentně nemohou naplňovat znaky skutkové podstaty uvedených trestných činů ani jiného trestného činu, a téhož dne podala soudci Okresního soudu v Teplicích návrh na vzetí obviněného do vazby, který mu vyhověl a obviněného vzal do vazby z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního řádu, který tak v ní nezákonně pobýval až do dne 28. 7. 2016, ve kterém státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Teplicích Mgr. Denisa Vaníčková v rámci své dozorové činnosti usnesení o zahájení trestního stíhání pro uvedenou nezákonnost zrušila a vydala příkaz k propuštění obviněného z vazby, t e d y zaviněně porušila povinnosti státního zástupce a zaviněným jednáním ohrozila důvěru v odbornost postupu státního zastupitelství, č í m ž s p á c h a l a kárné provinění podle § 28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, a z a t o s e j í u k l á d á podle § 30 odst. 1 písm. b) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu 1 (jednoho) měsíce. O d ů v o d n ě n í : Dokazováním provedeným při ústním jednání byly zjištěny následující skutečnosti: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, Služba kriminální policie a vyšetřování, územní odbor Teplice, 1. oddělení obecné kriminality (dále jen „policejní orgán“), usnesením ze dne 15. 7. 2016, č. j. KRPU-148681-25/TČ-2016-040971, podle § 160 odst. 1 trestního řádu zahájila trestní stíhání obviněného P. Ch., nar. X, pro přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a přečin únosu dítěte a osoby stižené duševní poruchou podle § 200 odst. 1, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku spáchaný ve formě přípravy podle § 20 odst. 1 trestního zákoníku. Trestného činu ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku se měl obviněný dopustit tím, že dne 18. 6. 2016 v 12.59 hodin zaslal prostřednictvím sociální sítě Facebook poškozené nezletilé A. M., nar. X, fotografii svého ztopořeného pohlavního údu, čímž ohrozil její mravní vývoj. Přípravy k trestnému činu únosu dítěte a osoby stižené duševní poruchou podle § 20 odst. 1 a § 200 odst. 1, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku se měl obviněný dopustit tím, že dne 13. 7. 2016 se osobně svěřil P. V., X, o svém úmyslu spočívajícím ve vylákání poškozené nezletilé A. M., nar. X, na blíže nespecifikované místo v lese, kde jí daruje řetízek, ve chvíli, kdy jí bude řetízek zezadu zapínat, jí převáže oči a sváže ruce, následně ji naloží do vozidla a takto jí nechá odvést na chatu svého dědy v Dlouhé Louce, kde jí uzamkne a setrvá s ní dva dny a poté, co se na únos poškozené přijde, se zastřelí střelnou zbraní, přičemž za tímto účelem si dne 13. 7. 2016 v době kolem 10.15 hodin v zastavárně koupil plynovou pistoli zn. Zoraki s jedním zásobníkem bez nábojů a následně v tentýž den zakoupil čtyři kusy poplašných nábojů, které dne 13. 7. 2016 společně s P. V. z plynové pistole v lese v Oseku vystříleli, aby tak vyzkoušel funkčnost zbraně, avšak úmysl uskutečnit tento plán sdělil P. V. poškozené nezletilé A. M., která se jeho realizace obávala a vše oznámila Policii České republiky, v důsledku čehož ke zranění osob ani k hmotné škodě na majetku nedošlo. V odůvodnění tohoto usnesení policejní orgán uvedl, že spatřuje skutečnosti zakládající důvodnost trestního stíhání zejména v obsahu podání vysvětlení A. M., P. V., a prodejce v zastavárně, ve výpovědi učiněné v procesním postavení podezřelého P. Ch., jenž se k vytýkanému jednání doznal, v obsahu facebookové komunikace mezi ním a A. M. a v protokolu o vydání plynové pistole. Z nich vyplývá, že jednáním P. Ch. byly zcela naplněny zákonné znaky skutkových podstat přečinu ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a přečinu únosu dítěte a osoby stižené duševní poruchou podle § 200 odst. 1, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku spáchaného ve formě přípravy podle § 20 odst. 1 trestního zákoníku, že ve shora uvedené době k těmto přečinům došlo a že je dostatečně odůvodněn závěr o jejich spáchání P. Ch. Obviněný byl podle § 76 odst. 1 trestního řádu zadržen dne 14. 7. 2016 v 13.05 hodin bez předchozího souhlasu státního zástupce, neboť věc nesnesla odkladu a souhlasu nešlo předem dosáhnout. Po jeho zadržení a zahájení trestního stíhání policejní orgán podal dne 15. 7. 2016 Okresnímu státnímu zastupitelství v Teplicích podnět k podání návrhu na vzetí obviněného do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. b), c) trestního řádu. V tomto podnětu policejní orgán uvedl, že obviněný vykazuje projevy nestandardního chování vůči poškozené a není schopen se smířit se skutečností, že nezletilá ho chce mít jen jako kamaráda, nikoliv partnera. S poškozenou je obviněný v častém kontaktu přes sociální sítě. Proto je dána důvodná obava, že obviněný v případě propuštění na svobodu bude na poškozenou působit. Navíc plán únosu začal obviněný uskutečňovat zakoupením střelné zbraně, jejíž funkčnost vyzkoušel, čímž prokázal, že svůj pojatý úmysl hodlá uskutečnit. Je tedy dána i důvodná obava, že obviněný vykoná trestný čin, na který se připravoval. V této trestní věci, která byla vedena u Okresního státního zastupitelství v Teplicích pod sp. zn. 1 ZT 324/2016, byl kárně obviněné stanoven výkon dozoru a provádění úkonů v trestním řízení v rámci pracovní pohotovosti podle § 20 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o státním zastupitelství“). Dne 15. 7. 2016 podala kárně obviněná Okresnímu soudu v Teplicích návrh na vzetí obviněného do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. b), c) trestního řádu. V něm nad rámec již zmíněných skutečností uvedla, že obviněný dosud nebyl soudně trestán a po zahájení trestního stíhání vypověděl, že o únosu poškozené začal uvažovat na počátku července 2016, že nechtěl nezletilou držet v chatě dva dny ani ji pistolí ohrozit a že se takto zamýšlel zabít, protože to považoval za nejjistější způsob smrti. Důvod koluzní vazby spatřovala kárně obviněná v tom, že obviněný bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, neboť v dané věci byli vyslechnuti pouze P. V. a nezletilá A. M. V důvodné obavě, že obviněný v případě ponechání na svobodě vykoná trestný čin, který připravoval a jehož spáchání mu překazil P. V., pak kárně obviněná spatřovala důvod vazby předstižné. Podle ní pak všechny zjištěné skutečnosti nasvědčovaly tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody pro podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný a s ohledem na jeho osobu, povahu a závažnost trestných činů, pro které je stíhán, nelze účelu vazby dosáhnout jiným opatřením. Na návrhu na vzetí obviněného do vazby setrvala kárně obviněná i při vazebním zasedání Okresního soudu v Teplicích, které se konalo dne 16. 7. 2016 od 08.00 hodin. V něm po výslechu obviněného a provedení listinných důkazů soudce vyhlásil usnesení, kterým podle § 68 trestního řádu z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního řádu vzal obviněného do vazby. Proti tomuto usnesení se obviněný vzdal práva stížnosti i za oprávněné osoby, nepožadoval odůvodnění jeho písemného vyhotovení, nezvolil si obhájce a požádal o jeho ustanovení soudem. Kárně obviněná se taktéž vzdala práva stížnosti a nepožadovala odůvodnění písemného vyhotovení usnesení. Soudce obviněnému s jeho souhlasem ustanovil obhájce a sdělil, že vazba se započítává ode dne 14. 7. 2016 v 13.05 hodin. Následně soudce Okresního soudu v Teplicích postupem podle § 136 odst. 3 trestníh