— Nejvyšší správní soud

13 Kss 3/2022- 69 - text pokračování 13 Kss 3/2022 - 73 ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a členů JUDr. Václava Dudy, JUDr. Petra Kulawiaka, Mgr. Ing. Michala Hanycha, JUDr. Petra Čápa a prof. JUDr. Markéty Selucké, Ph.D., ve věci kárného navrhovatele: předseda Okresního soudu v Liberci, proti kárně obviněné: Mgr. Jana Vodehnalová, soudkyně Okresního soudu v Liberci, o návrhu na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudce ze dne 24. 5. 2022, takto: I. Podle § 314r odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, přiměřeně aplikovaného v kárném řízení dle § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, na návrh kárného navrhovatele se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření, která byla uzavřena mezi kárným navrhovatelem a kárně obviněnou dne 8. 9. 2022 v sídle Okresního soudu v Liberci, na základě které Mgr. Jana Vodehnalová, soudkyně Okresního soudu v Liberci, nar. X, bytem X, se uznává vinnou podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, že jako soudkyně Okresního soudu v Liberci způsobila průtahy v období od 24. 9. 2020 do 3. 1. 2022 tím, že postupovala v rozporu s § 2 odst. 4 trestního řádu, a to v trestních věcech: 1) sp. zn. 4 T 152/2016 - v době od 29. 10. 2020 do 15. 11. 2021, 2) sp. zn. 4 T 116/2016 - v době od 21. 10. 2020 do 23. 11. 2021, 3) sp. zn. 4 T 102/2017 - v době od 5. 10. 2020 do 23. 11. 2021, 4) sp. zn. 4 T 155/2017 - v době od 24. 9. 2020 do 3. 1. 2022, tedy zaviněně porušila povinnosti soudce dle § 79 odst. 1 a § 80 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a to vykonávat funkci soudce svědomitě a rozhodovat v přiměřených lhůtách a bez průtahů, čímž spáchala kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb. a za to se jí ukládá podle § 88 odst. 1 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb. kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu 3 měsíců. II. Podle § 19 odst. 4 ve spojení s § 14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb. s e z a s t a v u j e řízení o kárné odpovědnosti kárně obviněné pro jednání spočívající v tom, že jako soudkyně Okresního soudu v Liberci způsobila průtahy v trestních věcech v období od 16. 12. 2016 do 23. 9. 2020, protože kárný návrh byl v tomto rozsahu vzat zpět. Odůvodnění: I. Návrh na zahájení kárného řízení [1] Předseda Okresního soudu v Liberci Mgr. Petr Hoček (dále jen „kárný navrhovatel“) podal dne 24. 5. 2022 Nejvyššímu správnímu soudu (dále jen „kárný soud“) podle § 8 odst. 2 písm. g) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „kárný zákon“) návrh na zahájení kárného řízení proti Mgr. Janě Vodehnalové, soudkyni Okresního soudu v Liberci (dále jen „kárně obviněné“). Obvinil ji ze zaviněného porušení povinností soudce ve smyslu § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), konkrétně povinností vykonávat funkci soudce svědomitě a rozhodovat v přiměřených lhůtách bez průtahů (§ 79 odst. 1 a § 80 odst. 1 zákona o soudech a soudcích). Kárně obviněné konkrétně vytýkal, že: „jako soudkyně Okresního soudu v Liberci způsobila průtahy v níže uvedených trestních věcech tím, že postupovala v rozporu s ustanovením § 2 odst. 4 trestního řádu a to konkrétně v těchto spisových značkách: Spisová značka: 4 T 152/2016 Nápad: 16. 12. 2016 Datum 1. úkonu: 22. 12. 2017 Průtah od podání obžaloby do vydání trestního příkazu, tedy od 16. 12. 2016 do 22. 12. 2017. Dále pak průtah od podání odporu proti trestnímu příkazu do nařízení hlavního líčení, tedy od 8. 1. 2018 do 21. 12. 2018 a dále pak od vrácení věci odvolacím soudem do nařízení hlavního líčení, tedy od 29. 10. 2020 do 15. 11. 2021 Spisová značka: 4 T 116/2016 Nápad: 20. 10. 2016 Datum 1. úkonu: 7. 10. 2018 Ve věci došlo v úvodu řízení před soudem k výrazným průtahům, mezi nápadem věci a prvým úkonem uplynula lhůta takřka dvou let, když poté co bylo vyhověno žádosti vyřizující soudkyně o prodloužení lhůty k prvnímu úkonu, nebyla tato prodloužená lhůta respektována. Po vrácení spisu z krajského soudu v říjnu 2020 průtah přes rok, než byl učiněn úkon směřující k vyřízení věci, konkrétně nařízeno ve věci další jednání. Spisová značka: 4 T 102/2017 Nápad: 25. 7. 2017 Datum 1. úkonu: 18. 6. 2019 Ve věci došlo k průtahům na počátku, kdy po nápadu věci nebyl učiněn úkon dle § 181/3 trestního řádu ani prodloužena lhůta a to po dobu téměř dvou let (od 25. 7. 2017 – 18. 6. 2019), dále pak nastal průtah po zrušení a vrácení věci odvolacím soudem, tedy od září 2020 do listopadu 2021. Spisová značka: 4 T 155/2017 Nápad: 15. 11. 2017 Datum 1. úkonu: 12. 1. 2018 Ve věci došlo k průtahu srpna 2020, kdy byla věc vrácena dovolacím soudem, do listopadu 2021, kdy bylo nařízeno hlavní líčení 3. 1. 2022. Spisová značka: 3 T 81/2017 Nápad: 26. 5. 2017 Datum 1. úkonu: 10. 5. 2018 Ve věci došlo ke vzniku průtahu od jejího přidělení vyřizující soudkyni v dubnu 2019 do srpna 2020, kdy bylo nařízeno hlavní líčení. Spisová značka: 4 T 29/2017 Nápad: 15. 2. 2017 Datum 1. úkonu: 17. 2. 2017 Ve věci došlo ke vzniku průtahů od vrácení věci odvolacím soudem v září 2018 do nařízení hlavního líčení, tedy do dubna 2019. Spisová značka: 4 T 184/2017 Nápad: 29. 12. 2017 Datum 1. úkonu: 15. 4. 2019 Ve věci došlo k průtahům jednak tím, že po nápadu věci nebyl učiněn úkon dle § 181/3 trestního řádu ani prodloužena lhůta a to od 29. 12. 2017 do 15. 4. 2019. a tím porušila ustanovení § 79 odst. 1 a § 80 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, neboť nerespektovala povinnost vykonávat funkci soudce svědomitě a rozhodovat v přiměřených lhůtách a bez průtahů, když období průtahů je vymezeno dobou od 16. prosince 2016 do 3. ledna 2022.“ [2] V odůvodnění kárný navrhovatel uvedl, že u kárně obviněné byla dne 29. 11. 2021 provedena prověrka neskončených věcí především starších časových řad. Vyplynulo z ní, že v některých věcech došlo ke vzniku několikaměsíčních průtahů, a to jak mezi nápadem nové věci a prvým úkonem směřujícím k jejímu skončení, tak také potom, co jí byla věc odvolacím soudem vrácena k novému projednání a rozhodnutí. Poukázal na to, že určité obdobné nedostatky vytkl kárně obviněné již výtkou ze dne 21. 2. 2020; prověrkou realizovanou v průběhu roku 2020 zjistil též opakované nerespektování § 181 odst. 3 trestního řádu, za což udělil výtku dne 24. 8. 2020. Navrhovatel dále uvedl, že s kárně obviněnou bylo v minulosti ze strany vedení soudu o jí způsobených průtazích hovořeno; s ohledem na již uložené výtky jí mělo být zřejmé, že musí svým průtahům věnovat zvýšenou pozornost. V roce 2019 byl kárně obviněné na dobu šesti měsíců snížen nápad nových věcí na 50 %, aniž by se jí ovšem díky tomu podařilo dosáhnout výraznější změny stavu jejího senátu. Kárný navrhovatel konstatoval, že u ní nadále dochází k průtahům takového charakteru, že je nelze bagatelizovat. K její osobě uvedl, že své práci věnuje mnoho času a je vždy ochotná pomoci s případnými odbornými problémy nejen kolegům soudcům, ale též pracovníkům administrativy. Není dle něj výjimkou, že v práci tráví deset a více hodin, stejně tak hodně využívá jednacích dnů; má zřízen dálkový přístup a proto někdy pracuje z domova i během víkendů. Má hluboké teoretické znalosti práva, které při svém rozhodování důsledně aplikuje; odůvodnění jejích rozhodnutí jsou pečlivě zpracována a dosahují vysoké úrovně. Kárně obviněná jí vytýkané proviněné doznala a vyslovila nad ním lítost. Navrhovatel za odpovídající kárné opatření považoval snížení platu o 10 % na dobu tří měsíců. II. Upřesnění a částečná zpětvzetí kárného návrhu [3] Podáním ze dne 28. 6. 2022 kárný navrhovatel upřesnil skutek vymezený v původním kárném návrhu tak, že kárně obviněné vytýká průtahy v období od 16. 12. 2016 do 3. 1. 2022, s výjimkou doby od 13. 3. 2017 do 24. 8. 2020, a to v trestních věcech: „Spisová značka: 4 T 152/2016 Nápad: 16.12.2016 Datum 1. úkonu: 22.12.2017 Průtah od podání obžaloby do vydání trestního příkazu, tedy od 16.12.2016 do 22.12.2017. Dále pak průtah od podání odporu proti trestnímu příkazu do nařízení hlavního líčení, tedy od 8. 1. 2018 do 21. 12. 2018 a dále pak od vrácení věci odvolacím soudem do nařízení hlavního líčení, tedy od 29.10.2020 do 15. 11. 2021. Po zohlednění doby nečinnosti obsažené ve dvou udělených výtkách pak průtah v dané věci byl od 16. 12. 2016 do 12. 3. 2017 a dále pak od 29. 10. 2020 do 15. 11. 2021. Spisová značka: 4 T 116/2016 Nápad: 20.10.2016 Datum 1. úkonu: 7.10.2018 Po vrácení spisu z krajského soudu v říjnu 2020 průtah konkrétně od 21.10.2020 do 23.11.2021, než byl učiněn úkon směřující k vyřízení věci