8 As 37/2011 — Nejvyšší správní soud

61 A 7/2021- 228 - text  47 61 A 7/2021 č. j. 61 A 7/2021 - 228 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Hájka, Ph.D., a soudců Mgr. Heleny Nutilové a Mgr. et Mgr. Bc. Petra Jiříka, ve věci žalobců: a) P. B., narozený dne bytem b) P. B., narozený dne bytem c) TAARTRADE, spol. s r. o., IČO 28156544 se sídlem Měšice 557, 391 56 Tábor d) L. B., IČO se sídlem všichni zastoupeni advokátkou Mgr. Radanou Vítovcovou se sídlem Pod Tržním náměstím 612/6, 390 01 Tábor proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice za účasti: Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390 se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4 zastoupené advokátem JUDr. Ing. Milošem Olíkem, Ph.D., LL.M. se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4 o žalobě proti mezitímnímu rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. OREG/134734/2019/adka, čj. KUJCK 16103/2021, ve znění opravného rozhodnutí ze dne 22. 2. 2021, sp. zn. OREG/134734/2019/adka, čj. KUJCK 23498/2021, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. OREG/134734/2019/adka, čj. KUJCK 16103/2021, ve znění opravného rozhodnutí ze dne 22. 2. 2021, sp. zn. OREG/134734/2019/adka, čj. KUJCK 23498/2021, je ve výroku II. nicotné. II. Rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. OREG/134734/2019/adka, čj. KUJCK 16103/2021, ve znění opravného rozhodnutí ze dne 22. 2. 2021, sp. zn. OREG/134734/2019/adka, čj. KUJCK 23498/2021, se ve výroku I.d. ruší a věc se v této části vrací žalovanému k dalšímu řízení. III. Ve zbytku se žaloba zamítá. IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni d) na náhradě nákladů řízení částku 10 800 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám její zástupkyně. V. Žalobci a), b) a c) nemají právo na náhradu nákladů řízení. VI. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. VII. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci I.A Průběh řízení vedených před zahájením vyvlastňovacího řízení 1. Dne 16. 7. 1998 rozhodl Okresní úřad v Táboře na žádost žalobců o povolení výjimky z ochranného pásma silnice I/3 v km 89 800 – 90 000. V podmínkách uvedl, že vjezd a výjezd k povolovaným stavbám je řešen přes stávající připojení sousedních pozemků (čerpací stanice PHM). Pro dané území se zároveň jednalo o jediný sjezd, přičemž další sjezd nebude povolen. 2. Následně Městský úřad Tábor rozhodl dne 3. 9. 1998 o umístění stavby pneuservisu a čerpací stanice LPG. Poté dne 13. 10. 1998 rozhodl Městský úřad Tábor o umístění stavby motocentra. 3. Dne 8. 2. 1999 vydal Městský úřad Tábor dvě stavební povolení, a to jednak pro pneuservis a čerpací stanici LPG a jednak pro motocentrum. Správní orgán uvedl, že v případě pneuservisu jsou příjezd na pozemek a výjezd z něj řešeny napojením na stávající obslužnou komunikaci k čerpací stanici PMH. V případě motocentra je pak příjezd řešen napojením na stávající obslužnou komunikaci k čerpací stanici PMH a výjezd přes pozemek parc. č. XA v k. ú. X. 4. Dne 29. 6. 2000 vydal Městský úřad Tábor kolaudační rozhodnutí, jímž povolil užívání pneuservisu a čerpací stanice LPG. Dne 30. 6. 2000 pak povolil užívání motocentra. 5. Dne 24. 4. 2012 Ministerstvo dopravy na základě žádosti osoby zúčastněné na řízení (dále také jako „vyvlastnitel“) zahájilo řízení o povolení stavby „Dálnice D3, Tábor – Veselí nad Lužnicí, stavba 0306 – obchvat Tábora (pravý jízdní pás)“ v rozsahu následujících stavebních objektů: SO 6102 – Úprava komunikace v km 76,765 – 79,125; SO 6-106 – Úprava pro hlásky; SO 6-176 – Příjezdy k DUN; SO 6-190 – Svislé a vodorovné značení (definitivní); SO 6-250 – Opěrné zdi (pro hlásky); SO 6-310 – Přeložky a úpravy kanalizací; SO 6-340 – Opravy stávající DUN a jejich příslušenství; SO-491 – Systém SOS, Kabelové vedení; SO 6-492 – Systém SOS, Hlásky; SO-6-493 – Systém SOS, Meteostanice; SO 6-496 – Systém SOS, Kabelové prostupy a kabelovody; SO 6-497 – Systém SOS, Automatické sčítače dopravy; SO6-806 – Vegetační úpravy. 6. Dne 16. 11. 2012 povolilo Ministerstvo dopravy stavbu „Dálnice D3, Tábor – Veselí nad Lužnicí, stavba 0306 – obchvat Tábora (pravý jízdní pás)“ v rozsahu výše uvedených stavebních objektů. 7. Proti rozhodnutí Ministerstva dopravy ze dne 16. 11. 2012 podali žalobci rozklad, který ministr dopravy rozhodnutím ze dne 12. 4. 2013 zamítl a rozhodnutí ze dne 16. 11. 2012 potvrdil. 8. Rozhodnutí ministra dopravy ze dne 12. 4. 2013 následně zrušil Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 14. 8. 2013, čj. 5 A 72/2013137. Kasační stížnosti ministerstva a osoby zúčastněné na řízení proti rozsudku Městského soudu v Praze Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 10. 10. 2013, čj. 7 As 95/201374, zamítl. Z uvedených rozhodnutí správních soudů plyne, že i když původní souhlas s připojením na komunikaci byl vydán vlastníkům stavby čerpací stanice PMH do doby zahájení stavby dálnice D3, tak toto omezení se nevztahuje na nemovitosti žalobců povolené a kolaudované jako stavby na dobu neurčitou, ke kterým právo sjezdu z komunikace I/3 vyplývá právě ze stavebního povolení a kolaudačního rozhodnutí. Toto právo pak omezuje vlastníka sousedních pozemků pod komunikací I/3. 9. Na základě uvedeného ministr dopravy svým rozhodnutím ze dne 2. 12. 2013 stavební povolení zrušil a věc vrátil Ministerstvu dopravy k dalšímu projednání. 10. Dne 30. 1. 2018 požádal vyvlastnitel o opakované stavební řízení pro výše uvedenou část stavby. K žádosti doložil doklady o prověření možností zřízení náhradního sjezdu a o snaze odškodnit žalobce. Ministerstvo dopravy následně dne 11. 3. 2019 vyvlastnitele vyzvalo, aby podal žádost o zahájení vyvlastňovacího řízení. 11. Pro přehlednost krajský soud přikládá výřez ortofotomapy z katastru nemovitostí, který zachycuje nemovitosti žalobců v blízkosti současné rychlostní silnice I/3: [OBRÁZEK] 12. Na obrázku je patrné napojení nemovitostí žalobců na stávající silnici vedoucí přes areál někdejší čerpací stanice PMH. Doprava v současné době probíhá pouze po dvou pruzích budoucí dálnice. Zbylé dva pruhy (blíže k nemovitostem žalobců) v tomto úseku nejsou dokončené. I.B Průběh vyvlastňovacího řízení 13. Žádostí ze dne 19. 11. 2019 se vyvlastnitel domáhal zahájení vyvlastňovacího řízení a vydání mezitímního rozhodnutí. Oznámením ze dne 9. 12. 2019 žalovaný všechny účastníky řízení informoval o zahájení vyvlastňovacího řízení a zároveň nařídil ústní jednání na den 21. 1. 2020. 14. Dne 17. 1. 2020 obdržel žalovaný vyjádření žalobců. Následně během ústního jednání předložil vyvlastnitel doplnění k žádosti o vyvlastnění. S ohledem na rozsáhlost námitek žalobců a doplnění návrhu žalovaný jednání přerušil s tím, že bude pokračovat dne 17. 2. 2020. 15. Dne 4. 2. 2020 obdržel žalovaný repliku žalobců k doplnění návrhu vyvlastnitele ze dne 21. 1. 2020. Na tuto repliku reagoval následně vyvlastnitel ve svém vyjádření ze dne 13. 2. 2020. 16. Dne 17. 2. 2020 pokračovalo ústní jednání. Účastníci vyvlastňovacího řízení uvedli, že k dohodě nedošlo a že setrvávají na svých stanoviscích, přičemž odkazují na svá písemná vyjádření. Dne 27. 2. 2020 obdržel žalovaný vyjádření vyvlastnitele k podkladům rozhodnutí. 17. Rozhodnutím ze dne 30. 3. 2020 žalovaný žádost vyvlastnitele zamítl s odůvodněním, že podmínky pro vyvlastnění nebyly splněny. O odvolání vyvlastnitele rozhodlo Ministerstvo dopravy rozhodnutím ze dne 17. 7. 2020 tak, že rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 3. 2020 zrušilo a věc mu vrátilo k novému projednání. 18. Žalobou napadeným mezitímním rozhodnutím vydaným dle §4a zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (liniový zákon), ve znění do 30. 12. 2020 (dále jen „liniový zákon“), pak žalovaný výroky I.a. až I.d. rozhodl o odnětí vlastnického práva žalobců k vyvlastňovaným nemovitostem a výrokem I.e. určil vyvlastniteli lhůtu 4 roky k zahájení účelu vyvlastnění ode dne nabytí právní moci rozhodnutí. Dále výroky II.a. až II.d. uložil vyvlastniteli povinnost zaplatit žalobcům zálohu na náhradu za vyvlastnění v celkové výši 16 569 279 Kč. Výrokem II.e. uložil stejnou povinnost vyvlastniteli ve vztahu ke společnosti Milan Král, a. s., jakožto zálohu na náhradu za zánik věcného břemene jízdy, volného příjezdu a výjezdu pro pozemek parc. č. XB (zatěžuje pozemky parc. č. XA a XC ve vlastnictví žalobců) ve výši 10 000 Kč. Výrokem III. žalovaný zamítl žádost žalobců o náhradu nákladů právního zastoupení. 19. Vyvlastnění se konkrétně týkalo níže uvedených nemovitostí v katastrálním území X: Nemovitosti žalobce a): jednotka č. X (jiný nebytový prostor) v budově č. p. X (jiná stavba) na pozemku parc. č. XD (zastavěná plocha a nádvoří) spolu s podílem 2920/6104 na společných částech budovy a pozemku, podíl 398/763 na pozemku parc. č. XD (zastavěná plocha a nádvoří) se stavbou č. p. X (jiná stavba), podíl ½ na pozemku parc. č. XE (zastavěná plocha a nádvoří) a podíl ½