4 Aps 4/2011 — Nejvyšší správní soud

63 A 23/2022- 34 - text  8 63 A 23/2022 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Terezy Kučerové a soudců JUDr. Marie Trnkové a JUDr. Michala Hájka, Ph.D., ve věci žalobce: J. Š., narozen dne bytem zastoupen advokátem JUDr. Bc. Jiřím Trnkou, Ph.D. sídlem V. Talicha 1807/14, 370 05 České Budějovice proti žalovanému: Katastrální úřad pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště Tábor sídlem Štítného 2598, 390 02 Tábor o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím v ukončení katastrálního řízení vedeném pod sp. zn. Z - 2019/2022-308, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění: I. Vymezení věci a obsah žaloby 1. Žalobou doručenou Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) dne 20. 9. 2022 se žalobce domáhá, aby soud vyslovil nezákonnost zásahu žalovaného, spočívajícího v neprovedení výmazu poznámky o dovolání se neúčinnosti právního jednání - darovací smlouvy k pozemkům parc. č. st. XA (jehož součástí je stavba – rodinný dům č. p. X), parc. č. st. XB, parc. č. XC, parc. č. XD a k parc. č. XE v k. ú. X a dále k pozemkům parc. č. XF (jehož součástí je stavba – rodinný dům č. p. X) a parc. č. XG v k. ú. X, ačkoli pominuly důvody pro její vyznačení, a v současném ukončení katastrálního řízení vedeném pod sp. zn. Z - 2019/2022-308. Žalobce se domáhá ochrany proti uvedenému postupu žalovaného s odkazem na rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 9. 2020, č. j. 6 As 201/2020- 23, a ze dne 21. 1. 2016, č. j. 7 As 290/2015- 19, a usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 11. 2010, č. j. 7 Aps 3/2008- 98. 2. Darovací smlouvou ze dne 7. 7. 2017 se Ing. Arch. Z. Š., narozený dne X, bytem K. X, X T., zavázal převést žalobci vlastnické právo k pozemkům uvedeným v bodu 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Poznámka o dovolání se neúčinnosti darovací smlouvy byla do katastru nemovitostí zapsána na podkladu rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 30. 10. 2017, č. j. 11 C 155/2017-138, kterým bylo rozhodnuto o neúčinnosti uvedené darovací smlouvy vůči společnosti DENIM SI-ME-CKA s.r.o. v likvidaci [která byla v dané době zapsána v obchodním rejstříku pod obchodní firmou ve znění IB Facilities Management s.r.o. (dále též „DENIM SI-ME-CKA s.r.o. v likvidaci“ či „osoba, v jejíž prospěch je poznámka zapsána“)]. Podle odůvodnění zmiňovaného rozsudku představovalo darování pozemků dle darovací smlouvy tzv. zkracující úkon ve vztahu k vykonatelné pohledávce obchodní společnosti DENIM SI-ME-CKA s.r.o. v likvidaci za Ing. arch. Z. Š.. Uvedená pohledávka byla zmíněné obchodní společnosti přiznána pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 11. 2015, č. j. 13 Cm 1927/2012-670. 3. Jelikož dle žalobce shora zmiňovaná pohledávka neexistuje, případně je nevymahatelná obdobně jako v případě práva zástavního či práva z věcného břemene, pominul důvod pro vyznačení poznámky v katastru nemovitostí. Danou skutečnost žalobce dovozuje z dohody o generálním narovnání ze dne 16. 7. 2018 (dále jen „dohoda o narovnání“), v souladu se kterou zanikly veškeré závazky Ing. arch. Z. Š. i žalobce mj. vůči společnosti DENIM SI-ME-CKA s.r.o., v likvidaci, a žádný nový závazek nevznikl, neboť dle žalobce jde o tzv. nulovou variantu narovnání. Jelikož odpadl právní důvod neúčinnosti právního jednání, odpadl současně důvod vyznačení dané poznámky v katastru nemovitostí, neboť pohledávka, která mohla být uspokojena a jejíž existence byla důvodem pro konstatování neúčinnosti právního jednání, zanikla. Žalobce současně upozorňuje na skutečnost, že i pokud by daná pohledávka nezanikla na základě dohody o narovnání, byla by v současné době promlčena, přičemž tohoto promlčení se Ing. arch Z. Š. včasně dovolal, což je dalším důvodem pro výmaz předmětné poznámky z katastru nemovitostí, a to případně analogicky postupem dle § 618 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“). Promlčení pohledávky potvrdil naposledy Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře v usnesení ze dne 22. 11. 2019, sp. zn. 15 Co 377/2019. 4. Závěrem žalobce uvedl, že opačný závěr by znamenal, že v případě nesoučinnosti osoby, v jejíž prospěch je poznámka zapsána, není možné poznámku z katastru vymazat, ačkoli důvody pro její vyznačení již pominuly. Uvedená situace dle žalobce přesně nastala v této věci, neboť v rámci správního řízení k dotazu žalovaného sdělila osoba, v jejíž prospěch je poznámka zapsána, že s výmazem poznámky nesouhlasí. II. Stručné shrnutí vyjádření žalovaného 5. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. K otázce pasivní legitimace žalovaný předně uvedl, že Katastrální pracoviště Tábor je toliko vnitřní organizační jednotka Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, které náleží, aby vykonávala působnost katastrálního úřadu ve stanoveném územním obvodu. Dle žalovaného katastrální pracoviště není subjektem práv a povinností, a proto může být žalovaným pouze Katastrální úřad pro Jihočeský kraj. 6. Žalovaný poznamenal, že v rámci řízení vedeného pod sp. zn. Z - 2019/2022-308 nebyla předložena žádná listina dokládající důvodnost návrhu na výmaz poznámky, které jsou blíže konkretizovány v § 73 odst. 13 vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „katastrální vyhláška“). Dle žalovaného proto bylo neprovedení výmazu dané poznámky za tohoto stavu zcela v souladu se zákonem, přičemž žalovaný odkázal na § 21 odst. 2 ve spojení s § 26 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „katastrální zákon“). Žalobce spolu s návrhem na výmaz poznámky o dovolání se neúčinnosti právního jednání předložil pouze rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 30. 10. 2017, č. j. 11 C 155/2017-138, a dohodu o narovnání. Žalobce žádnou listinu předpokládanou ustanovením § 73 odst. 13 katastrální vyhlášky nedoložil ani k výzvě k odstranění vad podání, kde byla požadovaná listina s odkazem na znění dané vyhlášky konkretizována, přičemž žalobce v návaznosti na výzvu žalovaného sdělil, že mu osoba oprávněná ze zápisu poznámky odmítá vydat potvrzení ve smyslu § 73 odst. 13 katastrální vyhlášky a opětovně odkázal na znění uzavřené dohody o narovnání. Žalovaný se za daného stavu obrátil přímo na osobu oprávněnou ze zápisu poznámky, kterou vyzval k vyjádření a doložení potvrzení, že důvody pro zápis předmětné poznámky již pominuly. Jelikož osoba oprávněná ze zápisu poznámky žalovanému výslovně sdělila, že důvody pro zápis poznámky dosud nepominuly, nebyly dle žalovaného splněny podmínky pro výmaz poznámky dle § 27 katastrálního zákona. III. Obsah správních spisů 7. Ze správního spisu byly zjištěny pro projednávanou věc následující rozhodné skutečnosti. Dne 5. 5. 2022 podal žalobce návrh na výmaz poznámky o dovolání se neúčinnosti darovací smlouvy ke shora specifikovaným pozemkům. Přílohou daného podání žalobce byl rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 30. 10. 2017, č. j. 11 C 155/2017-138, a dohoda o narovnání. Dne 11. 5. 2022 byl žalobce přípisem žalovaného poučen, že dle § 73 odst. 13 katastrální vyhlášky se daná poznámka vymaže „na základě potvrzení žalobce, že důvody pro zápis poznámky pominuly, s úředně ověřeným podpisem, nebo na základě pravomocného rozhodnutí soudu, ze kterého vyplývá, že žalobě o dovolání se neúčinnosti právního jednání nebylo vyhověno“. Žalobce byl informován o tom, že ani předložený rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 30. 10. 2017, č. j. 11 C 155/2017-138, nepředstavuje listinu, na základě které může k provedení výmazu poznámky dojít, neboť daným rozsudkem bylo rozhodnuto o neúčinnosti smlouvy vůči žalobci (spol. IB Facilities Management s.r.o.) a nejedná se tak o rozhodnutí soudu ve smyslu § 73 odst. 13 katastrální vyhlášky. Z uvedeného důvodu byl žalobce vyzván, aby požadovanou listinu předložil žalovanému ve lhůtě 30 dnů od doručení dané výzvy. V návaznosti na tuto výzvu žalobce předložil žalovanému dne 9. 6. 2022 vyjádření, ve kterém uvedl, že nemůže předložit požadovaný rozsudek (neboť takové soudní rozhodnutí objektivně neexistuje), jakož ani potvrzení společnosti DENIM SI-ME-CKA s.r.o. v likvidaci o tom, že důvody pro zápis poznámky pominuly (neboť daná společnost odmítá navrhovateli potvrzení vydat). Žalobce současně uvedl, že neexistuje-li předmětná pohledávka, popř. je-li nevymahatelná, pominul i důvod jejího vyznačení v katastru nemovitostí. 8. Dne 14. 6. 2022 vyzval žalovaný společnost DENIM SI-ME-CKA s.r.o., jakožto osobu oprávněnou z dané poznámky, k součinnosti, spočívající ve sdělení, zda důvody pro zápis dané poznámky již pominuly či nikoli. Podáním ze dne 13. 7. 2022 tato společnost sdělila žalovanému, že důvody pro zápis předmětné poznámky dosud nepominuly. Jde-li o dohodu o generálním narovnání, společnost uvedla, že tato dohoda se z povahy věci mohla týkat tol