§ 36b trestní řád – Vzdání se obhájce obviněným
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 36b TŘ stanoví, za jakých podmínek se obviněný může vzdát obhájce i v případech, kdy je obhajoba povinná (tzv. nutná obhajoba), a jaké jsou s tím spojené formální požadavky a důsledky. (§ 36b zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: obviněný
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „pokud tak neučiní, má se za to, že si obhájce nezvolil a obhájce se mu neprodleně ustanoví“
- Odkazuje na: § 36, § 36a
- Judikatura: na § 36b odkazuje 26 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Je-li dán důvod nutné obhajoby podle § 36 odst. 3 nebo § 36a odst. 2 písm. b), může se obviněný obhájce vzdát, nejde-li o trestný čin, za který lze uložit výjimečný trest. Obviněný se může obhájce vzdát i v případě nutné obhajoby podle § 36 odst. 4 písm. a).
(2) Vzdání se obhájce podle odstavce 1 může obviněný učinit pouze výslovným písemným prohlášením nebo ústně do protokolu u orgánu činného v trestním řízení, který vede řízení; prohlášení musí být učiněno za přítomnosti obhájce a po předchozí poradě s ním.
(3) Prohlášení o vzdání se obhájce může obviněný vzít kdykoliv zpět. Spolu se zpětvzetím prohlášení musí obviněný předložit plnou moc obhájce, kterého si zvolil, nebo požádat o jeho ustanovení; pokud tak neučiní, má se za to, že si obhájce nezvolil a obhájce se mu neprodleně ustanoví. Vzal-li obviněný své prohlášení o vzdání se obhájce zpět, nemůže se obhájce znovu vzdát.
(4) Úkony provedené od doručení prohlášení o vzdání se obhájce orgánu činnému v trestním řízení do jeho zpětvzetí není třeba opakovat jen z důvodu, že obviněný neměl v této době obhájce.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Obviněný se může vzdát obhájce i v situacích, kdy by ho jinak mít musel (např. je-li ve vazbě nebo je-li jeho svéprávnost omezena), pokud nejde o trestný čin, za který hrozí výjimečný trest.
- Prohlášení o vzdání se obhájce musí být učiněno písemně nebo ústně do protokolu, vždy za přítomnosti obhájce a po poradě s ním.
- Obviněný může své prohlášení o vzdání se obhájce kdykoliv vzít zpět, ale poté se již obhájce nemůže znovu vzdát.
- Úkony provedené v době, kdy se obviněný vzdal obhájce, není nutné opakovat jen proto, že v té době obhájce neměl.
Na co si dát pozor
- Vzdání se obhájce není možné u trestných činů, za které lze uložit výjimečný trest.
- Prohlášení o vzdání se obhájce je platné pouze tehdy, je-li učiněno za přítomnosti obhájce a po předchozí poradě s ním.
- Pokud obviněný vezme prohlášení o vzdání se obhájce zpět, musí zároveň předložit plnou moc nového obhájce nebo požádat o jeho ustanovení; jinak mu bude obhájce neprodleně ustanoven.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 36b
Jak soudy aplikují § 36b
… totiž, že pokud je obviněný zastoupen obhájcem, běží lhůta pro podání odvolání ode dne pozdějšího doručení prvostupňového rozsudku jednomu z nich (§ 248 odst. 2 tr. ř.). Pokud by obviněný musel být v řízení před soudem prvního stupně zastoupen z důvodu nutné obhajoby (§ 36 tr. ř.) a nevzdal-li by se tohoto práva (§ 36b tr. ř.), pak by absence zastoupení (a nedoručení rozsudku obhájci) mohla vylučovat, aby tato lhůta začala běžet, a tím spíše, aby marně uplynula.
Pro jistou přesnost je třeba ovšem konstatovat, že jistou výjimku z tohoto pravidla upravuje § 36b odst. 1 tr. ř. Současně bez ohledu na skutečnost, zda jsou u obviněné dány důvody nutné obhajoby si může obviněná obhájce zvolit sama, popř. jí ho může zvolit i jiná osoba (viz § 37 odst. 1 tr. ř.). Zároveň ovšem může obviněná požádat o přiznání nároku na obhajobu bezplatnou či za sníženou odměnu, aniž by byla tato možnost vázána na existenci důvodů nutné obhajoby (blíže …
Protože v tomto soudy už neakceptovaly návrh na změnu ustanoveného obhájce, obviněná ve veřejném zasedání konaném před odvolacím soudem dne 5. 10. 2023 po řádném poučení v přítomnosti stávajícího obhájce prohlásila, že se výslovně vzdává obhájce ve smyslu § 36b odst. 1 tr. ř. (viz č. l. 680 tr. spisu).