§ 36 trestní řád – Nutná obhajoba
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo
Stručně: Paragraf § 36 trestního řádu stanovuje situace, kdy obviněný musí mít obhájce, a to i proti své vůli, aby byla zajištěna spravedlivá obhajoba. Pokud je obviněný ve vazbě, ve výkonu trestu odnětí svobody, v ochranném opatření spojeném se zbavením osobní svobody nebo na pozorování v zdravotním ústavu, musí mít obhájce už od začátku trestního řízení. (§ 36 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Nutná obhajoba
- Týká se: obviněný, soud, státní zástupce
- Trestní sazba (odst. 3): „…činu, na který zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice převyšuje pět let, musí mít obviněný obhájce už v přípravném řízení.“
- Odkazuje na: § 116
- Judikatura: na § 36 odkazuje 906 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Nutná obhajoba“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Obviněný musí mít obhájce už v přípravném řízení,
a) je-li ve vazbě, ve výkonu trestu odnětí svobody, ve výkonu ochranného opatření spojeného se zbavením osobní svobody nebo na pozorování v zdravotním ústavu (§ 116 odst. 2),
b) je-li jeho svéprávnost omezena, nebo
c) jde-li o řízení proti uprchlému.
(2) Obviněný musí mít obhájce také tehdy, považuje-li to soud a v přípravném řízení státní zástupce za nutné, zejména proto, že vzhledem k tělesným nebo duševním vadám obviněného mají pochybnosti o jeho způsobilosti náležitě se hájit.
(3) Koná-li se řízení o trestném činu, na který zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice převyšuje pět let, musí mít obviněný obhájce už v přípravném řízení.
(4) Obviněný musí mít obhájce též
a) v hlavním líčení konaném proti zadrženému, nebo
b) v řízení, v němž se rozhoduje o uložení nebo změně zabezpečovací detence nebo o uložení nebo změně ochranného léčení, s výjimkou ochranného léčení protialkoholního.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je obviněný ve vazbě, ve výkonu trestu odnětí svobody, v ochranném opatření spojeném se zbavením osobní svobody nebo na pozorování v zdravotním ústavu, musí mít obhájce už od začátku trestního řízení.
- Obhájce je povinný také v případě, že je svéprávnost obviněného omezena, nebo pokud se jedná o řízení proti uprchlému.
- Jestliže se jedná o závažný trestný čin, za který hrozí trest odnětí svobody s horní hranicí přesahující pět let, musí mít obviněný obhájce již v přípravném řízení.
- Soud nebo státní zástupce mohou rozhodnout o nutnosti obhájce, pokud mají pochybnosti o schopnosti obviněného se sám náležitě hájit, například kvůli jeho tělesným nebo duševním vadám.
Na co si dát pozor
- Nutná obhajoba zajišťuje, že obviněný, který se nemůže plně hájit sám, bude mít právní zastoupení.
- I když obviněný nechce obhájce, v těchto případech mu bude přidělen.
- V některých případech, jako je nutná obhajoba kvůli výši trestu nebo v hlavním líčení proti zadrženému, se obviněný může obhájce vzdát, ale pouze za splnění určitých podmínek (§ 36b).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 36
Jak soudy aplikují § 36
Jde o případy, kdy nebyla dodržena příslušná zákonná ustanovení upravující případy nutné obhajoby, tedy zejména ustanovení § 36 tr. ř., tzn. obviněný musel mít v řízení obhájce, ať již zvoleného (§ 37 tr. ř.) nebo ustanoveného (§ 38 tr. ř.), a přitom žádného obhájce neměl.
V průběhu předmětného veřejného zasedání tak byl podle mínění dovolatele dán důvod nutné obhajoby podle ustanovení § 36 odst. 1 písm. a) tr. ř., které bylo postupem odvolacího soudu porušeno za současného porušení § 263 odst. 3 tr. ř. V této souvislosti poukázal na znění § 263 odst. 4 tr. ř., podle něhož lze veřejné zasedání odvolacího soudu konat v nepřítomnosti obviněného, který je ve vazbě nebo ve výkonu trestu odnětí svobody, pouze tehdy, pokud tento výslovně prohlásí, že se účasti při veřejném zasedání vzdává, k čemuž však v předmětné trestní věci …
Pro úplnost je vhodné připojit, že z trestního spisu nevyplynula žádná okolnost (a obviněná to ani netvrdí), že by se na obviněnou v rozhodné době vztahovalo ustanovení o nutné obhajobě podle § 36 tr. ř., a obviněná si obhájkyni zvolila až následně (plná moc ze dne 23. 8. 2024).
Právní otázky
Související
§ 36 Nutná obhajoba (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 42a Nutná obhajoba mladistvého (Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprá)§ 36 Nutná obhajoba (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 14 Nutná obhajoba (Zákon o mezinárodní justiční spolupráci )§ 291 Obhajoba mladistvého (Zákon, kterým se mění a doplňuje trestní)