Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 235

§ 235 insolvenční zákon – Neúčinnost právních úkonů

Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 23. 9. 2023 · Insolvence a exekuce

Stručně: Paragraf definuje, co jsou neúčinné právní úkony dlužníka v insolvenčním řízení, tedy takové, které zkracují uspokojení věřitelů nebo zvýhodňují některé věřitele, a stanoví, že o jejich neúčinnosti rozhoduje insolvenční soud na základě žaloby insolvenčního správce. (§ 235 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 23. 9. 2023)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Neúčinnost právních úkonů
  • Týká se: věřitel, dlužník, soud, insolvenční správce
  • Judikatura: na § 235 odkazuje 167 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Neúčinnost právních úkonů“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Neúčinnými jsou právní úkony, kterými dlužník zkracuje možnost uspokojení věřitelů nebo zvýhodňuje některé věřitele na úkor jiných. Za právní úkon se považuje též dlužníkovo opomenutí.

(2) Neúčinnost dlužníkových právních úkonů, včetně těch, které tento zákon označuje za neúčinné a které dlužník učinil poté, co nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, se zakládá rozhodnutím insolvenčního soudu o žalobě insolvenčního správce, kterou bylo odporováno dlužníkovým právním úkonům (dále jen „odpůrčí žaloba“), není-li dále stanoveno jinak.

(3) Za neúčinný nelze označit ani právní úkon spočívající v poskytnutí prozatímního financování, nového financování nebo dalších plateb souvisejících s preventivní restrukturalizací, pokud tento právní úkon splňuje podmínky podle § 27 zákona o preventivní restrukturalizaci; to platí i na věcně právní účinky takového právního úkonu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud dlužník před nebo po zahájení insolvenčního řízení provede právní úkon (např. prodá majetek pod cenou, daruje něco, nebo naopak opomene něco udělat), který poškodí věřitele, může být takový úkon prohlášen za neúčinný.
  • O tom, zda je právní úkon neúčinný, rozhoduje soud na základě tzv. odpůrčí žaloby, kterou podává insolvenční správce.
  • Cílem prohlášení úkonu za neúčinný je vrátit majetek nebo jeho hodnotu zpět do majetkové podstaty dlužníka, aby mohl být použit k uspokojení všech věřitelů.
  • Některé úkony související s preventivní restrukturalizací, které splňují specifické podmínky, nemohou být prohlášeny za neúčinné.

Na co si dát pozor

  • Za neúčinný úkon se považuje i dlužníkovo opomenutí, tedy nečinnost, která má stejné důsledky jako aktivní jednání.
  • Neúčinnost se týká úkonů učiněných dlužníkem i poté, co nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 235

167
NS
Nejvyšší soud
30. 9. 2025
NS
Nejvyšší soud
30. 9. 2025
NS
Nejvyšší soud
24. 9. 2025
ÚS
Ústavní soud
23. 4. 2025
ÚS
Ústavní soud
23. 11. 2021
ÚS
Ústavní soud
8. 12. 2020
NSS
Krajský soud v Plzni
25. 7. 2017
NSS
Nejvyšší správní soud
13. 3. 2017
NSS
Krajský soud v Plzni
17. 1. 2017
Trend citací § 235 v rozhodnutích
16171819202122232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 235 zákona 182/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 235

Odvolací soud uvedl, že insolvenční správce může odpůrčí žalobou podle § 235 a § 239 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), napadnout pouze právní jednání dlužníka, ať už jde o právní jednání ve smyslu § 111 insolvenčního zákona, nebo právní jednání předpokládaná v § 240, § 241 a § 242 insolvenčního zákona.

29 ICdo 205/2023 · Nejvyšší soud · 30. 9. 2025

Insolvenční soud – cituje zejm. § 235 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), § 194 odst. 5, § 135 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále též jen „obch. zák.“), a § 451 a § 456 větu první zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „obč. zák.“) – konstatoval, že žalovaná jako jednatelka dlužníka provedla šest výběrů hotovosti z …

29 ICdo 144/2023 · Nejvyšší soud · 30. 9. 2025

Insolvenční soud – vycházeje z § 225 odst. 1 a 2 a § 235 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), z § 22 odst. 1 a § 580 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), a z označené judikatury Nejvyššího soudu – dospěl po provedeném dokazování k závěru, že tři darovací smlouvy (jedna z 22. března 2018 a dvě z 16. dubna 2018), jimiž žalobci (dlužníkovi …

29 ICdo 100/2025 · Nejvyšší soud · 24. 9. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

5

Související

§ 15 Neúčinnost a odporovatelnost právních úkonů (Zákon o konkursu a vyrovnání)§ 14b Neúčinnost a odporovatelnost právních úkonů (Zákon o konkursu a vyrovnání)