§ 133a zákoník práce – Příplatek za zvýšenou zátěž zaměstnance ve zdravotnictví
Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 8. 2024 · Pracovní právo
Stručně: ZP § 133a stanoví, že zaměstnanci ve zdravotnictví, který pracuje ve směně delší, než je obvyklé, náleží příplatek za každou hodinu od 13. hodiny směny dále, a to ve výši 20 % jeho průměrného hodinového výdělku. Příplatek se týká pouze zaměstnanců ve zdravotnictví. (§ 133a zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 8. 2024)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Příplatek za zvýšenou zátěž zaměstnance ve zdravotnictví
- Týká se: zaměstnanec
- Částka nebo sazba: „1 příplatek ve výši 20 % průměrného hodinového výdělku.“
- Odkazuje na: § 83a
- Judikatura: na § 133a odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Příplatek za zvýšenou zátěž zaměstnance ve zdravotnictví“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.
Zaměstnanci ve zdravotnictví, který je vystaven zvýšené zátěži vyplývající z rozvržení pracovní doby, přísluší za 13. a každou další hodinu odpracovanou ve směně, jejíž délka byla sjednána nebo stanovena podle § 83a odst. 1 příplatek ve výši 20 % průměrného hodinového výdělku.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Příplatek se týká pouze zaměstnanců ve zdravotnictví.
- Příplatek se vyplácí za 13. a každou další hodinu odpracovanou v jedné směně.
- Výše příplatku činí 20 % průměrného hodinového výdělku zaměstnance.
- Délka směny, která zakládá nárok na příplatek, musí být sjednána nebo stanovena podle § 83a odst. 1 zákoníku práce.
Na co si dát pozor
- Nárok na příplatek vzniká až od 13. hodiny směny, nikoli dříve.
- Příplatek se vztahuje pouze na směny, jejichž délka byla sjednána nebo stanovena podle § 83a odst. 1 ZP.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 133a
Jak soudy aplikují § 133a
Podle názoru soudu však žalovaná jako zaměstnavatel porušila zvlášť závažně předpisy o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci tím, že v rozporu s § 133a zákoníku práce a vládním nařízením č. 495/2001 Sb. nevybavila svého zaměstnance M. M. v dostatečné míře ochrannými pracovními prostředky.
K., M. Z., pracovní úkol, spočívající v montáži střešní krytiny na ocelové nosníky ve výši 4 – 6 m, aniž by zajistil jeho řádné proškolení a poskytl mu ochranné pomůcky, čímž porušil ust. § 133 odst. 1, písm. e), f), § 133a odst. 1 zákoníku práce, § 9 odst. 1 vyhl. č. 324/1990 Sb., M. Z. asi kolem 11.30 hod. téhož dne z ocelové konstrukce spadl na betonový podklad výrobní haly a utrpěl těžký otřes mozku s krvácením nad tvrdou plenu mozkovou, mnohočetné zlomeniny dna lebního se zlomeninou levé očnice a poškozením zrakového nervu, zlomeninu levé poloviny …
Po doplnění řízení soud prvního stupně dovodil, že v daném případě „jsou dány důvody pro částečné zproštění odpovědnosti žalované dle § 191 odst. 1 písm. a) zák. práce“, neboť „bylo prokázáno“, že „žalovaná porušila ust. § 133 odst. 1 písm. e), f) zák. práce a ust. § 133a odst. 1 zák. práce s přihlédnutím k vyhlášce č. 324/90 Sb. - § 9 odst. 1“ a že „na druhou stranu žalobce porušil předpis k zajištění BOZP, a to konkrétně ust. § 135 odst. 4 písm. f) zák. práce“, když při provádění předmětných prací „neupozornil“ žalovanou na skutečnost, že pro stavebně …