Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 117

§ 117 daňový řád – Řízení o povolení nebo nařízení obnovy řízení

Zákon daňový řád · 280/2009 Sb. · účinné od 1. 1. 2015 · Daňové právo

Stručně: Paragraf 117 DŘ stanoví, za jakých podmínek lze obnovit řízení, které již bylo pravomocně ukončeno správcem daně, a to buď na návrh příjemce rozhodnutí, nebo z moci úřední. Pokud se objeví nové skutečnosti nebo důkazy, které nemohly být dříve uplatněny a mohly by změnit výsledek rozhodnutí, lze řízení obnovit. (§ 117 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, znění účinné od 1. 1. 2015)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Řízení o povolení nebo nařízení obnovy řízení
  • Týká se: správce daně
  • Judikatura: na § 117 odkazuje 261 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Jak funguje řízení o povolení nebo nařízení obnovy řízení?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 280/2009 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Řízení ukončené pravomocným rozhodnutím správce daně se obnoví na návrh příjemce rozhodnutí, nebo z moci úřední, jestliže

a) vyšly najevo nové skutečnosti nebo důkazy, které nemohly být bez zavinění příjemce rozhodnutí nebo správce daně uplatněny v řízení již dříve a mohly mít podstatný vliv na výrok rozhodnutí,

b) rozhodnutí bylo učiněno na základě padělaného nebo pozměněného dokladu anebo dokladu obsahujícího nepravdivé údaje, křivé výpovědi svědka nebo nepravdivého znaleckého posudku,

c) rozhodnutí bylo dosaženo trestným činem, nebo

d) rozhodnutí záviselo na posouzení předběžné otázky a příslušný orgán veřejné moci o ní dodatečně rozhodl jinak způsobem, který má vliv na toto rozhodnutí a jemu předcházející řízení.

(2) Nalézací řízení nelze obnovit z důvodů, za kterých lze podat dodatečné přiznání nebo dodatečné vyúčtování.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud se objeví nové skutečnosti nebo důkazy, které nemohly být dříve uplatněny a mohly by změnit výsledek rozhodnutí, lze řízení obnovit.
  • Řízení může být obnoveno, pokud bylo původní rozhodnutí založeno na podvodných dokumentech, křivé výpovědi nebo nepravdivém znaleckém posudku.
  • Pokud bylo rozhodnutí dosaženo trestným činem, je to důvod pro obnovu řízení.
  • Nalézací řízení (tj. řízení, ve kterém se stanovuje daň) nelze obnovit z důvodů, pro které by bylo možné podat dodatečné daňové přiznání nebo vyúčtování.

Na co si dát pozor

  • Důvodem pro obnovu řízení musí být skutečnosti nebo důkazy, které nemohly být uplatněny bez zavinění příjemce rozhodnutí nebo správce daně.
  • Nové skutečnosti nebo důkazy musí mít potenciálně podstatný vliv na výrok původního rozhodnutí.
  • Ustanovení § 117 odst. 2 DŘ omezuje možnost obnovy nalézacího řízení.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 117

261
NS
Nejvyšší soud
17. 1. 2018
ÚS
Ústavní soud
23. 5. 2025
ÚS
Ústavní soud
16. 4. 2025
ÚS
Ústavní soud
5. 2. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
15. 12. 2025
NSS
Městský soud v Praze
26. 11. 2025
NSS
Krajský soud v Brně
26. 11. 2025
Trend citací § 117 v rozhodnutích
16171819202122232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 117 zákona 280/2009 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 117

Obviněnému muselo být známo vzhledem ke skutečnosti, že měl i daňového poradce, který byl nepochybně seznámen s daňovým řízením a možnosti zvrácení pravomocného rozhodnutí včetně lhůt pro takové rozhodnutí (obnova řízení, přezkumné řízení (blíže viz § 108, § 117, § 121 zákona č. 280/2009 Sb.), že pravomocné rozhodnutí o vyměření daňové povinnosti jeho společnosti již vzhledem k odstupu času nelze změnit, čemuž nakonec odpovídá i zpráva Finančního úřadu pro hl. m. Prahu založená na č. l. 219-220.

3 Tdo 1423/2017 · Nejvyšší soud · 17. 1. 2018

Rozhodne-li poté o předběžné otázce příslušný orgán jinak, je to důvodem pro obnovu daňového řízení [§ 117 odst. 1 písm. d) daňového řádu] (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 4. 2020, č. j. 10 Afs 293/2018-29, bod 7).

II.ÚS 1126/25 · Ústavní soud · 23. 5. 2025

Ústavní soud konstatuje, že klíčový závěr Nejvyššího správního soudu (bod 28. odůvodnění napadeného rozsudku), podle kterého podmínka pro povolení obnovy řízení podle § 117 odst. 1 písm. a) daňového řádu v posuzované věci splněna nebyla, je ústavně souladný.

IV.ÚS 3496/24 · Ústavní soud · 16. 4. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 250 Řízení o nařízení odstranění stavby (Zákon stavební zákon)§ 55 Postup při obnově řízení (Zákon České národní rady o správě daní a)§ 63 (Zákon o správním řízení (správní řád))§ 215a Odkladný účinek rozkladu a následky zrušení r (Zákon o ozdravných postupech a řešení kr)§ 20 Operativní řízení provozu přenosové soustavy (Vyhláška o dispečerském řízení elektriza)