§ 62 správní řád – Obnova řízení
Zákon o správním řízení (správní řád) · 71/1967 Sb. · Správní právo
Stručně: Paragraf 62 zákona č. 71/1967 Sb. stanoví podmínky, za kterých lze obnovit správní řízení, které již bylo ukončeno pravomocným rozhodnutím, a to buď na návrh účastníka, nebo z úřední povinnosti správního orgánu. Pokud se po pravomocném rozhodnutí objeví nové, dříve neznámé skutečnosti nebo důkazy, které by mohly změnit výsledek řízení a účastník je nemohl dříve uplatnit, může požádat o obnovu řízení. (§ 62 zákona č. 71/1967 Sb., správní řád, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Obnova řízení
- Týká se: účastník řízení, správní orgán
- Odkazuje na: § 9
- Judikatura: na § 62 odkazuje 78 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 71/1967 Sb.
(1) Řízení před správním orgánem ukončené rozhodnutím, které je v právní moci, se na návrh účastníka řízení obnoví, jestliže
a) vyšly najevo nové skutečnosti nebo důkazy, které mohly mít podstatný vliv na rozhodnutí a nemohly být v řízení uplatněny bez zavinění účastníka řízení;
b) rozhodnutí záviselo na posouzení předběžné otázky, o níž bylo příslušným orgánem rozhodnuto jinak;
c) byla nesprávným postupem správního orgánu účastníkovi řízení odňata možnost účastnit se řízení, mohlo-li to mít podstatný vliv na rozhodnutí a nemohla-li náprava být zjednána v odvolacím řízení;
d) rozhodnutí bylo vydáno vyloučeným orgánem (§ 9 a 13), mohlo-li to mít podstatný vliv na rozhodnutí a nemohla-li náprava být zjednána v odvolacím řízení;
e) rozhodnutí se opírá o důkazy, které se ukázaly nepravdivými, nebo rozhodnutí bylo dosaženo trestným činem.
(2) Správní orgán nařídí obnovu řízení z důvodů uvedených v odstavci 1, je-li na přezkoumání rozhodnutí obecný zájem.
(3) Obnova řízení není přípustná, jestliže rozhodnutím byl účastníkovi řízení udělen souhlas k občanskoprávnímu nebo pracovněprávnímu jednání nebo jestliže bylo rozhodnuto ve věci osobního stavu občana a účastník řízení nabyl práv v dobré víře.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se po pravomocném rozhodnutí objeví nové, dříve neznámé skutečnosti nebo důkazy, které by mohly změnit výsledek řízení a účastník je nemohl dříve uplatnit, může požádat o obnovu řízení.
- Obnova řízení je možná i v případě, že původní rozhodnutí bylo ovlivněno nesprávným rozhodnutím o předběžné otázce, nebo pokud byl účastník nesprávným postupem správního orgánu vyloučen z účasti na řízení a tuto chybu nešlo napravit v odvolání.
- Správní orgán může sám nařídit obnovu řízení, pokud je na přezkoumání rozhodnutí obecný zájem, nebo pokud se rozhodnutí opírá o nepravdivé důkazy či bylo dosaženo trestným činem.
- Obnovu řízení nelze provést, pokud bylo rozhodnutím uděleno povolení k občanskoprávnímu nebo pracovněprávnímu jednání, nebo pokud bylo rozhodnuto o osobním stavu občana a účastník získal práva v dobré víře.
Na co si dát pozor
- Obnova řízení je výjimečný opravný prostředek pro již pravomocná rozhodnutí, nelze ji použít pro každou nespokojenost s výsledkem.
- Důvody pro obnovu řízení jsou přesně vymezeny a musí být splněny, aby bylo možné řízení obnovit.
- Existují případy, kdy obnova řízení není přípustná, například u některých rozhodnutí týkajících se osobního stavu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 62
Jak soudy aplikují § 62
… je tu třeba při posuzování uvedené otázky obnovy řízení použít ustanovení správního řádu (zákona č. 500/2004 Sb.). Podle ustanovení § 100 odst. 1 správního řádu může být obnova řízení správního povolena jen na žádost účastníka správního řízení (stejně tomu bylo i za účinnosti dříve platného správního řádu; srov. § 62 a násl. zákona č. 71/1967 Sb.). V daném případě žalobci nebyli účastníky řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí Pozemkového úřadu Praha, č. j. PÚ 6929/92; odvolací soud byl i (shodně se soudem prvního stupně) toho názoru, že „žalobci ani …
Důvod obnovy řízení, opírající se o ustanovení § 62 odst. 1 písm. a) zákona č. 71/1967 Sb. (tehdy platného správního řádu), spatřoval žalobce ve skutečnosti, že po vydání rozhodnutí pozemkového úřadu zjistil, že geometrický plán, zaměřující pozemky, které mu nebyly podle zákona č. 229/1991 Sb. vydány, nekopíruje přesně zpevněnou plochu parkoviště, zřízeného na pozemcích uvedených v jeho žalobě, a především, že parkoviště není stavbou, která by bránila vydání pozemků.
Odvolací soud ústavní stížností napadeným rozsudkem toto rozhodnutí potvrdil, sdíleje skutková zjištění, jakož i právní závěry, soudu prvního stupně (§ 219 o.s.ř.). Soud ve vztahu k návrhu na obnovu řízení konstatoval, že důvod pro obnovu řízení předvídaný ustanovením § 62 odst. 1 písm. a) zákona č. 71/1967 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona č. 71/1967 Sb."), nepředstavují 1/ změny v rozhodování vyšších soudů (nález Ústavního soudu ze dne 17. 4. 2002, sp. zn. IV. ÚS 42/01) při posuzování zastavěnosti jako překážky jejich …
Související
§ 382 Obnova řízení a zmatečnost (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 398 Obnova řízení a zmatečnost (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 491 Obnova řízení a zmatečnost (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 277 OBNOVA ŘÍZENÍ (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 114 Přípustnost návrhu (Zákon soudní řád správní)