Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 32

§ 32 zákon o advokacii – Kárná odpovědnost a kárné řízení

Zákon o advokacii · 85/1996 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Procesní právo

Stručně: Paragraf 32 zákona o advokacii stanovuje, že advokáti a advokátní koncipienti jsou kárně odpovědní za závažné nebo opakované porušení svých povinností a vymezuje, jaká kárná opatření jim za to mohou být uložena. Advokáti a advokátní koncipienti musí dodržovat povinnosti stanovené zákonem o advokacii, jinými zákony (s výjimkou zákona o legalizaci výnosů z trestné činnosti) a stavovskými předpisy, jinak jim hrozí kárné řízení. (§ 32 zákona č. 85/1996 Sb., zákon o advokacii, znění účinné od 1. 1. 2021)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Kárná odpovědnost a kárné řízení
  • Týká se: obviněný, poškozený
  • Lhůta nebo doba (odst. 3): „dočasný zákaz výkonu advokacie uložený na dobu od šesti měsíců do tří let“
  • Lhůta nebo doba (odst. 3): „odnětí knihy o prohlášeních o pravosti podpisu na dobu od šesti měsíců do tří let, pokud se advokát dopustil kárného provinění při činění prohlášení o…“
  • Lhůta nebo doba (odst. 3): „dočasný zákaz výkonu činnosti podle § 56a uložený na dobu od šesti měsíců do tří let, pokud se advokát dopustil kárného provinění při výkonu této činnosti.“
  • Judikatura: na § 32 odkazuje 47 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Kárná odpovědnost a kárné řízení“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
  • Zdroj: e-Sbírka, 85/1996 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Advokát a advokátní koncipient jsou kárně odpovědni za kárné provinění.

(2) Kárným proviněním je závažné nebo opětovné zaviněné porušení povinností stanovených advokátovi nebo advokátnímu koncipientovi tímto nebo zvláštním zákonem s výjimkou zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu nebo stavovským předpisem.

(3) Advokátovi lze za kárné provinění uložit některé z těchto kárných opatření:

a) napomenutí,

b) veřejné napomenutí,

c) pokutu až do výše stonásobku minimální měsíční mzdy stanovené zvláštním právním předpisem,13)

d) dočasný zákaz výkonu advokacie uložený na dobu od šesti měsíců do tří let,

e) vyškrtnutí ze seznamu advokátů,

f) odnětí knihy o prohlášeních o pravosti podpisu na dobu od šesti měsíců do tří let, pokud se advokát dopustil kárného provinění při činění prohlášení o pravosti podpisu,

g) dočasný zákaz výkonu činnosti podle § 56a uložený na dobu od šesti měsíců do tří let, pokud se advokát dopustil kárného provinění při výkonu této činnosti.

(4) Advokátnímu koncipientovi lze za kárné provinění uložit některé z těchto kárných opatření:

a) napomenutí,

b) veřejné napomenutí,

c) pokutu až do výše dvacetinásobku minimální měsíční mzdy stanovené zvláštním právním předpisem,13)

d) vyškrtnutí ze seznamu advokátních koncipientů.

(5) Jedná-li se o méně závažné porušení povinností, lze od uložení kárného opatření advokátovi nebo advokátnímu koncipientovi upustit, pokud samotné projednání kárného provinění je možno považovat za postačující. Od uložení kárného opatření lze upustit rovněž v případě, uzavřel-li kárně obviněný s poškozeným písemnou dohodu dokládající odstranění následků porušení povinností kárně obviněným v případě, že lze takové rozhodnutí považovat vzhledem k okolnostem případu za dostačující.

(6) Pokuta je příjmem Komory.

(7) Kárné opatření odnětí knihy o prohlášeních o pravosti podpisu a dočasný zákaz výkonu činnosti podle § 56a lze uložit samostatně, nebo vedle jiného kárného opatření.

(8) Pro ukládání kárného opatření se použijí přiměřeně ustanovení trestního zákoníku upravující úhrnný a souhrnný trest a ukládání společného trestu za pokračování v trestném činu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Advokáti a advokátní koncipienti musí dodržovat povinnosti stanovené zákonem o advokacii, jinými zákony (s výjimkou zákona o legalizaci výnosů z trestné činnosti) a stavovskými předpisy, jinak jim hrozí kárné řízení.
  • Za kárné provinění může být advokátovi uloženo napomenutí, pokuta až do výše stonásobku minimální mzdy, dočasný zákaz výkonu advokacie, vyškrtnutí ze seznamu advokátů, odnětí knihy o prohlášeních o pravosti podpisu nebo dočasný zákaz výkonu činnosti podle § 56a.
  • Advokátnímu koncipientovi může být uloženo napomenutí, pokuta až do výše dvacetinásobku minimální mzdy nebo vyškrtnutí ze seznamu advokátních koncipientů.
  • V případě méně závažného porušení povinností nebo po dohodě s poškozeným o odstranění následků lze od uložení kárného opatření upustit.

Na co si dát pozor

  • Pokuty uložené v kárném řízení jsou příjmem Komory.
  • Kárná opatření odnětí knihy o prohlámeních o pravosti podpisu a dočasný zákaz výkonu činnosti podle § 56a mohou být uložena samostatně nebo společně s jiným kárným opatřením.
  • Pro ukládání kárných opatření se přiměřeně použijí ustanovení trestního zákoníku o úhrnném a souhrnném trestu a o společném trestu za pokračování v trestném činu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 32

47
NS
Nejvyšší soud
18. 2. 2025
NS
Nejvyšší soud
24. 5. 2023
NS
Nejvyšší soud
31. 7. 2018
ÚS
Ústavní soud
13. 12. 2022
ÚS
Ústavní soud
22. 11. 2019
ÚS
Ústavní soud
7. 6. 2011
NSS
Městský soud v Praze
12. 3. 2026
NSS
Městský soud v Praze
21. 10. 2024
NSS
Městský soud v Praze
21. 10. 2024
Trend citací § 32 v rozhodnutích
16171819202223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 32 zákona 85/1996 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 32

… krajní prostředek (ultima ratio) a ani překročení pravidel úschovní smlouvy samo o sobě nezakládá trestní odpovědnost, neboť jde o právní vztah, jehož porušení lze sankcionovat prostředky občanského práva, resp. dovolatelce není zřejmé, proč by v tomto případě nepostačovalo dovození kárné odpovědnosti ve smyslu § 32 a násl. zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii.

7 Tdo 66/2025 · Nejvyšší soud · 18. 2. 2025

Za splnění povinnosti daných ustanovení § 41 odst. 1, 2 – 6 tr. ř. však obhájce odpovídá nikoliv soudu, ale obhajovanému, případně orgánu, kterému je kárně podroben (§ 32 zákona č. 85/1996 Sb.), a proto poruší-li obhájce při výkonu obhajoby jemu svědčící povinnosti, nelze nápravu zjednat jinak než cestou ČAK.

11 Tdo 389/2023 · Nejvyšší soud · 24. 5. 2023

… č. 85/1996 Sb.). Nebylo by – argumentuje odvolací soud – proporcionální, kdyby žadatel o zápis do seznamu advokátů, který byl vyškrtnut pro odsouzení za úmyslný trestný čin a zpronevěřil se tak advokátnímu slibu, mohl být znovu zapsán dříve, než žadatel, který byl ze seznamu vyškrtnut z důvodu kárného provinění (§ 32 odst. 2, 3 písm. e/ zákona č. 85/1996 Sb.). Je-li pro počátek běhu doby pěti let určující den právní moci odsuzujícího rozhodnutí, pak žalobce podmínku bezúhonnosti „prozatím“ nesplňuje.

33 Cdo 3603/2017 · Nejvyšší soud · 31. 7. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

5

Související

§ 30 Kárná odpovědnost advokátů (Zákon o advokacii)§ 42 (Zákon o Nejvyšším kontrolním úřadu)§ 2 Předmět řízení (Zákon o řízení ve věcech soudců a státní)§ 73 VÝKON KÁRNÉ PRAVOMOCI (Zákon o službě státních zaměstnanců ve s)§ 78 ZAHLAZENÍ KÁRNÉHO OPATŘENÍ (Zákon o službě státních zaměstnanců ve s)