§ 1791 občanský zákoník – Prokazování důvodu závazku
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf říká, že závazek je platný i bez výslovného uvedení důvodu, proč má dlužník plnit, ale věřitel musí být schopen tento důvod prokázat, s výjimkou závazků z cenných papírů, kde se důvod neprokazuje, pokud zákon nestanoví jinak. Závazek (např. smlouva) je platný, i když v něm není přímo napsáno, proč dlužník něco dluží nebo má udělat. (§ 1791 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel, dlužník
- Judikatura: na § 1791 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Vzniku a trvání závazku nebrání, není-li vyjádřen důvod, na jehož základě má dlužník povinnost plnit; věřitel je však povinen prokázat důvod závazku.
(2) Jedná-li se o závazek z cenného papíru, věřitel důvod závazku neprokazuje, ledaže to zákon zvlášť stanoví.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Závazek (např. smlouva) je platný, i když v něm není přímo napsáno, proč dlužník něco dluží nebo má udělat.
- Pokud by došlo ke sporu, věřitel (ten, komu se má plnit) musí být schopen soudu nebo jiné straně vysvětlit a prokázat, na základě čeho dlužník plnit má (např. na základě kupní smlouvy, smlouvy o dílo apod.).
- U cenných papírů (např. směnka) se důvod závazku neprokazuje, což znamená, že stačí předložit cenný papír a není nutné dokládat, proč byl vydán.
- Výjimka z pravidla o cenných papírech nastává, pokud jiný zákon výslovně stanoví, že i u cenného papíru je nutné důvod závazku prokazovat.
Na co si dát pozor
- Věřitel by si měl vždy uchovat důkazy o důvodu vzniku závazku, i když není výslovně uveden v samotném dokumentu závazku.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1791
Jak soudy aplikují § 1791
Jeho přípustnost spatřovala v tom, že rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení hmotněprávní otázky, která v dosavadní rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud nebyla řešena, konkrétně otázky aplikace a výkladu § 1791 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) v poměrech prostého nájmu motorového vozidla.
Odvolací soud – vycházeje ze skutkového stavu zjištěného soudem prvního stupně a odkazuje na ustanovení § 175 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na ustanovení § 1791 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a na ustanovení čl.
Odvolací soud – vycházeje z ustanovení § 193, § 194, § 198 a § 410 insolvenčního zákona, z ustanovení článku I. § 10, § 16, § 17, § 75, § 76 a § 77 směnečného zákona, jakož i z ustanovení § 1791 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“) – dospěl po přezkoumání napadeného rozhodnutí a po zopakování dokazování k následujícím závěrům:
Právní otázky
Související
§ 20 „Stanovení hygienických limitů hluku v chráně (Nález Ústavního soudu ze dne 18. prosinc)§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 154 Nežádoucí osoba (Zákon o pobytu cizinců na území České re)§ 53 Zmocnění k vydání prováděcích právních předpi (Zákon o podporovaných zdrojích energie a)§ 49 Přestupky (Zákon o podporovaných zdrojích energie a)