9 C 124/2026-14 – Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se podáním soudu dne 18. 2. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11 026 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky 11 026 Kč, od 12. 12. 2025 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě usnesení PČR , adresa, č.j.: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 4.7.2025 bylo odloženo podezření ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se měl dopustit žalovaný dne 30. 4. 2025, kdy v bytě ve třetím patře domu čp. , Anonymizováno, , , adresa, , , adresa, , pod vlivem alkoholu, fyzicky napadl svoji manželku , jméno FO, . Tuto měl držet za vlasy a hlavou jí bouchat o zem, dále jí měl minimálně jednou udeřit rukou zaťatou v pěst do oblasti žeber na pravé straně. Tímto jednáním byl způsoben úrazový pneumotorax (přítomnost volného vzduchu v pohrudniční dutině) vpravo, kdy se zraněním byla poškozená hospitalizovaná v , právnická osoba, . od 1. 5. 2025 do 5. 5. 2025 a následně byly v pracovní neschopností do 26. 5. 2025. Poškozená , jméno FO, na úřední záznam o podaném vysvětlení dle § 158 odst. 6 trestního řádu, v této věci využila svého práva podle § 100 trestního řádu a k věci nevypovídala a také využila svého práva podle § 163 odst. 1 trestního řádu a nedala souhlas s trestním stíháním svého manžela , Jméno žalovaného, . V souvislosti s tím uhradila VZP ČR náklady léčení ve výši 11 026 Kč, které je ve smyslu § 55 zák. č. 48/97 Sb. oprávněna od povinných vymáhat. Příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a poskytnuté zdravotní péče byla zjištěna odbornou revizní lékařkou , tituly před jménem, , jméno FO, (elektronicky podepsané vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení) a tyto náklady byly proplaceny (elektronicky podepsáno pracovnicí ekonomického oddělení , jméno FO, ). Dne 13. 11. 2025 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu, doručenou dne 26. 11. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Usnesením PČR , adresa, č.j.: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 4. 7. 2025 je prokázáno, že bylo odloženo podezření ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, a to pouze proto, že věci poškozená využila svého práva podle § 100 trestního řádu a k věci nevypovídala a také využila svého práva podle § 163 odst. 1 trestního řádu a nedala souhlas s trestním stíháním svého manžela , Jméno žalovaného, . Usnesením PČR je však prokázáno, že žalovaný dne 30. 4. 2025, kdy v bytě ve třetím patře domu čp. , Anonymizováno, , , adresa, , , adresa, , pod vlivem alkoholu, fyzicky napadl svoji manželku , jméno FO, . Tuto držel za vlasy a hlavou jí bouchal o zem, dále jí minimálně jednou udeřil rukou zaťatou v pěst do oblasti žeber na pravé straně. Tímto jednáním byl způsoben úrazový pneumotorax (přítomnost volného vzduchu v pohrudniční dutině) vpravo. Usnesení rovněž prokazuje, že došlo k popsanému jednání došlo, neboť , jméno FO, oznámila na linku 158 dne 30. 4. 2025, že , jméno FO, bije žalovaný v bytě na adrese , adresa, . Že k popsanému jednání žalovaného došlo prokazuje též výpověď poškozené na místě před přivolanou hlídkou PČR, kde vypověděla k okolnostem a způsobu svého napadení a byla provedena fotodokumentace. Lékařské zprávy a odborné vyjádření k způsobenému zranění poškozené žalovaným prokazují rozsah poškození zdraví , jméno FO, . Výše žalované částky je prokázána Vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení, které obsahuje výkony v něm popsané a skutečnost, že došlo k proplacení žalované částky je prokázána elektronicky podepsaným pokynem pracovnice žalobkyně k jejich proplacení.4. Skutkovým závěrem soudu je, že ačkoliv základě usnesení PČR , adresa, č.j.: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 4.7.2025 bylo odloženo podezření ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se měl dopustit žalovaný, byl to žalovaný, který dne 30. 4. 2025 v bytě ve třetím patře domu čp. , Anonymizováno, , , adresa, , , adresa, , pod vlivem alkoholu, fyzicky napadl svoji manželku , jméno FO, a způsobil jí úrazový pneumotorax (přítomnost volného vzduchu v pohrudniční dutině) vpravo, kdy se zraněním byla poškozená hospitalizovaná v , právnická osoba, . od 1. 5. 2025 do 5. 5. 2025 a následně byly v pracovní neschopností do 26. 5. 2025. V souvislosti s tím uhradila VZP ČR náklady léčení ve výši 11 026 Kč5. Žaloba je důvodná. V souvislosti s léčením zranění, která žalovaný způsobil , jméno FO, žalobkyně vyplatila náklady ve výši žalované částky 11 026 Kč a žalovaný je povinen tuto částku žalobkyni zaplatit podle § 55 zák. č. 48/97 Sb. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, je proto povinen zaplatit žalobci též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, je žalovaný povinen zaplatit mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhradu ve výši 900 Kč za písemné podání ve věci samé a za výzvu k plnění podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky ve výši 450 Kč za jeden úkon stanovené analogicky k § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 podle Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025 (tato analogie platí pouze pro výši paušální odměny podle shora uvedené vyhlášky, nikoliv pro úkony podle advokátního tarifu, pokud žalobce uplatňuje nárok na odměnu za úkon „převzetí věci“ pak takový uvedená vyhláška v § 1 neobsahuje) a soudní poplatek 800 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč.7. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.