Okresní soud v Českém Krumlově 9 C 168/2026-21 – Náklady řízení
Okresní soud v Českém Krumlově · 3. 8. 2026
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
O co šlo
o zaplacení 14 875 Kč s příslušenstvím
Žalobkyně se podáním došlým soudu dne 16. 3. 2026 domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částky a zákonné úroky z prodlení z těchto částek tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou zapisovanou do obchodního rejstříku, v souladu s § 48 a § 95 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění (dále jen „Zákon“) zřízenou jakožto profesní organizace pojistitelů. Dle § 49 písm. a) a § 95 odst. 3 Zákona žalobkyně spravuje garanční fond včetně správy aktiv souvisejících s tímto fondem. Ustanovení § 6 odst. 1 Zákona stanoví, že provozovatel tuzemského vozidla (s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy) zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel; případně po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 6 odst. 2 Zákona se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidla na pozemních komunikacích. Ustanovení § 2 odst. 15 z. č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích pak stanoví, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Dle § 38 odst. 1 a 3 Zákona pojistitelé poskytují žalobkyni údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti. Ministerstvo dopravy pak poskytuje žalobkyni jím vedené údaje o vozidlech, jejich vlastnících a provozovatelích včetně osobních údajů a o údajů o evidenčních změnách. Žalobkyně tyto údaje dle § 39 ve spojení s § 45 Zákona zpracovává mimo jiné právě za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 Zákona. V případě, že provozovatel tuzemského vozidla poruší povinnost podle § 6 odst. 1 Zákona, zaplatí žalobkyni dle § 45 odst. 2-4 Zákona příspěvek za každý den porušení povinnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (dále jen „Příspěvek“). Výše Příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, po které byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 Zákona, a výše denní sazby dle druhu vozidla. Výpočet dlužné částky. Na základě výše uvedeného postupu dle § 39 Zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu: SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: , IBAN, (dále jen „Vozidlo“) nebylo v období od 9. 8. 2024 do 15. 10. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem Vozidla v tomto období byl Žalovaný. V souladu s § 46 Zákona Žalobce vyzval dne 27. 11. 2024 žalovaného k úhradě Příspěvku ve výši 4 420 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 Zákona – těchto bylo celkem 68–a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 5 vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb., která Zákon provádí (dále jen „Vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro Vozidlo dle Vyhlášky činí částku ve výši 65 Kč. Žalobkyni dále v souladu s § 45 odst. 2 Zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na Příspěvek ve výši 300 Kč dle § 6 Vyhlášky, jejichž úhradu žalobkyně též požadovala. Výzva obsahovala též poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik práva na Příspěvek. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 4 720 Kč uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 10. 2. 2025. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Žalobkyně žalovaného poté ještě několikrát upomenula, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalovaného nedošlo, a to ani poté, co byl žalovaný obeslán předžalobní výzvou dle § 142a o.s.ř.2. Na základě výše uvedeného postupu dle § 39 Zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu: SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, číslo technického průkazu nebylo v období od 16. 10. 2024 do 21. 1. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem Vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 46 Zákona žalobkyně vyzvala dne 27. 2. 2025 žalovaného k úhradě Příspěvku ve výši 6 370 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 Zákona – těchto bylo celkem 98–a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 5 vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb., která Zákon provádí (dále jen „Vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro Vozidlo dle Vyhlášky činí částku ve výši 65 Kč. Žalobkyni dále v souladu s § 45 odst. 2 Zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na Příspěvek ve výši 300 Kč dle § 6 Vyhlášky, jejichž úhradu žalobkyně též požadovala. Výzva obsahovala též poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik práva na Příspěvek. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 6 370 Kč uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 13. 5. 2025. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Žalobkyně žalovaného poté ještě několikrát upomenula, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalovaného nedošlo, a to ani poté, co byl žalovaný obeslán předžalobní výzvou dle § 142a o.s.ř.3. Na základě výše uvedeného postupu dle § 39 Zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu: SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, číslo technického průkazu: (dále jen „Vozidlo“) nebylo v období od 22. 1. 2025 do 11. 3. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem Vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 46 Zákona žalobkyně vyzvala dne 23. 5. 2025 žalovaného k úhradě Příspěvku ve výši 3 185 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 Zákona – těchto bylo celkem 49–a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 5 vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb., která Zákon provádí (dále jen „Vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro Vozidlo dle Vyhlášky činí částku ve výši 65 Kč. Žalobkyni dále v souladu s § 45 odst. 2 Zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na Příspěvek ve výši 300 Kč dle § 6 Vyhlášky, jejichž úhradu žalobkyně též požadovala. Výzva obsahovala též poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik práva na Příspěvek. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 3 185 Kč uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 5. 8. 2025. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Žalobkyně žalovaného poté ještě několikrát upomenula, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalovaného nedošlo, a to ani poté, co byl žalovaný obeslán předžalobní výzvou dle § 142a o.s.ř.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.5. Výzvy z 27. 11. 2024, 27. 2. 2025 a 23. 5. 2025 prokazují, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě Příspěvku.6. Skutkovým závěrem soudu je, že k registrovanému vozidlu SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, číslo technického průkazu: , IBAN, (dále jen „Vozidlo“) nebylo v období od 9. 8.2024 do 15. 10. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem Vozidla v tomto období byl žalovaný. Vozidlo tak bylo nepojištěno 68 dní. Žalobkyně v souladu s § 46 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. K registrovanému vozidlu SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od 16. 10. 2024 do 21. 1. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem Vozidla v tomto období byl žalovaný. Vozidlo tak bylo nepojištěno 98 dní. Žalobkyně v souladu s § 46 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. K registrovanému vozidlu SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od 22. 1. 2025 do 11. 3. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem Vozidla v tomto období byl žalovaný. Vozidlo tak bylo nepojištěno 49 dní. Žalobkyně v souladu s § 46 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku.7. Žaloba je důvodná. Žalovaný porušil povinnost stanovenou § 6 odst. 1 Zákona a je proto podle § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku ve výši 4 720 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí Zákon, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 68 dní, celkem ve výši 4 420 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.; částku ve výši 6 670 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí Zákon, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 98 dní, celkem ve výši 6 370 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.; částku ve výši 3 485 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí Zákon, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 49 dní, celkem ve výši 3 185 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, je proto povinen zaplatit žalobkyni též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 315 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Celkem činí náklady řízení 2 615 Kč.9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.