15 Tz 9/2023 – Nejvyšší soud

15 Tz 9/2023-2405 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 21. 6. 2023 ve velkém senátě trestního kolegia složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Púryho, Ph.D., a členů JUDr. Petra Angyalossyho, Ph.D., JUDr. Antonína Draštíka, JUDr. Tomáše Durdíka, JUDr. Jana Engelmanna, JUDr. Ivo Kouřila, JUDr. Bc. Jiřího Říhy, Ph.D., JUDr. Milady Šámalové a JUDr. Pavla Šilhaveckého stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněné zaniklé právnické osoby – obchodní společnosti O. T., IČ XY, se sídlem XY, XY, okr. Šumperk, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 28. 5. 2019, sp. zn. 4 T 87/2017, a rozhodl podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 271 odst. 1 tr. ř. takto: I. Rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne 28. 5. 2019, sp. zn. 4 T 87/2017, a v řízení mu předcházejícím byl porušen zákon v neprospěch obviněné zaniklé právnické osoby – obchodní společnosti O. T. v ustanoveních § 9 odst. 1, 2 a § 11 odst. 1 písm. e) tr. ř. a § 34 odst. 5 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce „t. o. p. o.“), a v její prospěch v ustanovení § 32 odst. 2, 4 t. o. p. o. II. Rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 28. 5. 2019, sp. zn. 4 T 87/2017, se zrušuje v celé části týkající se obviněné zaniklé právnické osoby – obchodní společnosti O. T. Současně se zrušují i další rozhodnutí obsahově navazující na zrušenou část rozsudku, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. III. Podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. per analogiam se zastavuje trestní stíhání obviněné zaniklé právnické osoby – obchodní společnosti O. T. pro skutek spočívající v tom, že obchodní společnost O. T. s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona v období od 20. 6. 2013 do 27. 4. 2015 svým jménem a v rámci své činnosti přijala prostřednictvím jediného jednatele a společníka O. K., tedy statutárního orgánu společnosti, zakázky k provedení nákladní silniční přepravy na území Evropy a tyto zakázky dále prostřednictvím databáze pro dopravce Timocom a kontaktní databanky Raaltrans takto nabídla svým jménem k jejich realizaci dalším dopravcům, ačkoli již v době, kdy objednávala u těchto přepravců jednotlivé přepravy, vzhledem k předchozím závazkům a obchodním vztahům s O. K., podnikajícím jako živnostník v témže oboru, věděla, že neuhradí dohodnuté částky za zrealizované přepravy obchodní společnosti O. T. v následujícím rozsahu, a tak: - v období od 20. 6. 2013 do 15. 11. 2013 na základě objednávek nákladní přepravy sjednala postupně s obchodní společností HP fast, s. r. o., IČ: 27354083, se sídlem Velká Hradební č. 2322, Ústí nad Labem, 79 přeprav v celkové hodnotě 2 173 574 Kč, na které obchodní společnost HP fast, s. r. o., vystavila v uvedeném finančním objemu obchodní společnosti OL&KO Transport, s. r. o., celkem 79 faktur, které ve lhůtě splatnosti ani později neuhradila, čímž byla obchodní společnosti HP fast, s. r. o., způsobena hmotná škoda ve výši 2 173 574 Kč, - dne 14. 2. 2014 na základě objednávky přepravy sjednala s obchodní společností MOSS logistics, s. r. o., IČ: 63481359, se sídlem Bratislavská č. 1159, Hustopeče, přepravu v hodnotě 31 702 Kč, na kterou tato obchodní společnost vystavila v uvedeném finančním objemu fakturu, která nebyla ve lhůtě splatnosti ani později uhrazena, čímž byla obchodní společnosti MOSS logistics, s. r. o., způsobena hmotná škoda ve výši 31 702 Kč, - v období od 1. 4. 2014 do 1. 9. 2014 na základě objednávek přepravy sjednala postupně s obchodní společností MD logistika, a. s., IČ: 60108703, se sídlem Křičenského č. 451, Dašice, 32 přeprav v celkové hodnotě 942 953 Kč, na které tato obchodní společnost vystavila v uvedeném finančním objemu celkem 32 faktur, které nebyly ve lhůtě splatnosti ani později uhrazeny, čímž byla obchodní společnosti MD logistika, a. s., způsobena hmotná škoda ve výši 942 953 Kč, - v období od 2. 3. 2015 do 24. 3. 2015 na základě objednávek přepravy sjednala postupně s obchodní společností S. O., IČ: XY, se sídlem XY, XY, 4 přepravy v celkové hodnotě 113 740 Kč, na které tato obchodní společnost vydala v uvedeném finančním objemu celkem 4 faktury, z nichž byla bankovními převody po lhůtě splatnosti ve dnech 19. 6. 2015, 22. 6. 2015 a 8. 7. 2015 uhrazena celková částka 28 435 Kč, dále nebylo uhrazeno ničeho a obchodní společnosti S. O., tak byla způsobena hmotná škoda ve výši 113 740 Kč, - v období od 11. 3. 2015 do 27. 4. 2015 na základě objednávek přepravy sjednala postupně s osobou Š. K., IČ: XY, se sídlem XY, Slovenská republika, 11 přeprav v celkové hodnotě 12 100 Eur (v kurzovním přepočtu ke dni splatnosti v hodnotě 299 595,65 Kč), na které bylo vystaveno v uvedeném finančním objemu celkem 11 faktur, které nebyly ve lhůtě splatnosti ani později uhrazeny, čímž byla Š. K. způsobena hmotná škoda ve výši 299 595,65 Kč, a výše uvedeným jednáním způsobila obviněná právnická osoba poškozeným celkovou hmotnou škodu ve výši 3 561 564,65 Kč, v němž obžaloba státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Šumperku ze dne 14. 12. 2017, sp. zn. 1 Zt 200/2016, spatřovala zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku. Odůvodnění: I. Napadené rozhodnutí 1. Rozsudkem Okresního soudu v Šumperku (dále též jen „okresní soud“) ze dne 28. 5. 2019, sp. zn. 4 T 87/2017, který ve vztahu k obviněné zaniklé právnické osobě – obchodní společnosti O. T., IČ: XY, se sídlem XY, XY, okr. Šumperk, (dále též jen „společnost O. T.“, „obviněná právnická osoba“ nebo „obviněná“) nabyl právní moci dne 22. 6. 2019, byli spoluobvinění O. K. a společnost O. T. uznáni vinnými zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, kterého se dopustili způsobem popsaným ve výroku citovaného rozsudku. 2. Obviněná byla za tento trestný čin odsouzena podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku a § 23 odst. 1, 2 t. o. p. o. k trestu uveřejnění rozsudku v obchodním rejstříku s tím, že bude uveřejněn pouze výrok o vině, trestu a náhradě škody týkající se obviněné právnické osoby bez odůvodnění rozsudku, a to ve lhůtě do 1 měsíce od právní moci rozsudku. Rozsudek dále obsahuje výrok o trestu uloženém spoluobviněnému O. K. a výrok o nárocích poškozených na náhradu škody. II. Stížnost pro porušení zákona a vyjádření k ní 3. Proti tomuto rozsudku podal ministr spravedlnosti (dále též „stěžovatel“) stížnost pro porušení zákona (dále též jen „stížnost“) ve prospěch obviněné právnické osoby. Vytkl v ní, že zákon byl porušen zejména v ustanoveních § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku a § 32 odst. 1, 2 t. o. p. o. v neprospěch obviněné právnické osoby. 4. Ministr spravedlnosti v odůvodnění stížnosti uvedl, že okresní soud v době svého rozhodování věděl, že společnost O. T. byla ke dni 28. 8. 2017 vymazána z obchodního rejstříku, a to poté, co došlo k jejímu zrušení s likvidací usnesením Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 18. 3. 2016, sp. zn. 23 Cm 21/2016, s právní mocí dne 26. 4. 2016. Okresní soud však uzavřel, že takový právní úkon je neplatný podle § 32 odst. 1 t. o. p. o. Podle názoru stěžovatele přitom okresní soud přehlédl ustanovení § 586 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 32 odst. 4 t. o. p. o. a nijak se nevypořádal s tím, že údajnou neplatnost ve smyslu těchto ustanovení nikdo nenamítl. Jak dále stěžovatel zdůraznil, okresní soud nerespektoval ustanovení § 9 odst. 2 tr. ř., podle kterého orgány činné v trestním řízení nejsou oprávněny řešit samostatně předběžné otázky týkající se osobního stavu, o nichž se rozhoduje ve věcech občanskoprávních. Ministr spravedlnosti shledal vadným zejména závěr okresního soudu, že na danou věc je možné použít ustanovení § 32 odst. 1, 2 t. o. p. o., protože v posuzovaném případě nebyla zrušena obviněná právnická osoba na základě právního jednání osob oprávněných jednat za ni, nýbrž na základě rozhodnutí orgánu veřejné moci, a to proto, že obsah zápisu ve veřejném rejstříku odporoval donucujícímu ustanovení zákona, přičemž ani po výzvě soudu nedošlo ke zjednání nápravy (viz obsah usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 18. 3. 2016, sp. zn. 23 Cm 21/2016). 5. K zahájení trestního stíhání obviněné došlo nejprve usnesením policejního orgánu ze dne 8. 9. 2016, které bylo zrušeno usnesením státního zástupce podle § 174 odst. 2 písm. e) tr. ř., a trestní stíhání bylo opětovně zahájeno usnesením policejního orgánu ze dne 2. 2. 2017. Obžaloba byla podána na oba obviněné k Okresnímu soudu v Šumperku dne 18. 12. 2017. Z citovaných usnesení policejního orgánu ani z dostupného spisového materiálu není zřejmé, že by policejní orgán dostál své informační povinnosti podle § 30 t. o. p. o. 6. Podle ministra spravedlnosti zůstává klíčovým faktem, že ke zrušení společnosti O. T. s likvidací došlo pravomocným rozhodnutím orgán