3 Tdo 1374/2020 — Nejvyšší soud

3 Tdo 1374/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. f) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:27. 1. 2021 Spisová značka:3 Tdo 1374/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:3.TDO.1374.2020.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dokazování Jednočinný souběh Promlčení trestního stíhání Dotčené předpisy:§ 2, odst. 5,6 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:14. 4. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 1374/2020-1142 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 1. 2021 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném ve prospěch obviněného R. B., nar. XY, trvale bytem XY, XY, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 19. 8. 2020, č. j. 14 To 186/2020-1066, a usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 19. 8. 2020, č. j. 14 To 186/2020-1076, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 2 T 164/2019, takto: I. Podle § 265k odst. 1, 2 věta první trestního řádu se rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 19. 8. 2020 č. j. 14 To 186/2020-1066 zrušuje ve výroku o vině zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. d) trestního zákoníku pod bodem 1), v celém výroku o trestu a ve výroku o uložení ochranného léčení. II. Podle § 265k odst. 1 trestního řádu se usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 19. 8. 2020, č. j. 14 To 186/2020-1076 zrušuje. III. Podle § 265k odst. 2 věta druhá trestního řádu se zrušují i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. IV. Podle § 265l odst. 1 trestního řádu se Krajskému soudu v Českých Budějovicích - pobočce v Táboře přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. V. Podle § 265l odst. 4 trestního řádu se obviněný R. B. bere do vazby z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního řádu. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 22. 6. 2020, sp. zn. 2 T 164/2019, byl obviněný R. B. uznán vinným pod bodem I. jednak přečinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1 trestního zákoníku, jednak přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1, 2 písm. b), c) trestního zákoníku na skutkovém základě, že „v přesně nezjištěné době od 1. září 2004 do 31. prosince 2008 v XY se zlovolně choval ke své partnerce V. G., rozené P., narozené XY, konkrétně na adrese XY, XY, ve společně obývaném bytě nadával V. G., nutil jí k bezmezné poslušnosti, opakovaně ji fackoval, jedenkrát ji smotaným namočeným ručníkem švihal po těle a do hlavy, a tím jí způsobil modřiny a podlitiny, po předchozí hádce proti vůli poškozené V. G. ustříhl jeden cop, jednání obžalovaného způsobilo závislost na jeho osobě, ambivalentní vztah k němu a jeho částečné vyviňování, což jsou znaky syndromu týrané osoby, na blíže nezjištěném místě na okrese Jindřichův Hradec v blíže nezjištěný den v průběhu června až srpna 2007 těhotnou V. G. odvezl k lesu, kde jí řekl, že jde pro kameny, kterými ji ukamenuje, otevřel dveře u auta, do ruky uchopil kámen, jímž poškozené hrozil, pročež poškozená ze strachu o svůj život a zdraví začala plakat a pomočila se“, bod bodem II. zločinem týraní osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. d) trestního zákoníku. 2. Za to byl podle § 199 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 40 odst. 1 trestního zákoníku, § 43 odst. 1 trestního zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku byl obviněnému uložen trest propadnutí věci, a to kuličkové pistole značky HK45, výrobního čísla XY. Podle § 99 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku bylo obviněnému uloženo ochranné ústavní protitoxikomanické léčení. Podle § 228 odst. 1 trestního řádu a § 229 odst. 1 trestního řádu bylo rozhodnuto o nárocích poškozených na náhradu škody a nemajetkové újmy. 3. Podle § 226 písm. a) trestního řádu byl obviněný zproštěn obžaloby pro skutek, kterého se měl obviněný dopustit v době od konce roku 2008 do 5. 2. 2012 a v němž byl obžalobou spatřován jednak zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. c), d) a dílem b) trestního zákoníku, jednak zločin vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c) trestního zákoníku. 4. O odvolání obviněného a státního zástupce proti předmětnému rozsudku rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře rozsudkem ze dne 19. 8. 2020, č. j. 14 To 186/2020-1066, jímž podle § 258 odst. 1 písm. d), e), f), odst. 2 trestního řádu se k odvolání obviněného a státního zástupce zrušil napadený rozsudek v odsuzující části a podle § 259 odst. 3 trestního řádu nově rozhodl tak, že obviněného na skutkovém základě, že 1) v přesně nezjištěné době od 1. 9. 2004 do 31. 12. 2008 v XY se zlovolně choval ke své partnerce V. G., rozené P., narozené XY, konkrétně na adrese XY, XY, ve společně obývaném bytě nadával V. G., nutil ji k bezmezné poslušnosti, opakovaně ji fackoval, 1x ji samotným namočeným ručníkem švihal po těle a do hlavy, a tím jí způsobil modřiny a podlitiny, po předchozí hádce proti vůli poškozené V. G. ustřihl jeden cop, jednání obžalovaného způsobilo závislost na jeho osobě, ambivalentní vztah k němu a jeho částečné vyviňování, což jsou znaky syndromu týrané osoby, 2) v XY, okres Pelhřimov, od 23. 2. 2018 do 29. 4 2019, ve společně obývaném bytě na adrese XY, se zlovolným způsobem choval ke své manželce H. B., rozené XY, narozené XY, a to i před dětmi, vlastní dcerou AAAAA (pseudonym), narozenou XY, syny H. B., BBBBB (pseudonym), narozeným XY, CCCCC (pseudonym), narozeným XY, a DDDDD (pseudonym), narozeným XY, které jeho chování negativně vnímaly, na poškozenou H. B. opakovaně zvyšoval hlas, vulgárně jí nadával, ponižoval ji tím, že jí říkal, že ničemu nerozumí, že na ni nic nemá, omezoval ji v chození mimo bytovou jednotku, zakazoval jí společenský styk, zřídit si profily na sociálních sítích, přijímat telefonní hovory, držet mobilní telefon, být zaměstnána tam, kde to neodpovídalo jeho představám, zastrašoval ji, že pokud jej opustí, počká si na její syny a podřeže je, strašil jí airsoftovou pistolí, se kterou střílel v několika případech v bytě do okolí, kde se poškozená pohybovala, přičemž v jednom případě odražený náboj způsobil H. B. hematom a oděrku pravého lýtka, opakovaně ji bil pěstí do obličeje, tahal ji za vlasy, kroutil ruce, pod krkem jí přimáčkl ke zdi, rdousil, různými předměty bil přes nohy, čímž tímto jednáním jí způsobil nejméně dne 23. 2. 2018 kontuzi nosu, hematom pravého boltce a kontuzi boltce, dne 14. 5. 2018 kontuzi ulnární hrany pravé ruky a levé temporální krajiny hlavy, dne 18. 5. 2018 fissuru článku IV. prstu pravé ruky, dne 25. 11. 2018 distorzi chopartova kloubu pravé nohy, úderem pěstí do obličeje jí vyrazil horní přední levý zub, v důsledku čehož H. B. utrpěla kromě zranění uvedených výše modřiny a otoky v obličeji i po těle, dne 28. 4. 2019 při posledním napadení údery pěstí do hlavy utrpěla bolestivou bouli v pravé části hlavy s ošetřením dne 29. 4. 2019 v Nemocnici Jindřichův Hradec, a. s., načež poškozená ze strachu s dětmi opustila společné obydlí a odešla ke svým rodičům; v důsledku zlého počínání obžalovaného poškozená H. B. utrpěla tzv. posttraumatickou stresovou poruchu, která se u ní projevila potížemi se spánkem, nutností užívání hypnotik, uznal vinným ad 1) zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. d) trestního zákoníku, ad 2) zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. d) trestního zákoníku. Za to jej podle § 199 odst. 2 trestního zákoníku a § 43 odst. 1 trestního zákoníku odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let a šesti měsíců, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku obviněnému uložil trest propadnutí věci, a to kuličkové pistole značky HK45, výrobního čísla XY. Podle § 99 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku obviněnému uložil ochranné ústavní protitoxikomanické léčení. Podle § 228 odst. 1 trestního řádu a § 229 odst. 1 trestního řádu bylo rozhodnuto o nárocích poškozených na náhradu škody a nemajetkové újmy. Zprošťující výrok napadeného rozsudku zůstal nedotčen. 5. Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře současně usnesením ze dne 19. 8. 2020, č. j. 14 To 186/2020-1076, podle § 257 odst. 1