6 Tdo 640/2017 — Nejvyšší soud

6 Tdo 640/2017 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. e) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:29. 8. 2017 Spisová značka:6 Tdo 640/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:6.TDO.640.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Ne bis in idem Nepřípustnost trestního stíhání Pokus trestného činu Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 24 odst. 1 tr. zákoníku § 240 odst. 1, ods1, odst. 2 písm. a), odst. 3) tr. zákoníku § 101 odst. 3 písm. c) předpisu č. 353/2003 Sb. § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:20. 11. 2017 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 21.11.2017 29.11.2017I.ÚS 3636/17 I.ÚS 3728/17JUDr. David Uhlíř JUDr. Kateřina Šimáčkováodmítnuto -22.1.2019 - Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 640/2017-146U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. srpna 2017 o dovoláních, která podali obvinění E. P., M. S., a V. E., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 11. 2016, č. j. 4 To 40/2016-6251, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 77 T 8/2014, takto : O d ů v o d n ě n í : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných o d m í t a j í . I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 2. 2016, č. j. 77 T 8/2014-5877, byli uznáni vinnými obviněný E. P. (ad I.) zvlášť závažným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 k § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku a (ad II.) přečiny zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle ustanovení § 240 odst. 1 tr. zákoníku a porušení práv k ochranné známce a jiným označením podle ustanovení § 268 odst. 1 tr. zákoníku, obviněný P. O., M. S. a V. E. (ad I.) zvlášť závažným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 k § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, společnost EXPAND SERVICES, s.r.o. (ad I.) pomocí k zvlášť závažnému zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle ustanovení § 24 odst. 1 písm. c) k § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, dílem dokonanému, dílem nedokonanému ve stadiu pokusu dle ustanovení § 21 odst. 1 k § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku. Uvedených trestných činů se podle skutkových zjištění krajského soudu dopustili tím, že I.obžalovaní E. P., P. O., M. S., V. E. a společnost EXPAND SERVICES, s.r.o. E. P., P. O. a M. S. od října roku 2011 do 11. 2. 2014, v období od listopadu roku 2011 do prosince roku 2012 a v únoru roku 2014 společně s V. E. a od 1. 1. 2012 do 11. 2. 2014 společně s obchodní společností EXPAND SERVICES, s.r.o., v O. a jinde na území Moravskoslezského kraje, se záměrem zkrátit český stát na spotřební dani a sebe neoprávněně obohatit, pořizovali sušené částečně odřapíkované tabákové listy a tabákový odpad u italské firmy WORLD TOBACCO, S.R.L., identifikační číslo: 04432460261, se sídlem Viale Italia 103, 31015 Conegliano, Treviso, Itálie, převáželi je nejprve dodávkovým vozidlem Mercedes Benz Sprinter registrační značky ....... přímo do O. a následně najatými dopravci do skladových prostor vlastněných rakouským občanem F. L. na adrese S., Rakousko, a odtud dvěma dodávkovými vozidly Mercedes Benz Sprinter registračních značek ....... (původně ........) a ......... přes hraniční přechod mezi Rakouskou republikou a Českou republikou P., na daňové území České republiky, kde následně vyskladňovali jednak tabákové listy v garáži bez č.e/č.p. na ulici K. v O., kde je řezali na tabák ke kouření, který je možné kouřit bez dalšího průmyslového zpracování a takto zpracovaný jej následně převáželi a skladovali jednak v rodinném domě na adrese J. a jednak na adrese R., kde jej balili do spotřebitelského balení o váze 200 gramů s označením Grandini, a jednak tabákový odpad v rodinném domě na adrese R. upravovali pro prodej konečnému spotřebiteli tak, že jej balili do malospotřebitelského balení pro prodej konečnému spotřebiteli o váze 150 gramů s označením Golem směs extra, ačkoliv věděli, že takto vyrábí tabákové výrobky, které jsou dle ustanovení § 101 odst. 3 písm. c) bod 1, 2 zákona č. 353/2003 Sb. o spotřební dani v platném znění předmětem spotřební daně a vzniká jim povinnost tuto daň u správce daně přiznat a zaplatit, kdy v úmyslu získat finanční prospěch zkrácením spotřební daně, po vzájemné předchozí domluvě, přípravě a rozdělení úloh, dle kterých obžalovaný E. P., zejména osobně za účasti tlumočnice předběžně dojednal s italským dodavatelem dodávky tabákových listů a tabákového odpadu a následně nejprve jménem obchodní společnosti Iskender s.r.o. se sídlem Hradní 27/37, Ostrava, a následně jménem obchodní společnosti MUNDLOCH, s.r.o., se sídlem Chopinova 550/3, Ostrava, za které neoprávněně vystupoval, z e-mailové adresy ........ vydávaje se za smyšlenou osobu vystupující jménem „N.“ objednával dodávky odřapíkovaných tabákových listů a tabákového odpadu u italského dodavatele WORLD TOBACCO, S.R.L., zajišťoval platby za tento tabák prostřednictvím bankovních účtů rodinných příslušníků D. G., kterému předával hotovost za účelem provedení těchto plateb, za použití osobního motorového vozidla BMW 530D registrační značky ....... dohlížel na průběh jejich přeprav do České republiky, která byla prováděna výše uvedenými dodávkovými vozidly Mercedes Benz Sprinter, k zastření místa skutečné vykládky a odběratele opatřoval mezinárodní nákladní listy razítky společností Iskender, s.r.o. a MUNDLOCH, s.r.o., ačkoliv tyto společnosti nebyly faktickým odběratelem odřapíkovaných tabákových listů ani tabákového odpadu a těmito mezinárodními nákladními listy vybavoval přepravní vozidla, sám prováděl přepravu odřapíkovaných tabákových listů a tabákového odpadu tak, že řídil vozidla Mercedes Benz Sprinter v R. k rodinnému domu na adrese R., tak, aby před řidiči vozidel utajil místo zpracovávání tabáku, společně se spoluobžalovanými zboží vykládal, dále koordinoval a dohlížel na zpracování odřapíkovaných tabákových listů a tabákového odpadu na tabákové výrobky, podléhající spotřební dani, zajišťoval skladovací prostory jak na tabák, tak na tabákové výrobky z tohoto tabáku vyrobené, zajišťoval převoz tabákových výrobků ve spotřebitelském balení do garáže na ulici D. tak, že předával tyto tabákové výrobky zabalené do igelitových pytlů řidičům a dával jim pokyny k jejich převozu a již zpracované tabákové výrobky distribuoval neustanoveným konečným odběratelům, a to jednak prostřednictvím trafik a dalších zařízení provozovaných firmou EXPAND SERVICES, s.r.o., jednak prostřednictvím provozoven řízených jinými subjekty, přijímal platby za takto nezákonně vyráběné a distribuované výrobky a platil odměnu obžalovaným M. S., P. O. a V. E., jakož i dalším osobám zajišťujícím nákup, dopravu a zpracování tabákových výrobků, obžalovaný P. O., zejména jako řidič vozidel Mercedes Benz Sprinter obstarával přepravu odřapíkovaných tabákových listů a tabákového odpadu na území České republiky a jeho převoz jednak do objektu garáže bez č.e./č.p. na ulici K. v O., jednak do R. na parkoviště u hospody „U.“, kde vozidlo předával E. P., a dále se podílel na výrobě tabákových výrobků, podléhajících spotřební dani tak, že v garáži v O. vyskladňoval dosud nezpracované tabákové listy a tyto následně na v garáži umístěném řezacím stroji řezal, následně je sušil, parfémoval a provětrával a balil do pytlů, které za účelem balení a následné distribuce takto zpracovaného řezaného tabáku předával E. P., veškeré strojní vybavení určené ke zpracování tabáku sám používal, udržoval a opravoval a dále zajistil prostory ke skladování tabákového odpadu v rodinném domě na adrese J., ve vlastnictví jeho rodičů, který osobně fakticky užíval, v tomto domě tabák skladoval a na zde umístěném prosívacím stroji tabák sám či za pomoci další neustanovené osoby, kterou na místo osobně dovezl, prosíval a balil do pytlů, které opět předával E. P. a za tuto nezákonnou činnost pro E. P. přijímal od tohoto platby, obžalovaný M. S., zejména zajistil prostory ke skladování a dalšímu zpracování již nařezaných tabákových listů a tabákového odpadu v rodinném domě na adrese R., který je ve vlastnictví jeho sestry a který osobně fakticky užíval a dále se pří