1 As 362/2017 — Nejvyšší správní soud

62 A 251/2017- 83 - text 8 pokračování 62 A 251/2017 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra Šebka v právní věci žalobce: NOVAAGROTIS s.r.o. sídlem Na Rusavě 232, Zlín – Kostelec zastoupen Mgr. Pavlínou Řehovou, advokátkou sídlem tř. Tomáše Bati 400, Zlín proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje sídlem tř. Tomáše Bati 21, Zlín o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16.8.2017, č.j. KUZL 51883/2017, sp. zn. KUSP 51883/2017 ŽPZE-IP, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění: 1. Žalobce brojí proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16.8.2017, č.j. KUZL 51883/2017, sp. zn. KUSP 51883/2017 ŽPZE-IP, kterým žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Zlína, odboru životního prostředí a zemědělství (dále jen „prvostupňový orgán“), ze dne 10.7.2017, č.j. MMZL 088941/2017, sp. zn. MMZL 074359/2017/13, jímž byl žalobci za trvalé odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu o celkové výměře 0,2444 ha na části pozemku parc. č. 323/111 v k.ú. Fryšták předepsán podle § 11 odst. 2 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu (dále jen „zákon č. 334/1992 Sb.“), odvod ve výši 1 880 067 Kč. Podle žalovaného bylo při rozhodování o odvodu za trvalé odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu dle § 11 odst. 1 a 2 zákona č. 334/1992 Sb. nutné vycházet z právního stavu ke dni nabytí právní moci prvního rozhodnutí vydaného podle zvláštních právních předpisů, tedy ke dni 12.4.2011, kdy nabylo právní moci územní rozhodnutí č. 07/2011 ze dne 10.3.2011, č.j. V 242/11/Ing.K/Š-47. I. Shrnutí žalobní argumentace 2. Žalobce namítá nezákonnost napadeného rozhodnutí. Žalovaný nesprávně vyložil a aplikoval přechodná ustanovení obsažená v čl. V bodu 1 zákona č. 402/2010 Sb. Prvostupňový orgán ve svém závazném stanovisku vyčíslil orientační výši odvodů za trvalé odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu podle znění zákona č. 334/1992 Sb. účinného do 31.12.2010. Tím, že se souhlas (závazné stanovisko) stal závaznou částí územního rozhodnutí, které nabylo právní moci dne 12.4.2011, stal se závazným v celém rozsahu, a správní orgány, které následně rozhodovaly o stanovení odvodů podle § 11 odst. 2 zákona č. 334/1992 Sb., jím byly vázány. Výše odvodů měla být stanovena podle sazeb rozhodných v době stanovení orientační výše odvodů, tedy podle sazeb účinných do 31.12.2010. 3. Podle žalobce smyslem stanovení orientační výše odvodů je seznámit účastníka řízení s výší odvodů, které bude povinen v souvislosti s realizací své stavební aktivity zaplatit. Výše těchto odvodů by se neměla v zásadě lišit od jejich výše, která bude stanovena v návaznosti na pravomocné rozhodnutí podle stavebního zákona; výše odvodů se může lišit například v důsledku upřesnění výměry půdy, která bude nakonec vyňata ze zemědělského původního fondu. V daném případě došlo k podstatné změně výše odvodů, což je v rozporu s principem právní jistoty žalobce a předvídatelnosti rozhodnutí. Ze zákona č. 334/1992 Sb. neplyne, že by výše odvodů měla odpovídat výši, která vychází z přílohy k tomuto zákonu ve znění účinném ke dni právní moci navazujícího rozhodnutí vydaného podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen „stavební zákon“). 4. Svoji argumentaci žalobce rozvedl v podané replice a navrhl, aby zdejší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Na svém procesním stanovisku žalobce setrval po celou dobu řízení před zdejším soudem. II. Shrnutí procesního stanoviska žalovaného 5. Žalovaný nesouhlasí se žalobou, napadené rozhodnutí považuje za správné a odůvodněné. Věcně setrvává na závěrech obsažených v napadeném rozhodnutí. 6. Taktéž žalovaný setrval na svém procesním stanovisku po celou dobu řízení před zdejším soudem. Žalovaný navrhl, aby zdejší soud žalobu zamítl. III. Posouzení věci 7. Žaloba byla podána včas (§ 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen „s.ř.s.“), osobou k tomu oprávněnou (§ 65 odst. 1 s.ř.s.), žaloba je přípustná (§ 65, § 68 a § 70 s.ř.s.). 8. Zdejší soud napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích uplatněných žalobních bodů (§ 75 odst. 2 s.ř.s.) podle skutkového a právního stavu ke dni rozhodnutí žalovaného (§ 75 odst. 1 s.ř.s.) a bez jednání za splnění podmínek podle § 51 odst. 1 s.ř.s. dospěl k závěru, že žaloba je nedůvodná. 9. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 334/1992 Sb. je osoba, které svědčí oprávnění k záměru, pro který byl vydán souhlas s odnětím zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu, povinna za odňatou zemědělskou půdu zaplatit odvod ve výši stanovené podle přílohy k tomuto zákonu. 10. Podle § 11 odst. 2 zákona č. 334/1992 Sb. o výši odvodů za odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu rozhodne orgán ochrany zemědělského půdního fondu podle přílohy k tomuto zákonu po zahájení realizace záměru. U záměrů prováděných po etapách vymezených v souhlasu s odnětím orgán ochrany zemědělského půdního fondu rozhoduje o odvodech samostatně za odnětí pro každou jednotlivou etapu po jejím zahájení. 11. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 334/1992 Sb. při rozhodování o odvodech orgán ochrany zemědělského půdního fondu vychází z právního stavu ke dni nabytí právní účinnosti prvního povolovacího aktu vydaného ve věci podle zvláštních právních předpisů, popřípadě rozhodnutí o souhlasu. 12. Ze správního spisu vyplynulo, že dne 21.12.2010 byl prvostupňovým orgánem vydán souhlas č.j. MMZL 109343/2010 OŽPaZ podle § 9 odst. 6 zákona č. 334/1992 Sb. k trvalému odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu pro stavbu „Postavení haly a zpevněných ploch na skladování materiálu firmy NOVAAGROTIS s.r.o. a příjezdových komunikací“, kdy plocha záboru činila celkem 2 320 m2 na částech dotčených parcel č. 323/70, 323/110, 323/111 v k.ú. Fryšták. 13. V bodě 6 podmínek souhlasu k trvalému odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu bylo uvedeno, že „Na základě pravomocného rozhodnutí vydaného podle zvláštních předpisů (územní rozhodnutí, stavební povolení apod.) bude žadateli nebo jeho právnímu nástupci předepsán odvod za trvalé odnětí půdy ze ZPF dle ust. § 11 odst. 1 a 2 zákona. Při stanovení výše odvodů se bude vycházet ze základního hodnotového ukazatele ve výši 66 000 Kč/ha. Skutečná výše odvodů závisí na ploše skutečně odnímané půdy a na faktorech životního prostředí, které budou odnětím negativně ovlivněny (viz příloha zákona) a bude stanovena samostatným rozhodnutím. Pro potřeby zahájení řízení o povinnosti placení odvodů předloží žadatel nebo jeho právní nástupce příslušnému orgánu ochrany ZPF pravomocné rozhodnutí podle zvláštních předpisů, jehož závaznou součástí bude tento souhlas k odnětí půdy.“. 14. Správním spisem prochází územní rozhodnutí č. 07/2011 ze dne 10.3.2011, č.j. V 242/11/Ing.K/Š-47, o umístění stavby „Stavební dvůr NOVAAGROTIS, s.r.o., na parcele č. 323/111 ve Fryštáku“, z něhož plyne, že pro umístění a projektovou přípravu stavby budou dodrženy mj. podmínky souhlasu k trvalému odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu ze dne 21.12.2010, č.j. MMZL 109343/2010 OŽPaZ. Uvedené územní rozhodnutí nabylo právní moci dne 12.4.2011. Správním spisem také prochází stavební povolení č. 28/2011, č.j. V 1762/1/Ing.K/Š-388, ze dne 2.8.2011, pro uvedenou stavbu „Stavební dvůr NOVAAGROTIS, s.r.o., na parcele č. 323/111 ve Fryštáku“. Prvostupňovým rozhodnutím byl žalobci za trvalé odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu o celkové výměře 0,2444 ha na části pozemku parc. č. 323/111 v k.ú. Fryšták předepsán podle § 11 odst. 2 zákona č. 334/1992 Sb. odvod ve výši 1 880 067 Kč. 15. Žalobce nezpochybňuje výměru plochy, kterou prvostupňový orgán ve svém rozhodnutí uvedl jako plochu zabranou pro účely již realizované stavby a jež byla základem pro výpočet výše odvodu. Pokud žalobce namítá, že správní orgány měly vycházet z orientační výše odvodů stanovené v souhlasu ze dne 21.12.2010, č.j. MMZL 109343/2010 OŽPaZ, tedy podle právní úpravy účinné do 31.12.2010, tak z čl. V bodu 1 zákona č. 402/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 180/2005 Sb., o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a o změně některých zákonů (zákon o podpoře využívání obnovitelných zdrojů), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (dále jen „zákon č. 402/2010 Sb.“), plyne, že řízení podle § 9 odst. 6 zákona č. 334/1992 Sb. zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se dokončí podle dosavadních právních předpisů. Podle čl. VI zákona č. 402/2010 Sb. tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2011, s výjimkou ustanovení části první čl. I bodu 1 a čl. II bodu 1, které nabývají účinnosti dnem vyhlášení tohoto zákona. 16. Jestliže prvostupňový orgán při vydávání souhlasu s trvalým odnětím půdy ze zemědělského půdního fondu vycházel ze zákona č. 334/1992 Sb. ve znění účinném do 31.12.2010 (když souhlas byl vydán dne 21.12.2010), tak z ničeho ne