7 As 187/2012 — Nejvyšší správní soud

62 A 39/2023- 177 - text pokračování 13 62 A 39/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D., a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D., a Mgr. Filipa Skřivana v právní věci žalobců: a) F. S. b) L. S. oba bytem X proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Brně sídlem Moravské náměstí 1/1, Brno za účasti: 1) P. M. 2) J. M. 3) M. M. všichni bytem X zastoupeni Mgr. Katarínou Janiskovou, advokátkou sídlem Purkyňova 648/125, Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 3. 2023, č. j. ZKI BR-O-8/143/2023-4, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobci nemají právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. IV. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, pracoviště Boskovice (dále jen „katastrální úřad“), rozhodnutím ze dne 6. 12. 2022, č. j. OR-525/2022-731-45 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), rozhodl dle § 45 odst. 3 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), že parcely číslo st. XA, XB, XC, XD, XE, XF a XG v katastrálním území X jsou v katastru nemovitostí evidovány podle výsledků obnovy katastrálního operátu mapováním a zamítl námitku žalobců proti nesprávně zjištěným průběhům hranic. Žalovaný napadeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobců a prvostupňové rozhodnutí potvrdil. II. Žaloba 2. Žalobci jsou vlastníky výše uvedených pozemků nebo pozemků s nimi sousedících. Proti napadenému rozhodnutí podali včasnou žalobu. V té popisují četná procesní pochybení správních orgánů. Správní orgány nerespektovaly žalobce jako účastníky řízení a ignorovaly jejich práva. Od počátku řízení úmyslně spolupracovaly na spiknutí ve prospěch významných účastníků řízení (člen komise a soused P. M. jsou členy zastupitelstva). Zejména lstí umožnily neoprávněný vstup sousedů a členů komise na pozemek žalobců, čímž došlo k narušení nedotknutelnosti obydlí a zásahu do základního práva žalobců na soukromí. Správní orgány nerespektovaly hranice vyměřené v rámci komplexních pozemkových úprav. Při šetření průběhu hranic podle žalobců rozhodně nepanovala o jejich průběhu shoda. Žalobcům byla přisouzena pro obec nepotřebná opěrná zeď v havarijním stavu, a naopak sousedům žalobců jiná zeď, která byla dříve součástí stavby žalobců. Pracovnice katastrálního úřadu se při zaměřování průběhu hranic nepředstavily, nelegitimovaly, nepoučily žalobce o jejich právech a povinnostech, zejména o nemožnosti vzít zpět jednou daný souhlas se zaměřenými hranicemi. Nevyzvaly je k vyznačení hranice, neoznámily zahájení jednání ani jeho konec, nesdělily, které parcely budou předmětem zjišťování hraničních bodů. Nezdůvodnily, proč označily hraniční body jen v některých částech hranice pozemků ani proč musely vstoupit na pozemek žalobců a jaké právo jim vstup umožňuje. Správní orgány neumožnily žalobcům nahlížet do spisu. Nebyla jim poskytnuta lhůta pro vyjádření k podkladům rozhodnutí, s nimiž byli žalobci seznámeni způsobem „velice na slovo skoupým a tajuplným“. Číslo jednací výzvy ze dne 30. 12. 2022 není kompletní, další výzva neobsahuje poučení o tom, co nastane, pokud jí nebude vyhověno. Žalovaný rezignoval na své povinnosti služby veřejnosti a neunesl důkazní břemeno. Podle něj si žalobci měli zajistit zastoupení právním profesionálem, který měl nahradit správní orgány v plnění jejich povinností vůči žalobcům. Správní orgány nejsou nestranné a nezachovávají zásadu rovnosti účastníků, když evidentně postupují pouze ve prospěch vlastníků sousedních nemovitostí M. a obce X. 3. Žalovaný se nezabýval všemi relevantními okolnostmi. Nevypořádal odvolací námitky žalobců a napadené rozhodnutí je v důsledku toho nepřezkoumatelné. Obnovený katastrální operát je v rozporu se skutečným stavem v terénu a vůlí vlastníků. Žalobcům nebylo umožněno označit průběh hranic svých pozemků, ačkoliv je to jejich právo. Komise za žalobce označila vlastnické hranice, jejichž průběh neodpovídal zobrazení v katastrální mapě, a tuto skutečnost nepoznamenala v soupisu nemovitostí. Předseda komise o nesouladu neinformoval všechny zúčastněné, tudíž nelze podpisy žalobců na tomto soupisu považovat za souhlas s hranicí, která není v listině zachycena. 4. Podle § 42 odst. 3 katastrálního zákona má předseda komise povinnost sepsat o výsledcích zjišťování hranic protokol. V posuzované věci však vznikl pouze soupis nemovitostí, který nesplňuje obsahové požadavky § 18 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, na protokol. Absentuje v něm totiž vylíčení průběhu úkonů, identifikace a podpis oprávněné úřední osoby a podpisy všech členů komise, kteří se úkonu účastnili. Soupisy nemovitostí proto nelze považovat za úřední listinu. Žalovaný postupoval v rozporu s § 46 odst. 1 katastrálního zákona, když v katastru nevyznačil existenci námitek, o kterých nebylo pravomocně rozhodnuto, a přesto vyhlásil platnost obnoveného katastrálního operátu 5. Prvostupňový orgán nezjistil hranice řádně a úplně. V náčrtu zjišťování hranic č. 284 je konec tarasu chybně zakreslen až u podrobného bodu č. 198 – 396 komplexní pozemkové úpravy. Konec tarasu je však od těchto bodů vzdálen cca 6 m. Další nepřesností je odskok oplocení v šířce tarasu, kterým je kompenzována předchozí chyba. Hranice je více než 300 let vymezena obvodovou zdí, což dokazuje i žalobci předkládaná ortofotomapa. Posunutí hranice je tedy nesmysl a její průběh byl vyšetřen nesprávně. 6. Komise neupozornila žalobce na nesoulad označeného průběhu hranice s jejím vyznačením v katastrálním operátu, čímž porušila § 42 odst. 2 katastrálního zákona a § 50 odst. 3 vyhlášky č. 357/2013 Sb., katastrální vyhlášky. Komise neprověřovala příčiny zjištěného nesouladu společně se žalobci a neuvedla změnu v lomových bodech v soupisu nemovitostí. Žalobci proto podepsali soupis nemovitostí v dobré víře, že se zobrazení hranice v katastrálním operátu nezmění. 7. Žalobci požadovali nové provedení zjištění pozemkových hranic pozemků č. st. XB, č. st. XC a pozemku č. st. XA. I zde se správní orgány dopustily stejných pochybení. K jednomu z pozemků, který se stal součástí areálu zemědělského družstva ZEPO Bořitov, neměli žalobci přístup a nemohli určit průběh hranice pozemku. Hranici určily referentky katastrálního úřadu. Správní orgány samy rozhodly o sporných pozemkových záležitostech, překročily tak svou pravomoc a přivlastnily si pravomoc civilních soudů. 8. Dle žalobců se v řízení o námitkách proti obsahu obnoveného katastrálního operátu neuplatní zásada koncentrace, neboť se nejedná o řízení o žádosti. O důsledcích koncentrace nadto žalobci nebyli poučeni. 9. Z těchto důvodů je získání podpisu žalobců a zjištění pozemkových hranic nezákonné a je třeba je provést znovu. Žalobci proto navrhují, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a vrátil věc žalovanému k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalovaného a replika žalobců 10. Žalovaný odkazuje na napadené rozhodnutí, ve kterém se totožným námitkám žalobců věnoval. Upozorňuje, že proces obnovy katastrálního operátu není správním řízením a správní řád se použije pouze subsidiárně. Poučení bylo dotčeným vlastníkům ze strany katastrálního úřadu poskytnuto několikrát. Oznámení o obnově katastrálního operátu bylo vyvěšeno na úřední desce katastrálního úřadu i obce Jabloňany v lednu 2020 spolu s výzvou k označení společných hranic. Dále oznámení o zahájení obnovy katastrálního operátu v únoru 2020, veřejné jednání s vlastníky v prostorách obce dne 11. 3. 2020 a písemná pozvánka ze dne 18. 6. 2020 s podrobným popisem průběhu a místa konání. 11. Upřednostňování některých účastníků řízení vyplývá pouze ze subjektivního přesvědčení žalobců a nemá oporu ve spise. K tvrzení, že žalobcům nebylo umožněno nahlédnout do spisu, žalovaný uvádí, že ve spisu katastrálního úřadu je založena výzva k seznámení s podklady před vydáním rozhodnutí ze dne 14. 11. 2022 s 10denní lhůtou a upozorněním na možnost požádat o její prodloužení. Ve spise je také protokol o nahlížení do spisu zmocněncem žalobkyně ze dne 18. 11. 2022. 12. Doporučením, aby se žalobci obrátili na advokáta, se žalovaný nijak nesnažil zbavit se svých povinností. K audiozáznamu se žalovaný vyjadřovat nemusel, jelikož vznikl při zjišťování pozemkových hranic, které nejsou předmětem řízení. Koncentrace řízení ve smyslu § 82 odst. 4 správního řádu znamená, že žalobci mohou v odvolání nově uplatnit jen ty skutečnosti, které nemohli uplatnit dříve. 13. Žalobcům bylo umožněno označit hranice svých pozemků. Soupis nemovitostí byl vydán dne 16. 6. 2022 a splňuje náležitosti dle § 51 odst. 5 a 6 katastrální vyhlášky. Nelze se dovolávat obsahových náležitostí protokolu dle správního řádu. Odvolat souhlas se zjištěním průběhu hranice dle žalovaného nelze. 14. K nesprávně zjištěnému průběhu vlastnické hranice vyznačeném na vnější hraně tarasu žalovaný